CriticismsEdit
nyligen har anti-globaliseringsrörelsen uppstått i motsats till företags globalisering, den process genom vilken multinationella företag flyttar sin verksamhet utomlands för att sänka kostnaderna och öka vinsten. – herr talman! Anti-sweatshop-rörelsen har mycket gemensamt med anti-globaliseringsrörelsen., Båda anser att sweatshops är skadliga, och båda har anklagat många företag (som Walt Disney Company, The Gap och Nike) för att använda sweatshops. Vissa i dessa rörelser anklagar för att nyliberal globalisering liknar svettningssystemet och hävdar att det tenderar att vara en ”ras till botten” som multinationella företag hoppar från ett låglöneland till ett annat söker efter lägre produktionskostnader, på samma sätt som tröjor skulle ha styrt produktionen till den lägsta kostnaden underentreprenör.
olika grupper stöder eller förkroppsligar Anti-sweatshop-rörelsen idag., National Labor Committee tog sweatshops in i vanliga medier på 1990-talet när det exponerade användningen av sweatshop och barnarbete för att sy kläder till Kathie Lee Giffords Wal-Mart-etikett. Förenade studenter mot Sweatshops är aktiva på college campus. International Labor Rights Fund lämnade in en rättegång på uppdrag av arbetstagare i Kina, Nicaragua, Swaziland, Indonesien och Bangladesh mot Wal-Mart som debiterar företaget med medvetet utvecklande inköpspolitik, särskilt avseende pris och leveranstid som är omöjliga att träffas efter Wal-Mart-uppförandekoden., Fackföreningar, som AFL-CIO, har hjälpt till att stödja Anti-sweatshop-rörelsen av oro både för arbetarnas välfärd i utvecklingsländerna och för dem i USA.
sociala kritiker klagar på att sweatshop-arbetare ofta inte tjänar tillräckligt med pengar för att köpa de produkter de gör, även om sådana föremål ofta är vanliga varor som t-shirts, skor och leksaker. År 2003 betalades honduranska garmentfabriksarbetare us $ 0.24 för varje $ 50 Sean John sweatshirt, $ 0.,15 för varje långärmad T-shirt, och endast fem cent för varje Kortärmad skjorta – mindre än hälften av en procent av detaljhandelspriset. Även jämföra internationella levnadskostnader, den $ 0.15 som en Honduransk arbetare tjänade för långärmad T-shirt var lika med köpkraft till $0.50 i USA. I länder där arbetskostnaderna är låga, bras som kostar oss $ 5-7 styck detaljhandeln för US$50 eller mer i amerikanska butiker. Från och med 2006 tjänade kvinnliga plaggarbetare i Indien om us $ 2,20 per dag.,
Anti-globaliserings förespråkare citerar höga besparingar, ökade kapitalinvesteringar i utvecklingsländer, diversifiering av sin export och deras status som handelshamnar som orsaken till deras ekonomiska framgång snarare än sweatshops och citerar de många fallen i de östasiatiska ”Tiger ekonomierna” där sweatshops har minskat levnadsstandarden och lönerna. De anser att bättre betalda arbetstillfällen, ökade kapitalinvesteringar och inhemskt ägande av resurser kommer att förbättra ekonomierna i Afrika söder om Sahara i stället för sweatshops., De pekar på goda arbetsnormer som utvecklar starka tillverkningsexportsektorer i rikare länder söder om Sahara som Mauritius.
Anti-globaliseringsorganisationer hävdar att de mindre vinster som gjorts av anställda i vissa av dessa institutioner uppvägs av de negativa kostnaderna, såsom sänkta löner för att öka vinstmarginalerna och att institutionerna betalar mindre än deras arbetstagares dagliga utgifter. De pekar också på det faktum att lokala jobb ibland erbjöd högre löner före handelsliberalisering gav skatteincitament för att tillåta sweatshops att ersätta tidigare lokala unioniserade jobb., De hävdar vidare att sweatshop-jobb inte nödvändigtvis är oundvikliga. Eric Toussaint hävdar att livskvalitet i utvecklingsländer var faktiskt högre mellan 1945 och 1980 innan den internationella skuldkrisen 1982 skadas ekonomierna i utvecklingsländerna vilket får dem att vända sig till IMF och världsbanken-organiserad ”strukturella förändringar” och som är organiserade jobb betalar mer än sweatshop och kära generellt – ”flera studier utförda på arbetare som producerar för OSS företag i Mexiko är upplysande: arbetare i Aluminium Company of America’ s Ciudad Acuna anläggning att tjäna mellan $21.44 och $24.,60 per vecka, men en veckovis korg med grundläggande matvaror kostar $ 26.87. Mexikanska GM-arbetare tjänar tillräckligt för att köpa ett pund äpplen i 30 minuters arbete, medan GM-arbetare i USA tjänar så mycket på 5 minuter.”Människor som är kritiska till sweatshops tror att” frihandelsavtal ” inte verkligen främjar frihandel alls utan i stället försöker skydda multinationella företag från konkurrens från lokala industrier (som ibland är unioniserade)., De anser att frihandel endast bör innebära att taxor och hinder för inträde och att multinationella företag bör verka inom lagarna i de länder de vill göra affärer i stället för att söka immunitet från att lyda lokala miljö-och arbetslagar. De tror att dessa villkor är vad som ger upphov till sweatshops snarare än naturlig industrialisering eller ekonomisk utveckling.
i vissa länder, som Kina, är det inte ovanligt att dessa institutioner undanhåller arbetstagarnas lön.,
enligt arbetsorganisationer i Hong Kong hålls upp till $365 miljoner av chefer som begränsar lön i utbyte mot någon tjänst, eller betalar inte alls.
dessutom förespråkare för anti-globalisering hävdar att de i väst som försvarar sweatshops visar dubbla standarder genom att klaga på sweatshop arbetsförhållanden i länder som anses fiender eller fientliga av västerländska regeringar, samtidigt som de gärna konsumerar sin export men klagar över kvaliteten., De hävdar att multinationella jobb bör förväntas fungera enligt internationella arbets-och miljölagar och minimilönstandarder som företag i väst gör.
Arbetshistorikern Erik Loomis hävdar att villkoren för arbetstagare i USA i förgylld ålder har replikerats i utvecklingsländer där västerländska företag använder sweatshop labor. I synnerhet jämför han triangeln Shirtwaist Factory fire i 1911 New York till Rana Plaza kollaps i 2013 Bangladesh., Han hävdar att den förra galvaniserade befolkningen till politisk aktivism som så småningom drev igenom reformer inte bara när det gäller säkerhet på arbetsplatsen, men också minimilönen, åtta timmars dag, arbetstagarnas ersättning, Social trygghet lagen om ren luft och lagen om rent vatten. Amerikanska företag svarade genom att flytta produktionen till utvecklingsländer där sådana skydd inte existerade., Loomis utvecklar:
så under 2013, när över 1100 arbetstagare dör på Rana Plaza i Bangladesh, är det samma bransch som triangeln Fire, med samma underleverantörssystem som gör det möjligt för klädföretag att undvika ansvar för arbete som triangeln Fire, och med samma arbetskraft av unga och fattiga kvinnor, samma typ av grymma chefer, och samma fruktansvärda arbetsplatssäkerhetsstandarder som triangeln Fire., Skillnaden är att de flesta av oss inte ens kan hitta Bangladesh på en karta, för att inte tala tillräckligt om det för att uttrycka den typ av upprördhet som våra förfäder gjorde efter triangeln. Denna uppdelning av produktionen från konsumtion är ett avsiktligt drag av företag just för att undvika att hållas ansvariga av konsumenterna för deras handlingar. Och det är mycket effektivt.
SupportEdit
1997 sa ekonomen Jeffrey Sachs, ” min oro är inte att det finns för många sweatshops, men att det finns för få.,”Sachs och andra förespråkare för frihandel och den globala kapitalrörelsen citerar den ekonomiska teorin om komparativ fördel, som säger att internationell handel på lång sikt kommer att göra alla parter bättre. Teorin hävdar att utvecklingsländerna förbättrar sitt tillstånd genom att göra något som de gör ”bättre” än industrialiserade nationer (i det här fallet tar de mindre men gör samma arbete). De utvecklade länderna kommer också att få det bättre eftersom deras arbetstagare kan övergå till jobb som de gör bättre., Det här är jobb som vissa ekonomer säger vanligtvis medför en utbildningsnivå som är exceptionellt svår att få i utvecklingsländerna. Således säger ekonomer som Sachs, utvecklingsländer får fabriker och jobb som de inte annars skulle. Vissa skulle säga med denna situation uppstår när utvecklingsländerna försöker öka lönerna eftersom sweatshops tenderar att bara få flyttas till en ny stat som är mer välkomnande. Detta leder till en situation där stater ofta inte försöker öka lönerna för sweatshop-arbetare av rädsla för att förlora investeringar och öka BNP., Detta innebär dock bara genomsnittliga löner runt om i världen kommer att öka i en stadig takt. En nation blir bara kvar om den kräver löner högre än det nuvarande marknadspriset för det arbetet.
på frågan om arbetsvillkoren i sweatshops säger förespråkarna att även om löner och arbetsvillkor kan verka sämre än normerna i utvecklade länder, är de faktiskt förbättringar över vad folket i utvecklingsländerna hade tidigare., Det sägs att om arbetstillfällen i sådana fabriker inte förbättrar arbetstagarnas levnadsstandard skulle dessa arbetstagare inte ha tagit jobben när de dök upp. Det påpekas också ofta att sweatshops, till skillnad från i den industrialiserade världen, inte ersätter högbetalda jobb. Snarare erbjuder sweatshops en förbättring jämfört med subsistensjordbruk och andra backbrytande uppgifter, eller till och med prostitution, sopplockning eller svält av arbetslöshet.
frånvaron av arbetsmöjligheter som tillhandahålls av sweatshops kan snabbt leda till undernäring eller svält., Efter Child Labor Deterrence Act infördes i USA, uppskattningsvis 50 000 barn avskedades från sina plagg industrin jobb i Asien, lämnar många att tillgripa jobb som ”sten-krossning, street hustling, och prostitution”. UNICEFs 1997 State of the World ’s Children study fann dessa alternativa jobb ”mer farliga och exploaterande än plaggproduktion”., Som Nobelpristagaren ekonom Paul Krugman säger i en 1997 artikel för Slate, ”när tillverkningen växer i fattiga länder, det skapar en krusning effekt som gynnar vanliga människor:” trycket på marken blir mindre intensiv, så landsbygdens löner stiger; poolen av arbetslösa stadsbor alltid angelägna om arbete krymper, så fabriker börjar konkurrera med varandra för arbetstagare, och stadslöner börjar också stiga.”I tid kryper genomsnittliga löner upp till en nivå som är jämförbar med minimilöner i USA.,”
författaren Johan Norberg, en förespråkare för marknadsekonomi, påpekar en ironi:
säg att vi inte ska köpa från länder som Vietnam på grund av dess arbetsnormer, de har allt fel. De säger: ”titta, du är för fattig för att handla med oss. Och det betyder att vi inte kommer att handla med dig. Vi köper inte dina varor förrän du är lika rik som vi.”Det är helt baklänges. Dessa länder kommer inte att bli rika utan att kunna exportera varor.,
tunga svar på rapporter om barnarbete och arbetstagares rättigheter missbruk som utbredda bojkotter kan vara kontraproduktiva om nettoeffekten är helt enkelt att eliminera kontrakt med leverantörer snarare än att reformera sina anställningspraxis. En 2005 artikel i the Christian Science Monitor, ”Till exempel i Honduras, platsen för den ökända Kathy Lee Gifford sweatshop skandal, den genomsnittliga kläder arbetare tjänar $13.10 per dag, trots att 44 procent av landets befolkning lever på mindre än 2 dollar per dag…, I Kambodja, Haiti, Nicaragua och Honduras är den genomsnittliga lön som betalas av ett företag som anklagas för att vara en sweatshop mer än dubbelt den genomsnittliga inkomsten i landets ekonomi.”Vid tre dokumenterade tillfällen under 1990-talet har anti-sweatshop-aktivister i rika länder uppenbarligen orsakat ökad barnprostitution i fattiga länder. I Bangladesh gjorde stängningen av flera sweatshops som drivs av ett tyskt företag att Bangladeshiska barn blev arbetslösa, och vissa slutade att arbeta som prostituerade, vända sig till brott eller svälta ihjäl., I Pakistan stängde flera sweatshops, inklusive de som drivs av Nike, Reebok och andra företag—vilket fick några av de pakistanska barnen att vända sig till prostitution. I Nepal stängde ett matttillverkningsföretag flera sweatshops, vilket resulterade i att tusentals Nepalesiska tjejer vände sig till prostitution.
en 1996 studie av företags uppförandekoder inom klädindustrin av USA, Department of Labor har dragit slutsatsen att företagens uppförandekoder som övervakar arbetsnormer inom klädindustrin, snarare än att bojkotta eller eliminera kontrakt vid upptäckten av överträdelser av internationellt erkända arbetsnormer, är ett effektivare sätt att eliminera barnarbete och exploatering av barn, förutsatt att de ger effektiv övervakning som inkluderar arbetstagarnas deltagande och deras kunskap om de standarder som deras arbetsgivare är föremål för.,
utan tvekan genomgick Usa en liknande process under sin egen industrialisering där barnarbete och undertryckande av arbetstagarorganisationer var vanliga. Enligt en artikel i Gale motsatta synpunkter i sammanhang, sweatshops blev utbredd i USA under den industriella revolutionen., Även om arbetsförhållandena och lönerna i dessa fabriker var mycket dåliga, när nya jobb i fabriker började dyka upp, lämnade människor det hårda livet för jordbruket att arbeta i dessa fabriker, och ekonomins jordbrukskaraktär skiftade till en tillverkning på grund av denna industrialisering. Under denna nya industrialiserade ekonomi drev arbetsrörelsen ökningen av den genomsnittliga inkomstnivån, eftersom fabriksarbetare började kräva bättre löner och arbetsvillkor. Genom mycket kamp skapades tillräcklig rikedom och en stor medelklass började dyka upp., Arbetstagare och förespråkare kunde uppnå grundläggande rättigheter för arbetstagare, som innefattade rätten att bilda fackföreningar, och förhandla om villkor som löner, övertidsersättning, sjukförsäkring och pensioner.till slut kunde de också uppnå rättsligt skydd, såsom minimilöner, diskriminering och skydd mot sexuella övergrepp. Dessutom fastställdes kongressen för att säkerställa en minimiuppsättning säkerhetsnormer följdes på arbetsplatser genom att anta Arbetsmiljölagen (OSHA) 1970., Denna utveckling kunde förbättra arbetsmiljön för amerikaner, men det var genom sweatshops att ekonomin växte och människor kunde ackumulera rikedom och flytta ut ur fattigdomen.
däremot har liknande insatser i utvecklingsländer inte gett samma resultat, på grund av korruption och brist på demokrati i kommunistiska nationer som Kina och Vietnam, hot mot arbetstagare och mord i Latinamerika—och korruption i hela utvecklingsländerna., Dessa hinder hindrar skapandet av liknande rättsliga skydd för arbetstagare i dessa länder, vilket många studier från Internationella arbetsorganisationen visar. En bojkottstrategi för att protestera mot dessa villkor kommer dock sannolikt att skada arbetstagare som är villiga att acceptera anställning även under dåliga arbetsförhållanden, eftersom en förlust av sysselsättning skulle leda till en jämförelsevis sämre fattigdomsnivå. Enligt en artikel från BBC i november 2001 hade under de senaste två månaderna 100 000 sweatshop-arbetare i Bangladesh skjutits upp. Arbetarna begärde att deras regering skulle lobba USA, regeringen att upphäva sina handelshinder på deras vägnar för att behålla sina jobb.
försvarare av sweatshops citerar Hong Kong, Singapore, Sydkorea och Taiwan som senaste exempel på länder som gynnades av att ha sweatshops.
i dessa länder finns lagstiftning och regelverk för att skydda och främja arbetstagarnas rättigheter och arbetstagarnas rättigheter mot osäkra och exploaterande arbetsförhållanden, och studier har inte visat något systematiskt förhållande mellan arbetsrättigheter, såsom kollektiva förhandlingar och föreningsfrihet och nationell ekonomisk tillväxt.,
en viktig fråga för anti-sweatshop-rörelsen är ödet för arbetstagare som förskjutits genom stängningen av sweatshops. Även efter att ha flytt sweatshop industrin arbetarna behöver ett jobb för att upprätthålla sig själva och sina familjer. Till exempel, i Bangladesh, ett land där har en av de lägsta minimilönerna i världen, av $68 per månad, Rana Plaza en känd sweatshop som värd plagg fabriker för återförsäljare som Primark, JC Penney, Joe Fresh och Benneton, kollapsade som det var synligt inte strukturellt ljud., Efter händelsen många av arbetarna var förskjutna som inte bara stängde Rana Plaza, men regeringen krävde också säkerhetskontroller av många fabriker som sedan stängdes till följd av att de inte var upp till kod. Även om detta kan verka som en positiv konsekvens kunde många av dessa arbetstagare då inte få jobb och stödja sina familjer., Plaggindustrin i Bangladesh är värd 28 miljarder dollar och sysselsätter över 160 miljoner människor, genom att stänga fabrikerna genom anti-sweatshops-rörelsen förlorade många sina försörjningsmöjligheter, så för att verkligen vara etisk måste Anti-sweatshop-rörelsen skapa en lösning för dem som är arbetslösa efter att sweatshops stängts.