Strategic Defense Initiative (SDI) (Svenska)

under 1980-talet initierade President Ronald Reagan Strategic Defense Initiative (SDI), ett anti-ballistiskt missilprogram som var utformat för att skjuta ner kärnvapenmissiler i rymden. Annars känd som” Star Wars”, SDI försökte skapa en rymdbaserad sköld som skulle göra kärnvapenmissiler föråldrade.,

ursprunget till SDI

Reagans intresse för anti-ballistisk missilteknik daterad tillbaka till 1967 när han som guvernör i Kalifornien besökte fysikern Edward Teller vid Lawrence Livermore National Laboratory. – herr talman! Reagan var enligt uppgift mycket tagen av tellers briefing om riktade energivapen (DEWs), såsom lasrar och mikrovågor., Teller hävdade att DEWs potentiellt kunde försvara sig mot en kärnvapenattack och karakterisera dem som” tredje generationens kärnvapen ” efter fission respektive termonukleära vapen (Rhodos 179). Enligt George Shultz, statssekreteraren under Reagans presidentskap, var mötet med Teller ”den första glansen i Ronald Reagans öga om vad som senare blev det strategiska Försvarsinitiativet” (Shultz 261). Detta konto bekräftades också av Teller, som skrev, ”femton år senare upptäckte jag att hade varit mycket intresserad av dessa idéer” (Teller 509).,

behovet av ett effektivt anti-ballistiskt missilsystem växte avsevärt i Reagans ögon efter att han besökte huvudkontoret för North American Aerospace Defense Command (NORAD) 1979. Den NORAD huvudkontor ligger djupt inne i Cheyenne Mountain Komplex, en militär bunker nära Colorado Springs. Under sin rundtur i komplexet frågade Reagan—imponerad av de omfattande befästningarna-General James Hill vad som skulle hända om en sovjetisk kärnvapenmissil slog i närheten av berget. ”Det skulle blåsa bort oss”, sa Hill., En missil kunde spåras, men det fanns inget de kunde göra för att hindra den från att nå sitt mål. ”Det måste finnas något bättre än detta”, svarade en chockad Reagan (Shultz 262).

Efter valet 1980 visade President Reagan ett fortsatt intresse för anti-ballistisk missilteknik från de tidiga stadierna av hans administration. I början av 1981 undertecknade han National Security Decision Directive (NSDD) 12, som inkluderade skapandet av ett ” kraftfullt forsknings-och utvecklingsprogram om ballistiska missilförsvarssystem.,”Reagan antog också hård anti-sovjetisk retorik och politik, en skarp kontrast till decenniet av Detente som föregick honom. Tre veckor före tillkännagivandet av SDI gav Reagan sitt berömda” onda imperium ” – tal, som stämde Sovjetunionen som USA: s otvetydiga fiende. Ett anti-ballistiskt missilsystem—ett system som skulle ge Förenta Staterna fullständigt skydd från Sovjetunionen—var det naturliga nästa steget.

tillkännagivandet

den 23 mars 1983 tillkännagav president Reagan SDI-programmet i en TV-adress som sänds nationellt., ”Vad händer om fria människor kunde leva säkert i vetskapen om att deras säkerhet inte vilar på hotet om omedelbar amerikansk vedergällning för att avskräcka en sovjetisk attack, att vi kunde avlyssna och förstöra strategiska ballistiska missiler innan de nådde vår egen mark eller våra allierade?”sa han. ”Jag uppmanar det vetenskapliga samfundet i vårt land, de som gav oss kärnvapen, att vända sina stora talanger nu till orsaken till mänskligheten och världsfreden, för att ge oss medel för att göra dessa kärnvapen impotenta och föråldrade.,”

Reagan instruerade statssekreterare Shultz att ge sovjetisk ambassadör till USA Anatolij Dobryni en förhandskopia av talet som tillkännager sdi. Shultz berättade för Dobrynin ”att detta var en forsknings-och utvecklingsinsats” och ”att vi visste att sovjeterna också fullföljde sådana ansträngningar och att vårt föreslagna program för strategiskt försvar skulle utformas för att förbättra stabiliteten.,”En störd Dobrynin svarade enligt uppgift,” du kommer att öppna en ny fas i kapprustningen ” (Shultz 256).

Reagans tal förblindade många av hans nära rådgivare, varav några inte hade fått förvarning om att SDI snart skulle vara administrationspolitik. Utrikesminister Alexander Haig påminde, ”jag vet efterdyningarna nästa dag i Pentagon, där de alla rusade runt och sa,” Vad fan är strategiskt försvar?””(O ’ Connell 23).,

i en intervju bara några dagar efter tillkännagivandet insisterade Reagan på att SDI inte var en del av en ny kapprustning utan istället en väg för att befria världen av kärnvapen helt och hållet. För att bevisa denna punkt föreslog presidenten att USA så småningom kunde dela sdi med Sovjetunionen. ”En President i USA kunde erbjuda att ge samma defensiva vapen till dem för att bevisa för dem att det inte längre fanns något behov av att hålla dessa missiler”, förklarade Reagan. ”Eller med det försvaret kunde han sedan säga till dem:” Jag är villig att göra sig av med alla mina missiler., Du gör dig av med din ”” (Shultz 260).

reaktion i väst

tillkännagivandet av SDI chockade tjänstemän runt om i världen. För många var det så oväntat som det var provocerande. Som statssekreterare Schultz förklarade, ” före presidentens tal, även möjligheten att USA allvarligt kan försöka försvara sig mot kärnvapenattack verkade outlandish. Efter president Reagans anförande blev det som verkade ”outlandish” föredragningslistan för debatt ” (Shultz 261).,

bland andra kontroverser hotade SDI att undergräva den amerikanska och sovjetiska avskräckningspolitiken för ömsesidigt säker förstörelse (MAD). Decennier tidigare hade de två supermakterna framgångsrikt utvecklat interkontinentala ballistiska missiler (ICBMs) samt effektiva andra strejkfunktioner som atomubåtar. Dessa vapen skulle vara mycket svåra att förstöra, även i en förebyggande kärnvapenstrejk, och därmed nådde amerikanerna och sovjeterna en viss jämvikt. Inget land kunde attackera den andra utan den starka sannolikheten att båda sidor skulle förintas.,

MAD var fast instiftad som politik för nukleär avskräckning för båda sidor när president Richard Nixon och generalsekreterare Leonid Brezhnev undertecknade Anti-ballistiska Missilfördraget (ABM) 1972. Fördraget begränsade varje sida ”att ha ett begränsat ABM-system för att skydda sitt kapital och ett annat för att skydda ett ICBM-lanseringsområde” och undertecknarna kom överens om att ”inte utveckla, testa eller distribuera ABM-launchers.”ABM erkände verkligheten att ett anti-ballistiskt missilsystem faktiskt skulle göra båda sidor mindre säkra eftersom det skulle undergräva balansen mellan ömsesidigt säker förstörelse.,

förvånansvärt var oro över MAD och ABM utbredd efter tillkännagivandet av SDI, även bland medlemmar av Reagan-administrationen. ”Kan du vara säker på en ogenomtränglig sköld?”frågade Shultz. ”Och kryssningsmissiler då? Hur är det med stealth bombplan? Vad sägs om ABM-avtalet? Hur är det med våra allierade och den strategiska doktrin som vi och de är beroende av?”(Shultz 250). Statssekreterare för Politiska Frågor Lawrence Eagleburger likaså kritiseras, ”presidenten verkar vara att föreslå en uppdaterad version av maginotlinjen” (252).,

en annan vanlig kritik av SDI var att det helt enkelt inte var ett genomförbart projekt. Till exempel dagen efter Reagan meddelade SDI, Senator Ted Kennedy avfärdade sitt tal som ”vilseledande Red-scare taktik och hänsynslösa Star Wars-system”, indirekt coining SDI Hollywood smeknamn. En New York Times op-ed noterade på samma sätt, ” det är fortfarande en rördröm, en projektion av fantasi i politiken….Det finns inget statsmanskap i science fiction.”

forskare uttryckte också sina tvivel om sdi., År 1985 skrev till exempel fysiker Wolfgang Panofsky i fysik idag, ”ABM defense technology förtjänar ytterligare forskning inom fördragsgränser, men ”Star Wars” – programmet är för stort, för politiskt, väcker falska förhoppningar och utgör allvarliga faror för nationell och världssäkerhet.”Medlemmar av Reagan-administrationen drev dock tillbaka mot detta begrepp. Vetenskapsrådgivaren George Keyworth hävdade, ” jag har blivit frågad gång på gång en enkel fråga, är det nu en bra tid att försöka utveckla en teknisk lösning för att göra ballistiska missiler föråldrade? Inte mer, inte mindre., Och svaret, efter bästa omdöme, är ja. Det är tekniskt genomförbart.”

allierade i USA i Europa, särskilt i NATO, var också oroade av utvecklingen av SDI. Under det mesta av det kalla kriget var amerikansk kärnkraft den primära avskräckande som förhindrade en sovjetisk invasion av Västeuropa. Med SDI fruktade européerna att Förenta Staterna inte längre skulle ge detta försvar. Som USA, Ambassadör till Kanada Thomas Niles förklarade, ”européerna såg SDI som en indikation på att USA, åtminstone teoretiskt, var intresserad av att backa bort från detta engagemang för Europa och bygga en ”fästning Amerika” med detta högteknologiska system som skulle skydda oss, men inte dem.”

Frankrikes President Francois Mitterrand, till exempel, var mycket högljudd om hans oro när det gäller SDI: ”jag är emot idén om SDI-jag uppfattar det som en potentiell möjlighet för en första strejk….,Det är uppenbart att SDI inte kommer att ersätta kärnvapen, men kommer att bli ett betydande tillskott till de befintliga arsenalerna” (Gorbachev 429). Även om de protesterade mot utvecklingen av SDI hade oppositionen från Förenta staternas europeiska allierade liten effekt på programmets utveckling.

trots sina många kritiker var det strategiska Försvarsinitiativet i slutändan mycket populärt hos den amerikanska allmänheten. Det vädjade både till önskan om säkerhet mot kärnvapenkrig och till tron på överlägsenhet amerikanska tekniska prestationer. Statsvetare Kerry L., Hunter förklarade detta fenomen:

kraften i Reagans Star Wars vision…låg i sina utopiska egenskaper. Det spelade ingen roll att Star Wars ignorerade verkligheten. Det var faktiskt av den anledningen att Idealet var så tilltalande. Star Wars-drömmen gjorde det möjligt för amerikanerna att undvika en mycket stark sanning som var praktiskt taget oacceptabel att möta: det fanns inget de kunde göra för att skydda sig mot kärnkraftsförstöring utanför att samarbeta med Sovjet (Rhodes 180).

Polling data från 1980-talet stöder detta begrepp., En 1985 Gallup enkät rapporterade att 61% av de svarande svarade jakande på frågan, ” Skulle du vilja se usa gå vidare med utvecklingen av (SDI), eller inte?,”

utveckling

två dagar efter tillkännagivandet av SDI undertecknade Reagan NSDD 85, som godkände” utvecklingen av en intensiv ansträngning för att definiera ett långsiktigt forsknings-och utvecklingsprogram som syftar till ett slutmål att eliminera hotet från nukleära ballistiska missiler”, men ” på ett sätt som överensstämmer med våra skyldigheter enligt ABM-fördraget och erkänner behovet av nära samråd med våra allierade.”Enligt Reagan administration, SDI var inte ett brott mot ABM eftersom det bara bedriver forskning och utveckling, inte utplacering., Som försvarsminister Caspar Weinberger förklarade, ”faktum är att utplacering inte kommer att ske om ett defensivt system utvecklas som bättre skulle bidra på bättre sätt att avskräcka än arrangemanget som nu håller freden, som det har i nästan 40 år ”(O ’ Connell 77).,

Även om han påverkades av forskare som Teller, var det strategiska Försvarsinitiativet i slutändan Reagans personliga vision eftersom det var baserat på teknik som ännu inte hade uppfunnits. Vetenskapliga experter hade inte gjort några banbrytande upptäckter under de år som ledde fram till tillkännagivandet av SDI, och de var långt ifrån säkra på om ett sådant system ens var möjligt., Vetenskaplig utveckling påverkade inte politiken i detta fall; det var politik som var avsedd att påverka vetenskapen. Reagan bekräftade detta faktum i ett brev från 1984: ”uppriktigt sagt har jag ingen aning om vad ett sådant försvar kan vara. Jag bad helt enkelt våra forskare att utforska möjligheten att utveckla ett sådant försvar ” (Lazzari 31).

Den 27 Mars, 1984—mer än ett år efter att Reagan hade meddelat SDI—flygvapnet, Generallöjtnant James Abrahamson var utnämnd till chef för Strategic Defense Initiative Organisation (SDIO)., Organisationens roll var dock i stor utsträckning oklart. År 1985 tjänade SDIO som ett paraply för de 22 think tanks och aerospace-företag som arbetade med programmet (O ’ Connell 76). Den faktiska utformningen av SDI var också oklart; forskare och experter ansåg ett enormt antal möjligheter. Alternativ inkluderade både rymdbaserade och markbaserade lasrar, samt ett brett utbud av missiler och spårningssystem. Edward Teller var till exempel en tidig förespråkare för satellit-Röntgenlasern, även om den i slutändan var ineffektiv., Senare fokuserade programmet på mindre rymdlanserade missiler som kallas ” Brilliant Pebbles.”

SDI som Propaganda

det strategiska Försvarsinitiativet var i slutändan mest effektivt inte som ett anti-ballistiskt missilförsvarssystem, utan som ett propagandaverktyg som skulle kunna sätta militärt och ekonomiskt tryck på Sovjetunionen för att finansiera sitt eget anti-ballistiska missilsystem. Denna möjlighet var särskilt betydelsefull, eftersom den sovjetiska ekonomin under 1980-talet var på väg mot katastrof. ”Varför kan vi inte bara luta oss mot Sovjet tills de går sönder?,”quipped Reagan (Lazzari 23).

Även om Reagan verkligen investerades i SDI för nationell säkerhet och aldrig var avsedd för att det skulle vara ett förhandlingschip, erkände många av hans rådgivare sin potential som ett förhandlingsverktyg. Trots sin oro över bristerna i SDI som ett legitimt försvarssystem, påminde Shultz att säga vid den tiden, ” sovjeterna kommer att anta att vi är på gränsen till någon speciell teknisk innovation. Kanske är det den största fördelen ” (251).,

Shultz bedömning visade sig vara korrekt. Som Sovjets ambassadör Dobrynin förklarade trodde Sovjetunionen ”att USA: s stora tekniska potential hade gjort mål igen och behandlat Reagans uttalande som ett verkligt hot” (Gaddis 227). Sovjetiska forskare fick omedelbart uppgift att undersöka sdi., Fysiker Roald Sagdeev, som var en del av denna insats, påminde om, ” vet du vad det stora argumentet var för att undersöka? Vad vi var mest rädda för? Vi var rädda för att industrialisterna i vårt militärindustriella komplex skulle säga ”bra, vi borde göra samma sak” (Rhodos 202). Sagdeev senare erkände, ” om amerikanerna översålda, vi ryssar överköpt det.”

sovjetisk forskning om anti-ballistiska missiler hade börjat på 1970-talet, långt innan Reagan tillkännagav SDI, men det blev snabbt en högsta prioritet 1983., Framför allt fruktade sovjetiska ledare att SDI skulle bana väg för att beväpna utrymme. Även om den sovjetiska militära budgeten förblev en nära bevakad hemlighet, drog vissa amerikanska uppskattningar slutsatsen att den stod för 15-17% av Sovjetunionens årliga BNP. Den högsta punkten i sovjetiska anti-ballistiska missil ansträngningar kom den 15 maj 1987, när de lanserade en Energia raket från Baikonur Cosmodrome lanseringsplats i södra Kazakstan. Raketen Bar Polyus rymdfarkosten, som var utrustad med ett lasersystem, Skif och ett missilsystem, Kaskad. Den var utformad för att skjuta ner SDI i rymden., I slutändan misslyckades Polyus att nå omloppsbana och bröt snabbt ihop.

när reformator Mikhail Gorbatjov kom till makten 1985 började han drastiskt skära sovjetiska militära utgifter, särskilt det anti-ballistiska missilprogrammet som Sovjetunionen hade börjat som svar på sdi. I ett tal till Politbyrån i mars 1986 utropade Gorbatjov, ”kanske borde vi bara sluta vara rädda för sdi! Naturligtvis kan vi inte bara bortse från detta farliga program. Men vi borde övervinna vår besatthet av det. De bankar på Sovjetunionens rädsla för SDI-i moraliska, ekonomiska, politiska och militära termer., De bedriver detta program för att slita oss ut” (Rhodes 224). Skalning tillbaka den militära budgeten var en metod Gorbatjov används i hans ansträngningar för att återuppliva den sovjetiska ekonomin; en annan förhandlade direkt med USA.

Vapenkontrollförhandlingar

det strategiska Försvarsinitiativet blev en viktig förhandlingspunkt i en serie möten mellan Reagan och Gorbatjov: toppmötet i Genève (1985), toppmötet i Reykjavik (1986), toppmötet i Washington (1987) och toppmötet i Moskva (1988)., Dessa förhandlingar kulminerade i Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty (INF), som trädde i kraft 1988, och lade grunden för det strategiska Vapenminskningsfördraget (START) på 1990-talet. ”det strategiska Försvarsinitiativet visade sig faktiskt vara det ultimata förhandlingschipet”, påminde Shultz. ”Och vi spelade det för allt det var värt” (Shultz 264).,

Även om SDI var ett vanligt ämne i förhandlingar med Gorbatjov var Reagan ovillig att överlämna sitt projekt. I Genève föreslog exempelvis Reagan att de två sidorna skulle minska sina respektive kärnvapenarsenaler med 50% men var ovilliga att överlämna SDI. Återigen erbjöd Reagan dock att dela SDI-teknik med Sovjetunionen, men inte alla hans rådgivare delade sin entusiasm för förslaget., ”Vi hade ingen aning om var idén hade kommit ifrån, ingen av oss”, sa Kenneth Adelman. ”Vi trodde att det var wacko” (Rhodos 206). Gorbatjov var skeptisk till att ett delningsprogram kunde ordnas, argumentera, ” jag tar inte din idé att dela SDI på allvar. Du vill inte dela även petroleumutrustning, automatiska verktygsmaskiner eller utrustning för mejerier, medan delning SDI skulle vara en andra amerikansk Revolution ” (Hanhimaki och Westad 583).

Gorbachev var likaså flabbergasted av Reagans besatthet med SDI., ”Ronald Reagans förespråkande för det strategiska Försvarsinitiativet slog mig som Bisarrt”, skrev Gorbatjov i sina memoarer. ”Var det science fiction, ett trick för att göra Sovjetunionen mer kommande, eller bara en rå försök att invagga oss för att utföra galna företag-skapandet av en sköld som skulle tillåta en första strejk utan rädsla för vedergällning?”(Gorbatjov 407). Han hävdade att SDI var hycklande—väst skulle vara rädd om Sovjetunionen utvecklade ett anti-ballistiskt missilsystem., I själva verket hade försvarsminister Weinberger sagt så mycket tillbaka 1983: ”jag kan inte föreställa mig en mer destabiliserande faktor för världen än om sovjet skulle förvärva ett grundligt tillförlitligt försvar mot dessa missiler innan vi gjorde ”(Rhodes 201).

i Reykjavik följande år visade sig Reagans anslutning till SDI återigen vara ett betydande hinder för förhandlingarna och toppmötet slutade utan en överenskommelse. Som Gorbatjov påminde om var Reykjavik ” platsen för ett verkligt Shakespearean drama….Framgång var bara ett steg bort, men SDI visade sig vara ett oöverstigligt hinder” (Gorbachev 418)., År 1987 kom Gorbatjov dock överens om att missilreduktioner och SDI skulle kunna förhandlas separat. Tillsammans med minskade spänningar i kalla kriget var Gorbatjov medveten om att den amerikanska kongressen skär SDI: s budget och hade försäkrats av fysikern Andrei Sacharov att missilförsvarstekniken var långt ifrån fullständig. INF-fördraget, som eliminerade alla kortdistans (310-620 miles) och mellandistans (620-3420 miles) kärnvapenmissiler, undertecknades vid Washington Summit senare samma år.,

Legacy

utan Reagan för att stödja det, sjönk SDI: S finansiering i början av 1990-talet. även om programmet aldrig officiellt avbröts, döptes det under President Bill Clinton som Ballistic Missile Defense Organization (bmdo).

under 2001 tillkännagav President George W. Bush sin administrations plan att dra sig ur ABM-fördraget inom sex månader., ”Ett antal stater förvärvar allt längre ballistiska missiler som instrument för utpressning och tvång mot USA och dess vänner och allierade”, läs ett officiellt uttalande. ”USA måste försvara sitt hemland, sina styrkor och sina vänner och allierade mot dessa hot.”Det anti-ballistiska missilprogrammet döptes återigen, den här gången som National Defense Agency (NDA). NDA, som fortfarande finns idag, har studerat möjligheterna till rymdbaserad Anti-ballistisk missilteknik, som SDI en gång gjorde, men utan några signifikanta resultat hittills.,

i ett tal till den federala församlingen i mars 2018 kritiserade Rysslands President Vladimir Putin USA: s beslut att dra sig tillbaka från ABM och hävdade ryska kärnvapenstyrkornas förmåga att tränga in i något potentiellt Anti-ballistiskt missilsystem.