har du hört den här?
”Daddy-Longlegs är en av de mest giftiga spindlarna, men deras fångar är för korta för att bita människor”
denna berättelse har lurat i flera år. Jag har hört det upprepade gånger i USA och till och med hört en lärare felinformera sin klass på ett museum i Brisbane, Australien. Detta är felaktigt, men för att klargöra det måste flera punkter förklaras först.,
definitioner
- ett förvirringsområde är med termerna ”giftig” och ”giftig” som inte är utbytbara.
- ”giftig” betyder att en organism har specifika körtlar för produktion av gift, kanaler för att förmedla giftet genom härdade strukturer (fångar, sting) för hypodermisk introduktion till en målorganism. Men ”giftig” är en anatomisk beskrivning och innebär inte nödvändigtvis universell effekt. Det finns många giftiga djur vars gift fungerar på deras insektsbyte men är ofarliga för människor.,
- på samma sätt är ”giftig” en anatomisk beskrivning av en organism som producerar en förening i en körtel som vanligtvis överförs genom kontakt eller intag. Poison oak orsakar dermal skada hos människor men rådjur äter lätt växten så ”giftig” innebär inte universell effekt. Kemikalier kan också vara giftiga.
- den korrekta termen för att ha en negativ effekt på en målorganism är ”giftig”. Cobras är giftiga eftersom de har gift som kan ha en negativ effekt på vissa däggdjur som människor så effekten hos människor är giftig., Men en Mungo anser att cobras är lunch eftersom de är immuna mot giftet.
djuren
de flesta människor som återberätta denna berättelse har ingen aning om att de hänvisar till två helt separata grupper av djur: ”daddy-longlegs” och ”daddy-longlegs spindlar”. I djurklassen Arachnida finns det flera lägre nivåavdelningar som kallas Order. Skorpioner är i ordning Scorpiones, spindlar är i ordning Araneae, fästingar och kvalster är i ordning Acari.,
varelserna mest korrekt kallade daddy-longlegs är i sin egen separata ordning som är Opiliones. Gemensamt namn för detta Syfte är 1) pappa-longlegs, 2) harvestmen och 3) opilionids. De kännetecknas av att ha ett grundläggande kroppssegment som visar segmentering på den bakre delen, högst 2 ögon och alla 8 ben fäster vid det pillliknande kroppssegmentet., De finns oftast under stockar och stenar, föredrar fuktig livsmiljö även om de kan hittas i öknen, ofta har långa flexibla ben (i den tempererade norra halvklotet men det finns också kortbeniga Pappa-Långben). De producerar inte silke så därför finns de aldrig i duk om de inte äts av spindlar. Eftersom de finns under stockar och andra saker som människor oftast inte vänder över, de flesta människor inte stöter på pappa-longlegs mycket ofta.
en annan varelse som ofta kallas daddy-longlegs är faktiskt en spindel., Dessa långbenta spindlar finns i familjen Pholcidae. Tidigare det gemensamma namnet på denna familj var källaren spindlar men arachnologists har också gett dem moniker av ”daddy-longlegs spindlar” på grund av den förvirring som genereras av allmänheten. Eftersom dessa spindlar är spindlar, de har 2 kropps grundläggande kroppsdelar (cephalothorax och buk), har 8 ögon oftast klumpade ihop på framsidan av kroppen, buken visar inga tecken på segmentering, har 8 ben alla fäst vid den främre delen av kroppen (cephalothorax) och gör banor av silke., Detta är förmodligen det djur som folk hänvisar till när de berättar historien eftersom dessa spindlar är rikliga, särskilt i källare (därav deras vanliga namn) och ses ofta av allmänheten. De vanligaste pholcid spindlar som finns i amerikanska hem är både europeiska invandrare. Pholcus phalangioides är en likformigt grå spindel med rektangulär, långsträckt buk och finns i hela USA., Holocnemus pluchei har också en rektangulär, långsträckt buk men har en brun rand på ventralsidan (magsidan – som vanligtvis riktas uppåt eftersom spindeln hänger upp och ner i sin bana) som täcker sitt bröstben och är en rand på buken. Dessa spindlar är mycket vanliga längs Stillahavskusten. och in i sydvästra öknar.
möjlig envenomation
finns det någon sanning i denna ofta upprepade berättelse?,
Daddy-longlegs (Opiliones) – dessa arachnids gör sitt liv genom att äta nedbrytande vegetativa och animaliska ämnen även om är opportunistiska rovdjur om de kan komma undan med det. De har inte venomkörtlar, fångar eller någon annan mekanism för kemiskt dämpning av maten. Därför har de inte injicerbara toxiner. Vissa har defensiva sekret som kan vara giftiga för små djur om de intas. Så, för dessa pappa-långa ben är berättelsen klart falsk.,
Daddy-longlegs spiders (Pholcidae) – här är myten felaktig åtminstone för att göra påståenden som inte har någon grund i kända fakta. Det finns ingen hänvisning till någon pholcid spindel bita en människa och orsakar någon skadlig reaktion. Om dessa spindlar verkligen var dödliga men inte kunde bita människor, så skulle det enda sättet vi vet att de är giftiga vara genom att mjölka dem och injicera giftet i människor. Av en rad olika skäl, bland annat Amnesty International och en humanitär etiska kod, har denna forskning aldrig gjorts., Dessutom finns det inga toxikologiska studier som testar dödligheten av folcidgift på något däggdjurssystem (detta görs vanligtvis med möss). Därför finns ingen information om de troliga toxiska effekterna av deras gift hos människor, så den del av myten om att de är särskilt farliga är just det: en myt. Det finns ingen vetenskaplig grund för antagandet att de är dödliga och det finns ingen anledning att anta att det är sant.
vad sägs om att deras fångar är för korta för att penetrera mänsklig hud?, Pholcids har faktiskt korta fångar, som i arachnologiska termer kallas ”uncate” eftersom de har en sekundär tand som möter fangen som hur de två gripande delarna av ett par tang kommer ihop. Brun recluse spindlar har på samma sätt uncate fang struktur och de uppenbarligen kan bita människor. Det kan finnas en skillnad i muskulaturen som rymmer fangen så att recluses har starkare muskler för penetration eftersom de jagar spindlar som behöver dämpa vandrande byte medan pholcid spindlar kan linda sitt byte och behöver inte lika stark muskulatur., Så igen säger myten som fakta något om vilket det inte finns någon vetenskaplig grund.