Frankrike överlämnade sig till nazisterna 1940 av komplexa skäl. Den närmaste orsaken var naturligtvis framgången för den tyska invasionen, som lämnade metropolitan France i händerna på nazistiska arméer. Men den tyska segern öppnade djupa sprickor i det franska samhället. I stället för att fly från landet och fortsätta kampen, som den nederländska regeringen och en återstod av den franska militären gjorde, gjorde huvuddelen av den franska regeringen och militärhierarkin fred med tyskarna.,
men vad händer om nyckeltal (som Marshal Philippe Petain) hade sett situationen annorlunda? Om den franska regeringen hade bestämt sig för att gå i exil i imperiet, snarare än att återupprätta sig i det tyska protektoratet i Vichy, kan resten av andra världskriget ha gått väldigt annorlunda.
militären:
Frankrike hade omfattande tillgångar tillgängliga för att fortsätta sitt motstånd mot axelmakterna., Den franska flottan var den mest anmärkningsvärda av dessa; Frankrike hade två av världens mest moderna snabba slagskepp, många kraftfulla kryssare och förstörare och en mängd stödfartyg. Hade fransmännen agerat med någon hastighet till framgången för den tyska Ardennerna offensiven, kunde denna flotta ha evakuerat en betydande del av den franska armén till Storbritannien och Nordafrika, eventuellt med mycket av sin utrustning intakt.
i Allied service kunde dessa fartyg ha hjälpt hem i den italienska flottan och skär Axis försörjningsledningar till Afrika., Mot Tyskland kunde franska skvadroner ha jagat raiders och kört tyskarna till Arktis redan före USA: s inträde. Och när kriget kom till Stilla havet kunde flottan ha utplacerat för att försvara Franska Indokina och andra franska ägodelar, samt ge kritiskt stöd till Royal Navy. För sin del kunde armén och flygvapnet ha bidragit till kriget i Medelhavet, försvaret av Grekland och motståndet mot japanska intrång i Franska Indokina.,
imperiet:
i Afrika, medan vi kan anta att de problem som bedeviled fransk-brittiska operationer i Frankrike skulle ha kvarstått, skulle det fortsatta motståndet i imperiet ha satt Italien i en ohållbar position. Italien kämpade för att försörja Libyen när man bara mötte britterna.närvaron av den franska flottan, liksom ett aktivt militärt hot i Tunisien, skulle ha gjort det mycket svårt för axeln att upprätthålla verksamheten i Afrika.,
med tanke på den ljumma italienska entusiasmen för kriget i första hand kan en samordnad fransk-brittisk offensiv i Medelhavet ha drivit Italien ur konflikten tidigt, eller åtminstone inskränkt Roms bidrag till östfronten. Om Mussolini fortsatte i dumt nog att förklara krig mot Grekland (vilket kan ha hänt i händelse av förlust av Libyen) kunde franska och brittiska styrkor tillsammans ha haft en allvarlig grekisk krigsinsats, men förmodligen inte tillräckligt för att hålla tyskarna borta.,
i Stilla havet ockuperade Japan Franska Indokina (först delvis och sedan helt) på grund av Vichy-regimens samarbete. Om den franska regeringen hade varit i krig med Tyskland, skulle myndigheterna i Indokina ha haft både medel och motivation att motstå japanska framsteg. Om inte Tokyo var villig att riskera ett tidigt krig med britterna (och eventuellt amerikanerna), skulle det ha behövt gripa Franska Indokina under de första dagarna av sin december 1941 offensiv, vilket skulle ha försenat Japans större offensiv i Sydostasien avsevärt.,
å andra sidan…
den största anledningen till att många franska bestämde sig för att samarbeta med nazisterna var rädsla för vad Tyskland annars skulle göra med ockuperade Frankrike. För att vara säker tog tyskarna stor omsorg 1940 och 1941 för att försäkra fransmännen om deras (relativt) godartade avsikter. Samtidigt plundrade tyskarna det som var kvar av den franska militären och den franska statskassan, finansierade den nazistiska krigsmaskinen när den genomförde kampanjer mot Storbritannien och Sovjetunionen., Ändå undvek Frankrike mestadels ”Polanisering”, den fullständiga förstörelsen av den nationella enheten som tyskarna utförde i öst.
utan Vichy kan situationen ha gått mycket värre för Frankrike, särskilt om militären fortsatte ett effektivt motstånd från imperiet. Tyskarna hittade alltid några medarbetare, och om den franska regeringen fortsatte att motstå, skulle vissa lokala myndigheter ha samarbetat med nazisterna., Men förhållandena i de ockuperade delarna av Frankrike var värre än i Vichy, särskilt för de (judar och politiska motståndare) som särskilt riktades mot nazistregimen. I söder kunde Mussolinis Italien ha kunnat skära bort en större del av Frankrike som det så småningom tog kontroll över.tillgången till franskt territorium i Afrika kan ha gjort både Franco och Hitler mer mottagliga för varandras böner, även om mycket skulle bero på hur effektivt fransmännen och britterna kämpade mot Italien., I extrema fall kan envishet av franskt motstånd i Afrika ha tvingat Hitler att fördröja sin invasion av Sovjetunionen, även om Tyskland även i detta fall saknade mycket i vägen för medel för att få britterna och fransmännen att klacka.
avskedande tankar:
många fransmän (ledda främst av Charles de Gaulle) upprätthöll ett hedervärt motstånd mot tyskarna, även efter vapenstilleståndet. 1944 stöddes en stark motståndsrörelse i metropolitan France av infusion av ett stort antal trupper från Nordafrika och på andra håll., Så, som var fallet med Polen, Frankrike fortsatte att slåss, även efter nederlag.
den slutliga kursen under andra världskriget satte dock ett särskilt dåligt ljus på den franska militära och politiska hierarkins beslut att upphöra med motståndet mot Tyskland. Även utan förkunskap om den tyska katastrofen i Ryssland hade emellertid fransmännen meningsfulla medel att motstå Tyskland och att fortsätta att sätta press på nazistregimen., Den största delen av den franska regeringens vägran att fortsätta kriget, om det var ofördelaktigt, har utan tvekan utökat den europeiska kontinentens lidande.
Robert Farley, en frekvent bidragsgivare till TNI, är författare till Slagskeppsboken. Han är universitetslektor vid Patterson School of Diplomacy och International Commerce vid University of Kentucky. Hans arbete omfattar militär doktrin, nationell säkerhet och havsfrågor. Han bloggar på advokater, vapen och pengar och informationsspridning och diplomaten.