först och främst, enligt officiella åtgärder, minskade fattigdomen dramatiskt under decennierna efter lbjs stora Samhällstal. För svarta amerikaner föll fattigdomsfrekvensen mer än 10 procentenheter, och för vita amerikaner föll det nästan lika mycket.
inte allt detta är naturligtvis på grund av det stora samhället; slutet av 1960-talet var en tid av snabb ekonomisk tillväxt. Men senare perioder med nästan lika snabb tillväxt ledde inte till liknande minskningar av fattigdomen.,
men officiella fattigdomsåtgärder fångar inte hela bilden. Även om de innehåller vissa källor till statlig inkomst, såsom arbetslöshet och Social trygghet, utesluter de många andra, inklusive betalningar enligt inkomstskatteavdraget och barnskatteavdraget, bostadskuponger, matkuponger, Medicaid och så vidare. Med andra ord, titta på den officiella fattigdomsmått för att utvärdera det stora samhället lämnar ut många av dessa mycket samma program.,
Census Bureau har skapat den kompletterande Fattigdomsmåttet, liksom olika andra riktmärken, för att få en bättre bild av antalet fattiga amerikaner. Men att göra långsiktiga historiska jämförelser med dessa metoder är knepigt eftersom levnadsstandarden används för att ställa fattigdomshastigheten stiger över tiden., En viss mängd mat, skydd och andra materiella varor som skulle ha verkade acceptabelt i någon svunnen ålder kan tyckas ynklig av dagens standarder; att våra standarder för materiell komfort har stigit så mycket gör det stora samhället verkar mindre effektivt än det egentligen var.
Ekonomer Richard Burkhauser, Kevin Korint, James Elwell och Jeff Larrimore försökt att lösa detta problem. De utvecklade sin egen fattigdomsåtgärd, som försöker inkludera alla identifierbara statliga fördelar., Sedan satte de fattigdomströskeln så att andelen 1963 ligger mycket nära den dåvarande officiella fattigdomsfrekvensen, som var omkring 20 procent.
Burkhauser och hans kollegers fattigdomsmått sjunker från 19,5% 1963 till endast 2,3% 2017 — en stor minskning och mycket större än den officiella minskningen. Mycket av skillnaden mellan deras antal och den officiella kursen beror på att välfärdsprogram inkluderas som inkomst., Även om de utesluter sjukförsäkring från sina beräkningar — eftersom stigande försäkringskostnader kan innebära överprissättning snarare än verkliga förbättringar inom hälso — och sjukvården-faller fattigdomsfrekvensen till 4,6%.
det mesta av nedgången i ekonomernas åtgärd hände i slutet av 1960-och 1970-talet. intressant, även om den officiella fattigdomsfrekvensen slutade falla efter 1973, när den amerikanska ekonomiska tillväxten saktade, fortsatte forskarnas åtgärd att falla under 70-talet, vilket tyder på att regeringens program var ansvariga för de tidigare minskningarna.,
med andra ord, med en fågelperspektiv av ekonomin, fungerade det stora samhället. Materialbrist av det slag som fortfarande var vanligt i midcentury America — en desperat brist på mat, skydd och grundläggande sjukvård — är mycket sällsynt idag. Det är förmodligen en anledning till politisk oro brukar inte explodera i våld som det en gång gjorde.
har du något att säga?
dela din åsikt genom att skicka ett brev till redigeraren. E-post [email protected] och vänligen inkludera ditt fullständiga namn, adress och telefonnummer för verifiering endast., Bokstäver är begränsade till 200 ord.
lektionen är att omfördelning av regeringen fungerar. Även om vissa sociala program har varit dåligt utformade — till exempel stöd till familjer med underhållsberättigade barn program förmodligen avskräckt människor från att arbeta — de flesta statliga fördelar lindra sann umbäranden. På grundval av detta är det konservativa argumentet att välfärden fångar fattiga människor i fattigdom helt enkelt fel.
det betyder naturligtvis inte att fördubbling av lbjs tillvägagångssätt är lämpligt nu., Modern fattigdom handlar ofta mer om osäkerhet, risk och brist på personlig värdighet än om absoluta materiella svårigheter. Att ta itu med detta kommer att kräva nya och innovativa metoder för att minska fattigdomen. Men framgångarna från det förflutna, och betydelsen av regeringsprogram för att sänka fattigdomen i dag, måste erkännas.