på morgonen den 6 januari bekräftade news networks att demokraterna hade fångat Georgiens Senatstolar och försäkrade att partiet kommer att hålla en majoritet i båda kongresshusen när Joe Biden och Kamala Harris invigs nästa vecka och ger den nya administrationen större förmåga att utföra sin agenda., Den eftermiddagen plundrade en mob som uppmanades av President Trump Kapitolium; som svar förberedde husets ledare att impeach presidenten för en andra gång och antog en enda artikel om upproret. Tio Republikaner gick med i demokraterna i att rösta för riksrätt, bland annat Liz Cheney, det tredje rankade huset republikan och dottern till tidigare vicepresident Dick Cheney. Vissa republikanska senatorer, inklusive senatens majoritetsledare Mitch McConnell, har indikerat att de skulle överväga att rösta för borttagning., McConnell, som kommer att förbli majoritetsledare tills Georgiens Demokrater sitter, sannolikt nästa vecka, har sagt att han inte kommer att börja senatens riksrättsprov förrän den 19 januari, dagen före invigningen. Under tiden har brottsbekämpande organ varnat för hotet om ytterligare terroristvåld i Washington, DC före och på invigningsdagen.,
kaos och kriminalitet den 6 januari hotar därmed att kasta en skugga över Bidens agenda, samt att ta upp dyrbar tid på kongressens kalender. Den sista presidenten som konfronterade sådana problem med en föregångares skuld var Gerald Ford, som kort efter att ha tillträtt 1974 benådade Richard Nixon för alla brott som begåtts under Nixons ordförandeskap., För att prata om de omfattande effekterna av benådningen talade jag via telefon med historikern Rick Perlstein, som är författare till en serie böcker som kartlägger uppkomsten av modern konservatism. Under vårt samtal, som har redigerats för längd och tydlighet, diskuterade vi också Fords motiv för att benåda Nixon, om liberaler borde bry sig om G. O. P: S hälsa och varför Trump-belägringen kan ha varit kulminationen av Goldwater-revolutionen.,
ditt arbete presenterar Ford tar office som denna otroliga förenande ögonblick, eller vad folk trodde vara ett förenande ögonblick, som sedan snabbt krossades av benådningen. Vilka lektioner håller den för idag?
han tar ämbetets ed, och han säger: ”Vår långa nationella mardröm är över. Vår konstitution fungerar. Vår stora republik är en regering av lagar och inte män.”Refrängen över hela landet var,” systemet fungerar.”Denna stora purgation hade hänt., Och sedan var det bara en månad in i hans term när han gick på TV, på en söndag, efter att ha gått till kyrkan, och beviljat en ”full, fri och absolut benådning till Richard Nixon för alla brott mot USA, som han, Richard Nixon, begått eller kan ha begått eller deltagit i under perioden från 20 januari 1969, till 9 augusti 1974.”Så om det hade upptäckts att Nixon sköt någon i en gränd utanför Fifth Avenue på en fin sommardag 1970, skulle han inte gå i fängelse för det., Självklart kallade Carl Bernstein Bob Woodward och sa: ”den jäveln benådade den jäveln.”Det verkade verkligen uttrycka en ganska utbredd nationell känsla, eftersom Fords godkännandeklassificering sjönk från sjuttio procent till fyrtiofem procent.
hur förstår du Fords beslut?
han hade fått en juridisk åsikt av en av sina rådgivare att en benådning var likvärdig med en fullständig bekännelse, och det gav honom utrymme att säga att han faktiskt faktiskt hade kallat Nixon till konto., Men jag antar att du kan kalla det hans alibi. En stor del av hans tänkande var att en rättegång mot en före detta President skulle vara mycket-och detta är ett nyckelord i vårt nuvarande sammanhang-” splittrande ” och störande, och att det skulle, att använda en av de pr-klichéer som vi lever med NU, typ av ta upp allt syre. Det var ganska mycket det. Det fanns ingen särskild dold agenda i den.
Om du tycker att det är en bra anledning att benåda någon, tror du att det finns en viss sanning i det? Bidenfolket kan känna likadant.
Ja. Det här är mycket utilitaristiska frågor., Det här är frågor om hur Vita Husets dagliga verksamhet fungerar, hur informationsflödet och nyheterna fungerar, hur agenda-inställningen fungerar. Och det här är vad Joe Biden måste oroa sig för eftersom någon form av ansvar för Trump kommer att kräva en stor del av Senatskalendern. För att vara President och styra landet måste Joe Biden nominera och ha bekräftat alla möjliga nyckelpersoner, och det kommer att bli svårt att arbeta under alla omständigheter. Han pratar om att ta upp halva senatens Kalender med riksrätt, vilket är ganska modigt och djärvt.,
vad tror du att kostnaderna var för landet och, specifikt, till det Republikanska partiet Nixon benådas och inte kommer att möta rättvisa på något sätt?
Jag tror att kostnaden för landet var kolossal. Jag tror att det orsakade en kaskad av elitförbrytelser som särskilt möjliggjordes genom denna enda handling för att fastställa att ordförandeskapet var ” för stort för att misslyckas.”Jag tycker att det är ganska uppenbart för mig i svaret bland republikanska partiets högra sida. Det upptäcktes att CIA spionerade på tusentals amerikaner., De mördade utländska ledare i handlingar av tvivelaktig konstitutionalitet. Ju mer oro som hittades i CIA, desto mer amerikanska eliten trodde att räkningen hade gått för långt. Senator J. William Fulbright, som var en av de mest rättframma, tidiga modiga kritikerna av Vietnamkriget, sa: ”det här är inte den typ av sanningar vi behöver mest just nu” och att nationen krävde ” återställd stabilitet och förtroende.”Tanken var att stabilitet är viktigare än rättvisa.
och naturligtvis, ganska ofta, är rättvisa destabiliserande., Att uppnå afroamerikanska medborgerliga rättigheter var destabiliserande. Att rösta på kvinnor var destabiliserande, och jag är säker på att undersöka mutor på Teapot Dome i nitton-tjugoårsåldern var splittrande. Men att göra Räkenskapens arbete gör alla möjliga andra viktiga saker. Det sänder en signal om att lagbrott inte tolereras. Vi fick Reagan-administrationen och kongressen antog en lag som gjorde det så tydligt som möjligt att det var olagligt för USA: s regering att finansiera kontrasterna., Reagan-administrationen hittade en väg runt den, och flera Administrationstjänstemän, inklusive försvarsministern, Caspar Weinberger, åtalades eller dömdes. Och se och se, George H. W. Bush benådade dem.
Jag frågade vad benådning Nixon gjorde, och det verkar som om du svarade genom att säga att även med benådningen kände folk att det hade gått för långt.
det stämmer. Det var Dick Cheneys påstående. Han var medlem i kongressutskottet som undersökte Iran-Contra., Och när Dick Cheney blev vicepresident, är det ganska välkänt att han använde Iran-Contra som en slags lärdom-lärd övning för att räkna ut hur man operationaliserar en enhetlig verkställande och tar makten från kongressen.
det verkar som om du säger att om du ska göra något, måste du skära av ormens huvud, i huvudsak. För om du inte går hela vägen när det gäller ansvarsskyldighet får du bakslag, och du uppnår inte heller vad du vill uppnå.
Ja, du sa det., Oavsett vad demokraterna gör för att hålla minoritär reaktion på konto, vilket är vad vi pratar om, kommer det att finnas republikanska rang-och-filers där ute som anser dem slukare av barns blod, och det kommer att finnas republikanska offentliga tjänstemän som säger att de återinför denna splittring till landet. Problemet med den retoriken i grunden är något vi förstår som människor, att sättet att lösa konflikter inte är att undvika konflikter. Du måste ha sanning och försoning., Och sedan tar du in frågan om demokraternas roll i allt detta efter George W. Bush-administrationen, som använde advokatbyrån för att göra lagligt vad som tidigare var juridiskt tvivelaktigt och spionera på amerikaner och starta ett krig mot falska förespeglingar. Famously, Barack Obama sade, ” Vi måste se framåt och inte bakåt.”
det finns något poetiskt om att han följs av Donald Trump, eftersom det var så han närmade sig Bush.,
Tja, det finns något poetiskt om Liz Cheney som leder avgiften i det Republikanska partiet för att kräva ansvar för Trump, för om Trump blir Herbert Hoover av det tjugoförsta århundradet, är den typen av ett ord sammanfattning av allt som misslyckades och olagligt, då vad vi är kvar med som den republikanska partiets operativa ideologi Cheneyism. Inte bara gör det återuppliva efternamn men det flyttar Overton fönstret till höger., Mängden verkställande missförhållanden som är acceptabelt för officiell Washington är vad Cheney gjorde eftersom det säkert är bättre än vad Trump gjorde. Det är en fascinerande multigenerationell sak som pågår här.
Jag håller med om det, men jag vet inte riktigt vad lösningen är. Du kan inte säga att du vill att Liz Cheney ska försöka låtsas vad Trump gjorde var O. K.
Nej, nej, nej. Jag tror att det är okej. Välkommen till motståndsrörelsen. En av de saker som blåser mitt sinne är att vad vi har hört från Republikaner är, ” detta är splittrande, och vi måste se framåt och inte bakåt.,”Och vad vi hörde från Demokrater är mycket kraftfullt moraliskt vittne om vad detta brott innebar för den amerikanska konstitutionella ordningen och argument om varför Donald Trump är ansvarig. Det vi inte hör är att USA: s President har ensam och obegriplig makt att använda kärnvapen. I den meningen har vi ingen konstitution. Presidenten är suverän. Han har kraften i liv och död över planeten. Så, jag menar, han måste tas bort från kontoret, eller hur? Men vi ser inte det argumentet., Jag undrar om det finns en känsla av att allmänheten inte kan hantera sanningen, att detta är nästan för mycket. Den här tanken att det bara är så mycket att det amerikanska folket kan hantera är den strukturella saken bakom allt detta.
Jag är inte säker på att denna President faktiskt har makt att göra detta.
är det vad vi vill räkna med? I grund och botten ignorerar befälsordningen sina regler och lagar?
det är den punkt jag försökte göra. Det är kall komfort eftersom det visar den konstitutionella ordningen har brutit ner.,
och sedan kommer vi in i denna verksamhet av, vad betyder en riksrätt efter invigningen av nästa President? Det är en intressant fråga. Det är då du kommer in i dessa slags existentiella frågor. För att använda en Trumpisk fras, har vi ett land, om någon kan komma undan med att försöka stjäla ett val utan någon konsekvens? Vi vet inte vilken typ av våld vi kommer att se under tiden. Men rättsliga konsekvenser är en kraftfull sak. Neo-nazister var på marschen på nitton-åttiotalet, tills F. B. I., gjorde en stor operation och förstörde deras operativa förmåga. Oavsett om samma typ av beräkning kan få budskapet till nuvarande republikanska tjänstemän som håller fast och till och med fördubblar tanken på att ett val som undertecknades av alla konstitutionella grenar av regeringen var olagligt, det är en intressant fråga.
ditt historiska projekt har försökt berätta en historia om Amerikansk konservatism efter andra världskriget, och Barry Goldwater, som något av en sammanhängande historia., Är vad vi såg den 6 januari något av en kulmination av den historien? Eller tror du att det har varit några viktiga pauser som fick oss till denna punkt?
Jag har två svar på det. Den är faktiskt något som tar den halvkoherent berättelsen tillbaka nästan till grundandet av nationen, vilket är till den reaktionära minoritarismen bakom Konstitutionskonventionen och söder säger: ”vi kommer inte att vara en del av denna affär om vi inte sätter regler på plats för att garantera att vi har vetorätt över resten av landet som bestämmer slaveriet är fel.,”Under 1800-talet söderut på olika sätt försökte utvidga den logiken, hängiven i vapenkraften när den parlamentariska delen av det projektet misslyckades. Vi ser den sortens reaktionära minoritarism i till exempel en regel inom Demokratiska partiet att man fram till 1936 måste ha två tredjedelar av delegaterna som presidentkandidat. Det var Sydstatens veto, den vita överhögheten veto.,
och sedan, med medborgarrättsrörelsen, när du började se denna utmaning för vit överhöghet, är en av de saker som hände att reaktionär minoritarism decentraliserades igen i kraft av vapen, vilket i princip händer varje gång. Och då får du det faktum att det Republikanska partiet fattar ett medvetet beslut att nominera en presidentkandidat mot civila rättigheter 1964., Du ser, i grund och botten, detta projekt för att se till att den reaktionära delen av Amerika har operativ kontroll, oavsett om de är i majoritet eller inte, och när det verkar vara hotat ser vi mer och mer hysteri, fler och fler konspirationsteorier, mer och mer våld. Så i den meningen är det apoteos av något vi har sett sedan grundandet.
i en annan mening representerar Trump verkligen en paus från det sätt på vilket det Republikanska partiet har förhandlat fram sitt fynd med demagogi. Det har alltid varit en del av det., Du såg lite av det med McCarthy, men det har också varit en disciplineringsfunktion av den mer etableringsdelen av det Republikanska partiet. Så George W. Bush är villig att starta ett krig mot falska förespeglingar och utnyttja den ilska som landet känner över 9/11 i arabvärlden ,men han säger också: ”Islam är fred.”Donald Trump känner naturligtvis inga sådana sammanställningar. Det är både en fortsättning och en diskontinuitet. Och nu lär de sig samma sak som varje varelse i grekisk mytologi lär sig när de frestar gudarna.,
Jag minns när Tea Party började, många liberaler sa, ” Tja, om dessa Tea Party galningar blir nominerade till senat platser, de kommer att förlora dessa platser.”Och Republikaner förlorade faktiskt många Senatstolar eftersom dessa människor var för galna. Samtidigt verkar det ganska tydligt efter de senaste fyra åren att, även om galenskapen hos en part leder till några valförluster, i ett tvåpartssystem, behöver du i grunden båda parter att vara sane, eller du är på en mycket dålig plats. Och med det i åtanke, Vad är receptet för att få en saner G. O. P.?,
Jag tror inte att Demokrater har handlingsfrihet att ändra det Republikanska partiet. Men jag tror att de har handlingsfrihet att försvaga det Republikanska partiet så att de har operativ kontroll över regeringen och kan lagstifta till förmån för majoriteten av amerikanerna. Jag menar, glöm inte att vi, tillsammans med Donald Trump, har Mitch McConnell som bokstavligen förvandlar filibuster till en rutinerad process för att göra det omöjligt för lagstiftning att passera. Så passar allt ihop.
Demokratiska partiet bör sträva efter att besegra det Republikanska partiet., Jag ser mycket förvirring bland yngre, mer progressiva Demokrater, när Joe Biden eller Nancy Pelosi säger: ”vi behöver ett starkt republikanskt Parti.”Jag vet vad de menar. De följer den neo-Madisonian insikten att om det bara finns en fest, kommer den festen att frestas till tyranni. Det fascinerande är, jag tror inte att teorin verkligen håller eftersom det demokratiska partiet i sig är en sådan koalition med så starka, stridande, måttliga och vänsterfraktioner.,
Jag sa inte att det demokratiska partiet kommer att frestas att tyranni, men att i ett tvåpartisystem kommer varje parti att vinna ibland. Och om man är riktigt dålig, det kommer att bli riktigt dåligt för landet. Är de bästa människorna kan göra bara för att hoppas på demokratiska vinster?
det är det bästa de kan göra. När Richard Nixon besegrades och en ny grupp Demokrater kom in i kongressen hände några bra saker. Gerald Ford var tvungen att underteckna någon lagstiftning som gjorde vår luft och vatten mycket renare., En av anledningarna till att jag är väldigt tveksam till att spekulera om vad som händer härnäst i historien är att ingen riktigt såg Reagan komma. Tanken att någon som aldrig kritiserade Richard Nixon över Watergate snart skulle ses som Återlösare av landet, eller att en siffra som Jimmy Carter, som tycktes ha träffat ögonblicket, visade sig vara en sådan besvikelse—det är därför jag försöker typ av hålla det enkelt, dumt. Vad det demokratiska partiet behöver göra är att styra medlidande och väl för den breda majoriteten av landet och inte förhandla med sig själv.,
många människor jämför rapporten att McConnell är öppen för borttagning till Goldwaters beteende under Watergate. Vad tyckte du om det?
Jag tror att det amerikanska folket och särskilt de amerikanska medierna älskar för människor att trösta dem med tron att försoning är möjlig, och därför tror jag att Goldwater roll i Watergate är djupt överskattad. Det var bara för att ge Nixon nyheten att om han tar oss till det yttersta, kommer han att förlora, och det blir en förödmjukelse. Det såg inte Richard Nixon i ögonen kalla honom till hans sinnen., Så, jag tror att vad Mitch McConnell än håller på med, och jag tänker inte förstå veck och fördjupningar i hans sinne, det är inte det.
en tidigare version av detta inlägg felaktigt identifierade Caspar Weinberger juridiska status när han benådades.
Läs Mer Om Attacken på Capitol
- Donald Trump, Inciter-in-Chief.
- han måste hållas ansvarig.
- en flygvapnets stridsveteran var en del av mobben i senaten.
- inkräktarna åtnjutit förmånen att inte tas på allvar.,
- krisen i det Republikanska partiet har bara börjat.
- en Pelosi-personal berättar om överträdelsen.
- registrera dig för vårt dagliga nyhetsbrev för insikt och analys från våra reportrar och kolumnister.