objektiv idealism hävdar att verkligheten att uppleva kombinerar och överskrider realiteterna hos objektet som upplevs och av observatörens sinne. Förespråkarna även Thomas Hill Green, Josiah Royce, Benedetto Croce och Charles Sanders Peirce.
absolut idealismEdit
Schelling (1775-1854) hävdade att Fichte ’ s ”I” behöver inte-i, eftersom det inte finns något ämne utan objekt, och vice versa., Så det finns ingen skillnad mellan det subjektiva och målet, det vill säga idealet och det verkliga. Det här är Schellings ”absoluta identitet”: idéerna eller mentala bilder i sinnet är identiska med de utökade objekten som är externa för sinnet.
absolut idealism är G. W. F. Hegels redogörelse för hur existensen är begriplig som en allomfattande helhet., Hegel kallade sin filosofi ”absolut” idealism i motsats till Berkeleys ”subjektiva idealism” och ”transcendental idealism” av Kant och Fichte, som inte baserades på en kritik av den finita och en dialektisk historiefilosofi som Hegels idealism var. Utövandet av förnuft och intellekt gör det möjligt för filosofen att känna till den ultimata historiska verkligheten, den fenomenologiska konstitutionen för självbestämmande, den dialektiska utvecklingen av självmedvetenhet och personlighet i historiens rike.,
i sin vetenskap om logik (1812-1814) hävdar Hegel att ändliga egenskaper inte är helt ”riktiga” eftersom de är beroende av andra ändliga egenskaper för att bestämma dem. Kvalitativ oändlighet, å andra sidan, skulle vara mer självbestämmande och därmed mer fullständigt verklig. På samma sätt är ändliga naturliga saker mindre ”verkliga” -eftersom de är mindre självbestämmande—än andliga saker som moraliskt ansvariga människor, etiska samhällen och Gud. Så någon doktrin, som materialism, som hävdar att ändliga Egenskaper eller naturliga föremål är helt verkliga är felaktig.,
Hegel avser verkligen att bevara vad han tar för att vara sant för tysk idealism, särskilt Kants insisterande på att etisk anledning kan och går utöver ändliga lutningar. För Hegel måste det finnas en viss identitet av tanke och att vara för ”ämnet” (någon mänsklig observatör) för att kunna känna till något observerat ”objekt” (någon extern enhet, eventuellt till och med en annan människa) alls., Under Hegels koncept ”subject-object identity” har ämnet och objektet både Ande (Hegels ersatz, omdefinierad, icke—självnaturlig ”Gud”) som deras konceptuella (inte metafysiska) inre verklighet-och i den meningen är identiska. Men tills Andens ”självförverkligande” inträffar och ande akademiker från Ande till absolut Andestatus, ämne (ett mänskligt sinne) felaktigt tror att varje ”objekt” det observerar är något ”främmande”, vilket betyder något separat eller Bortsett från ”ämne.”I Hegels ord” avslöjas föremålet för det av något främmande, och det känner inte igen sig själv.,”Självförverkligande uppstår när Hegel (en del av Andens icke-självnaturliga sinne, som är alla människors kollektiva sinne) anländer till scenen och inser att varje ”objekt” är sig själv, eftersom både ämne och objekt är väsentligen Ande. När självförverkligande inträffar och ande blir absolut ande, blir” ändlig ”(man, människa) den” oändliga ”(”Gud ”Gudomlig), som ersätter den imaginära eller” bildtänkande ” övernaturliga Gud av teism: människan blir Gud. Tucker säger Så här: ”Hegelianism . . ., är en religion av självdyrkan vars grundläggande tema ges i Hegels bild av mannen som strävar efter att vara Gud själv, som kräver ” något mer, nämligen oändligheten.”Bilden Hegel presenterar är” en bild av en självhärligande mänsklighet som strävar tvångsmässigt och i slutet framgångsrikt att stiga till gudomlighet.”
Kierkegaard kritiserade Hegels idealistiska filosofi i flera av hans verk, särskilt hans påstående till ett omfattande system som kunde förklara hela verkligheten., Där Hegel hävdar att en ultimat förståelse av den logiska strukturen i världen är en förståelse för den logiska strukturen av Guds sinne, Kierkegaard hävdar att för Gud verkligheten kan vara ett system men det kan inte vara så för någon mänsklig individ eftersom både verklighet och människor är ofullständiga och alla filosofiska system innebär fullständighet. För Hegel är ett logiskt system möjligt men ett existentiellt system är inte :” det som är rationellt är faktiskt; och det som är faktiskt är rationellt”., Hegels absoluta idealism suddar ut skillnaden mellan existens och tanke: vår dödliga natur sätter gränser för vår förståelse av verkligheten;
så kallade system har ofta präglats och utmanats i påståendet att de upphäver skillnaden mellan gott och ont och förstör friheten. Kanske skulle man uttrycka sig lika definitivt, om man sa att varje sådant system fantastiskt släpper ut konceptets existens. …, Att vara en enskild man är en sak som har avskaffats, och varje spekulativ filosof förvirrar sig med mänskligheten i stort; varigenom han blir något oändligt stort, och samtidigt ingenting alls.
ett stort problem för Hegels fenomenologi av Ande (1807) och för den anda som han lägger ut i sin encyklopedi av filosofiska vetenskaper (1817-1830) är sambandet mellan enskilda människor, som han uppfattar i termer av ”ömsesidigt erkännande.,”Men vad Climacus betyder genom det ovan nämnda uttalandet är att Hegel, i Rättfilosofin, trodde att den bästa lösningen var att överlämna sin individualitet till statens tull, identifiera rätt och fel med tanke på den rådande borgerliga moralen. Individuell mänsklig vilja borde, på statens högsta utvecklingsnivå, korrekt sammanfalla med statens vilja., Climacus avvisar Hegel undertryckande av individualitet genom att påpeka att det är omöjligt att skapa en giltig uppsättning regler eller system i vilket samhälle som tillfredsställande sätt kan beskriva tillvaron för någon enskild. Att lämna in sin vilja till staten förnekar personlig frihet,val och ansvar.
dessutom tror Hegel att vi kan känna till Guds sinnesstruktur eller den ultimata verkligheten. Hegel håller med Kierkegaard om att både verklighet och människor är ofullständiga, i den mån vi är i tid, och verkligheten utvecklas genom tiden., Men förhållandet mellan tid och evighet är utanför tiden och det här är den ”logiska strukturen” som Hegel tror att vi kan veta. Kierkegaard bestrider detta påstående, eftersom det eliminerar den tydliga skillnaden mellan ontologi och epistemologi. Existens och tanke är inte identiska och man kan inte tänka existens., Tanken är alltid en form av abstraktion, och därmed inte bara är ren existens omöjligt att tänka, men alla former i existens är otänkbara; tanken beror på språk, som bara abstraherar från erfarenhet, vilket skiljer oss från levande erfarenhet och levande väsen av alla varelser. Dessutom, eftersom vi är ändliga varelser, kan vi inte möjligen veta eller förstå något som är universellt eller oändligt som Gud, så vi kan inte veta att Gud existerar, eftersom det som överskrider tiden samtidigt överskrider mänsklig förståelse.,
Bradley såg verkligheten som en monistisk helhet Gripen genom ”känsla”, ett tillstånd där det inte finns någon skillnad mellan uppfattningen och den uppfattade saken. Liksom Berkeley trodde Bradley att ingenting kan existera om det inte är känt av ett sinne.
vi uppfattar, eftertanke, att vara verklig, eller ens knappt att existera, måste vara att falla inom sentience … . Hitta någon bit av existens, ta upp allt som någon skulle kunna kalla ett faktum, eller kan i någon mening hävda att ha varit, och sedan bedöma om det inte består i kännande erfarenhet., Försök att upptäcka någon mening där du fortfarande kan fortsätta att tala om det, när all uppfattning och känsla har tagits bort; eller påpeka något fragment av sin fråga, någon aspekt av dess väsen, som inte härrör från och är fortfarande inte i förhållande till denna källa. När experimentet görs strikt kan jag själv tänka mig något annat än de erfarna.
— F. H. Bradley, utseende och verklighet, Kapitel 14
Bradley var det uppenbara målet för G. E. Moores radikala avslag på idealism., Moore hävdade att Bradley inte förstod uttalandet att något är verkligt. Vi vet säkert, genom sunt förnuft och prefilosofiska övertygelser, att vissa saker är verkliga, oavsett om de är föremål för tanke eller inte, enligt Moore. 1903-artikeln the refutation of Idealism är en av de första demonstrationerna av Moores engagemang för analys., Han undersöker var och en av de tre termerna i Berkeleian aforism esse est percipi, ”att vara är att uppfattas”, finner att det måste innebära att objektet och ämnet är nödvändigtvis anslutna så att ”gul” och ”känslan av gul” är identiska – ”att vara gul” är ”att upplevas som gul”. Men det verkar också att det finns en skillnad mellan ”gul” och ”känslan av gul”och” att esse hålls för att vara percipi, enbart för att det som upplevs anses vara identiskt med erfarenheten av det”., Även om långt ifrån en fullständig refutation var detta det första starka uttalandet av analytisk filosofi mot sina idealistiska föregångare, eller i alla fall mot den typ av idealism som representeras av Berkeley.
faktisk idealismEdit
faktisk idealism är en form av idealism som utvecklats av Giovanni Gentile som växte till en ”jordad” idealism kontrasterande Kant och Hegel. Tanken är en version av Occams rakhyvel; de enklare förklaringarna är alltid korrekta. Faktisk idealism är tanken att verkligheten är den pågående tänkande, eller på italienska ”pensiero pensante”., Alla åtgärder som görs av människor klassificeras som mänsklig tanke eftersom åtgärden gjordes på grund av predisponerad tanke. Han tror vidare att tankar är det enda konceptet som verkligen existerar eftersom verkligheten definieras genom tänkande. Denna idé härleddes från Gentiles papper,”Sinnesteorin som ren handling”.
eftersom tankar är handlingar kan någon gissad idé antas. Denna idé påverkar inte bara individens liv, utan alla runt dem, vilket i sin tur påverkar staten eftersom folket är staten. Därför är tankar hos varje person subsumed inom staten., Staten är en sammansättning av många sinnen som samlas för att förändra landet för bättre eller sämre.
Gentile teoretiserar att tankar endast kan antas inom gränserna för känd verklighet; abstrakt tänkande existerar inte. Tankar kan inte bildas utanför vår kända verklighet eftersom vi är den verklighet som hindrar oss från att tänka externt. I enlighet med ”the Act of Thought of Pure Thought” består våra handlingar av våra tankar, våra tankar skapar uppfattning, uppfattningar definierar verkligheten, så vi tänker inom vår skapade verklighet.,
den nuvarande tankegången är verklighet men det förflutna är inte verklighet; det är historia. Anledningen är, tidigare kan skrivas om genom nuvarande kunskap och perspektiv av händelsen. Den verklighet som för närvarande är konstruerad kan ändras helt genom språk (t.ex. bias (utelämnande, källa, ton)). Opålitligheten hos den inspelade realty kan skeva det ursprungliga konceptet och göra den tidigare anmärkningen opålitlig. Faktisk idealism betraktas som en liberal och tolerant doktrin eftersom den erkänner att varje varelse avbildar verkligheten, där deras idéer förblev kläckta, annorlunda., Även om verkligheten är en tankegång.
även om kärnbegreppet i teorin är känt för sin förenkling, anses dess tillämpning vara extremt tvetydig. Under årens lopp har filosofer tolkat det flera olika sätt: Holmes tog det som metafysik för tänkande handling; Betti som en form av hermeneutik; Harris som en metafysik för demokrati; Fogu som en modernistisk filosofi historia.Giovanni Gentile var en viktig anhängare av fascismen, betraktad av många som”fascismens filosof”., Gentiles filosofi var nyckeln till att underskatta fascismen som den troddes av många som stödde och älskade den. De trodde, om priori syntes av ämne och objekt är sant, det finns ingen skillnad mellan individerna i samhället; de är alla en. Vilket innebär att de har lika rättigheter, roller och jobb. I fascistisk stat ges inlämning till en ledare eftersom individer fungerar som en kropp. Enligt Gentile kan mycket mer åstadkommas när individer är under en företagskropp än en samling autonoma individer.,
pluralistisk idealismEdit
pluralistisk idealism som Gottfried Leibniz anser att det finns många individuella sinnen som tillsammans ligger till grund för existensen av den observerade världen och möjliggör existensen av det fysiska universum. Till skillnad från absolut idealism antar inte pluralistisk idealism existensen av en enda ultimat mental verklighet eller ”absolut”. Leibniz form av idealism, känd som Panpsykism, ser ”monader” som universums sanna atomer och som enheter som har uppfattning., Monaderna är ”väsentliga former av att vara”, elementärt, individuellt, med förbehåll för sina egna lagar, icke-interagerande, som alla återspeglar hela universum. Monader är kraftcentrum, som är substans medan utrymme, Materia och rörelse är fenomenala och deras form och existens är beroende av de enkla och oväsentliga monaderna. Det finns en förutbestämd harmoni av Gud, den centrala monaden, mellan världen i monadernas sinnen och objektets yttre värld. Leibniz kosmologi omfamnade traditionell kristen teism., Den engelska psykologen och filosofen James Ward inspirerad av Leibniz hade också försvarat en form av pluralistisk idealism. Enligt Ward består universum av ”psykiska monader” av olika nivåer, interagerar för ömsesidig självförbättring.
Personalism är uppfattningen att de sinnen som ligger till grund för verkligheten är människors sinnen. Borden Parker Bowne, en filosof vid Boston University, en grundare och populariserare av personlig idealism, presenterade den som en materiell verklighet för personer, den enda verkligheten, som är känd direkt i självmedvetenhet., Verkligheten är ett samhälle av interagerande personer som är beroende av Guds Högsta Person. Andra förespråkare inkluderar George Holmes Howison och J. M. E. McTaggart.
Howisons personliga idealism kallades också ”California Personalism” av andra för att skilja den från ”Boston Personalism” som var av Bowne. Howison hävdade att både opersonlig, monistisk idealism och materialism strider mot erfarenheten av moralisk frihet. Att förneka frihet att driva sanning, skönhet och ”godtagbar kärlek” är att undergräva varje djup mänsklig satsning, inklusive vetenskap, moral och filosofi., Personalistiska idealister Borden Parker Bowne och Edgar S. Brightman och realistiska (i vissa sinnen av termen, även om han förblev påverkad av neoplatonism) personliga teist Saint Thomas Aquinas ta itu med en kärnfråga, nämligen att beroendet av en oändlig personlig Gud.
Howison, i sin bok The Limits of Evolution och andra uppsatser som illustrerar den metafysiska teorin om personlig Idealism, skapade en demokratisk uppfattning om personlig idealism som utvidgade hela vägen till Gud, som inte längre var den ultimata monarken utan den ultimata Demokraten i evig relation till andra eviga personer. J. M., E. Mctaggarts idealistiska ateism och Thomas Davidsons apeirotheism liknar Howisons personliga idealism.
J. M. E. McTaggart hävdade att sinnen ensam existerar och bara relaterar till varandra genom kärlek. Utrymme, tid och materiella föremål är overkliga. I tidens orealitet hävdade han att tiden är en illusion eftersom det är omöjligt att producera en sammanhängande redogörelse för en händelseförlopp. Existensens natur (1927) innehöll hans argument att Utrymme, tid och materia inte kan vara verkliga., I sina studier i Hegelian Cosmology (Cambridge, 1901, p196) förklarade han att metafysik inte är relevanta för sociala och politiska åtgärder. McTaggart ”trodde att Hegel hade fel i att anta att metafysik kan visa att staten är mer än ett medel för det goda för de individer som komponerar det”. För McTaggart ” filosofi kan ge oss mycket lite, om någon, vägledning i aktion… Varför skulle en Hegelian medborgare bli förvånad över att hans tro på Absolutets organiska natur inte hjälper honom att bestämma hur man röstar?, Skulle en Hegelian ingenjör vara rimlig att förvänta sig att hans tro på att all materia är Ande ska hjälpa honom att planera en bro?
Thomas Davidson lärde en filosofi som heter ”apeirotheism”, en ”form av pluralistisk idealism…tillsammans med en sträng etisk stringens” som han definierade som ”en Gudsteori oändlig i antal.”Teorin stod i skuld till Aristoteles pluralism och hans Själsbegrepp, den rationella, levande aspekten av en levande substans som inte kan existera bortsett från kroppen eftersom det inte är ett ämne utan en väsen och nous, rationell tanke, reflektion och förståelse., Även om Aristoteles är en ständig källa till kontroverser, ser Aristoteles förmodligen den senare som både evig och oväsentlig i naturen, vilket exemplifieras i hans teologi av oälskade movers. Identifiera Aristoteles Gud med rationell tanke, Davidson hävdade, i motsats till Aristoteles, att precis som själen inte kan existera bortsett från kroppen, Gud kan inte existera bortsett från världen.
idealistiska föreställningar tog ett starkt grepp bland fysiker i början av 1900-talet som konfronterades med paradoxerna i kvantfysik och relativitetsteorin., I vetenskapens grammatik, förord till 2: a upplagan, 1900, skrev Karl Pearson: ”det finns många tecken på att en sund idealism säkert ersätter, som grund för naturlig filosofi, de äldre fysikernas råa materialism.”Denna bok påverkade Einsteins hänsyn till observatörens betydelse i vetenskapliga mätningar. I § 5 i den boken hävdade Pearson att”…vetenskapen är i verkligheten en klassificering och analys av innehållet i sinnet…” Också, ”…vetenskapsområdet är mycket mer medvetande än en yttre värld.,”
Arthur Eddington, en brittisk astrofysiker från början av 1900-talet, skrev i sin bok The Nature of the Physical World att” the stuff of the world is mind-stuff”:
världens mind-stuff är naturligtvis något mer allmänt än våra individuella medvetna sinnen… Sinnet-saker sprids inte i tid och rum; dessa är en del av det cykliska systemet som slutligen härrör från det…, Det är nödvändigt att fortsätta påminna oss om att all kunskap om vår miljö från vilken fysikens värld är konstruerad, har gått in i form av meddelanden som överförs längs nerverna till medvetandets säte… Medvetandet är inte skarpt definierat, men bleknar i undermedvetenhet; och utöver det måste vi postulera något obestämt men ändå kontinuerligt med vår mentala natur… Det är svårt för den faktiska fysikern att acceptera uppfattningen att substratet av allt är av mental karaktär., Men ingen kan förneka att sinnet är det första och mest direkta i vår erfarenhet, och allt annat är avlägsen inferens.”
1900-talets brittiska forskare Sir James Jeans skrev att ”universum börjar se mer ut som en bra tanke än som en bra maskin”
Ian Barbour i sin bok Issues in Science and Religion (1966), s., 133 citerar Arthur Eddington ’s the Nature of the Physical World (1928) för en text som argumenterar Heisenberg Osäkerhetsprinciper ger en vetenskaplig grund för” försvaret av idén om mänsklig frihet ”och hans vetenskap och den osynliga världen (1929) för stöd av filosofisk idealism”avhandlingen att verkligheten är i grunden mental”.
Sir James Jeans skrev: ”strömmen av kunskap är på väg mot en icke-mekanisk verklighet; universum börjar se mer ut som en bra tanke än som en bra maskin. Sinnet verkar inte längre vara en oavsiktlig inkräktare i materiens rike…, vi borde anropa det som skapare och guvernör i materiens rike.”
Jeans, i en intervju publicerad i The Observer (London), när frågade frågan: ”Tror du att livet på den här planeten är resultatet av någon form av olycka, eller tror du att det är en del av något bra system?”svarade:
Jag lutar till den idealistiska teorin att medvetandet är grundläggande, och att det materiella universum är derivat från medvetandet, inte medvetande från det materiella universum…, I allmänhet verkar universum för mig vara närmare en stor tanke än till en stor maskin. Det kan mycket väl vara, det verkar för mig, att varje enskilt medvetande borde jämföras med en hjärncell i ett universellt sinne.
adressera British Association 1934, Jeans sa:
det som återstår är i alla fall väldigt annorlunda än den fullblodiga materian och den viktorianska forskarens förbjudande materialism. Hans objektiva och materiella universum är bevisat att bestå av lite mer än konstruktioner av våra egna sinnen., I denna utsträckning har modern fysik flyttat i riktning mot filosofisk idealism. Sinne och materia, om inte visat sig vara av liknande natur, finns åtminstone att vara ingredienser i ett enda system. Det finns inte längre utrymme för den typ av dualism som har hemsökt filosofi sedan Descartes dagar.,
i universum omkring oss skriver Jeans:
finita bild vars dimensioner är en viss mängd utrymme och en viss tid; protoner och elektroner är strimmor av färg som definierar bilden mot sin rymdtid bakgrund. Reser så långt tillbaka i tiden som vi kan, tar oss inte till skapandet av bilden, men till dess kant; skapandet av bilden ligger så mycket utanför bilden som konstnären är utanför hans duk., På denna uppfattning, diskutera skapandet av universum när det gäller tid och rum är som att försöka upptäcka konstnären och verkan av målning, genom att gå till kanten av duken. Detta för oss mycket nära de filosofiska system som betraktar universum som en tanke i sin Skapares sinne, vilket minskar all diskussion om materiell skapelse till meningslöshet.,
kemisten Ernest Lester Smith skrev en bok Intelligence kom först (1975) där han hävdade att medvetandet är ett faktum av naturen och att kosmos är grundad i och genomsyras av sinne och intelligens.
Bernard d ’ Espagnat, en fransk teoretisk fysiker mest känd för sitt arbete på verklighetens natur, skrev ett papper med titeln Quantum Theory and Reality., Enligt papperet:
Läran om att världen består av objekt vars existens är oberoende av mänskligt medvetande visar sig vara i konflikt med kvantmekanik och med fakta som fastställts av experiment.
i en Skyddsartikel med titeln” Quantum Weirdness: vad vi kallar”verklighet”är bara ett sinnestillstånd”, skrev d ’Espagnat:
vad kvantmekanik säger oss, tror jag, är överraskande att säga minst., Det berättar för oss att de grundläggande komponenterna i objekt-partiklarna, elektroner, kvarkar etc. – kan inte ses som ”självexistent”.
han skriver vidare att hans forskning inom kvantfysik har lett honom att dra slutsatsen att en ”ultimat verklighet” existerar, som inte är inbäddad i rymden eller tiden.