Nu när du har en god förståelse för de tillgängliga TSP-investeringsalternativen och historiska riskerna och avkastningen på de olika TSP-fonderna kanske du undrar hur du faktiskt investerar i Sparsamhetsbesparingsplanen. Vad är en bra investeringsstrategi? Hur bestämmer du vilka medel som ska fördela dina besparingar till och hur mycket?
i stort sett finns det två olika sätt att svara på dessa frågor. Du kan välja en strategisk tillgångsallokering eller en taktisk tillgångsallokering. Låt oss ta en titt på var och en av dessa investeringsstrategier i sin tur.,
strategisk tillgångsallokering
strategisk tillgångsallokering kallas ibland ”köp och håll” eller en ”passiv indexerad” metod för att investera. Grundidén är att du först bestämmer din investeringshorisont (när du förväntar dig att gå i pension) och risktolerans (hur mycket du kan stå och ha råd att förlora).
du utvärderar sedan de historiska avkastningarna och riskerna i samband med de fonder och tillgångsklasser som du investerar i (i detta fall de fem TSP-fonderna) och bestämmer vilken specifik portföljkombination som är optimal för dig., Nu kan du gå vidare och allokera ditt TSP-konto med hjälp av dessa specifika procentandelar av aktie-och obligationsfonder.
låt oss illustrera detta med ett hypotetiskt exempel: Homer, en relativt oerfaren TSP-investerare, hade sparat totalt $10,000 i sin Sparsamhetsbesparingsplan den 3/9/2009. På detta datum ägde han en enkel aktie-och obligationsportfölj med $6,000 värde av C-fondandelar och $4,000 i f-fonden. Vi antar att detta är hans måltilldelning: 60% aktier (C-fond) och 40% obligationer (f-fond)., Om Homer bara hade lämnat sina medel ensamma sedan dess, och inte gjort några ytterligare bidrag, så skulle hans konto se ut mindre än tre år senare den 1/26/2012: värdet på hans C-fondandelar skulle nu vara $ 12,433 och f-fondandelarna skulle vara värda $ 4,959. För att använda en teknisk term är Homers portföljtilldelning nu långt ifrån whack! Han har 71,5 procent i aktier och 28,5 procent i obligationer., För att få dessa tillbaka till sin målfördelning måste han sälja tillräckligt med C-Fonden för att få ner den till 60% och investera intäkterna i ytterligare f-fondandelar för att få dem upp till 40% av hans totala kontovärde. Lyckligtvis, tsp.gov webbplatsen erbjuder en tjusig Interfund Överföring (IFT) sidan där allt du behöver göra är att ansluta de procentsatser som du vill hålla i varje fond och TSP kommer att ta hand om balans matematik och bekosta utbyte för dig.
en mer sofistikerad passiv indexerad portfölj skulle ytterligare diversifiera lagerfördelningen, hålla skivor av C, S och i-fonderna., Detta skulle lägga till portföljexponering för internationella aktier (i-Fond) och små cap-aktier (s-fond), som historiskt båda har lagt till en viss mängd ytterligare avkastning och inte är helt korrelerade till amerikanska stora cap-aktier (C-fond). Ett annat alternativ skulle vara att fördela en del av kontot till G-fonden, vilket ger riskfri fast inkomst.
fluktuationer i tillgångspriserna är mycket vanliga (särskilt i riskfyllda värdepapper som aktier), och de flesta rådgivare rekommenderar att du balanserar din ”köp och håll” portfölj ungefär en gång varje kalenderår., Du kan också använda månadsavgifter för detta: ta reda på vilka av dina tillgångsklasser som för närvarande är undervärderade (baserat på dina måltilldelningar) och fördela mer till dem.
flitigt fördela till undervärderade medel är en av de få ”kanter” som ett köp och hålla investerare har: tid diversifiering. Om du följer denna strategi är det viktigt att hålla fast vid det under både goda tider och dåliga. Men detta har visat sig vara en av de stora praktiska svagheterna i den strategiska fördelningen av tillgångar., Det kan vara mycket svårt psykologiskt att fortsätta att plöja pengar till en tillgångsklass som minskar i värde, månad efter månad, ibland i åratal. Och många studier under de senaste decennierna har visat att investerare i genomsnitt inte lyckas göra detta. Till exempel visar en årlig studie av ett företag som heter DALBAR att investerare dåligt under-utför den genomsnittliga avkastningen av index. I sina senast publicerade resultat rapporterar de att för den tjugoåriga perioden som slutar 2010 tjänade aktieinvesterare 3.,83% jämfört med s&p 500 avkastning (motsvarande TSP C-fonden) på 9,14%. Under samma period tjänade obligationsinvesterare 1,01% jämfört med Barclays Aggregate Bond Index (motsvarande TSP f-fonden) avkastning på 6,89%. Det finns många orsaker till detta, bland dem det faktum att investerare håller sina aktiefonder i genomsnitt något över 3 år, inte exakt vad du skulle kalla långsiktigt ”köp och håll.,”Andra studier har visat att investerare också tenderar att sälja i värsta möjliga tider (nära björnmarknadsbottnar, efter att lagren redan har blivit hamrade) och köpa tillbaka i nära marknadstoppar (när investerare är mest haussefulla). Ett antal psykologiska fördomar har föreslagits som orsaken till detta dåliga investerarbeteende.
Tactical Asset Allocation (TAA)
Tactical asset allocators syftar till att investeras i en tillgångsklass endast när den är attraktiv (till exempel när priserna stiger)., I stället för att investera i en statisk (strategisk) tillgångsallokering anpassar de vikterna i sin portfölj (vilka tillgångar att investera i och hur mycket av varje) enligt antingen en diskretionär eller systematisk investeringsstrategi. Ett bra exempel på en kvantitativ (rent systematisk) TAA-strategi är vår egen TSP Folio-strategi.
När alla tillgångsklasser ökar-till exempel under en stor del av 1990 — talet-är det mycket svårt att överskrida avkastningen på en passiv tillgångsallokering. Men under andra decennier, som 2000-2010, är det omvända sant., Under denna period upplevde aktieinvesteringar (som de i C-fonden) stora prisvängningar, både upp och ner. Men i slutet av 2010 hade lagren bara avancerat med 1.37% per år, långt ifrån deras historiska genomsnitt på 9.32% sammansatta årliga vinster sedan 1900. En enkel taktisk strategi som investerar i aktier när de är på uppgång, och sidosteg dem när de minskar, investerar istället i obligationer och andra tillgångsklasser, skulle ha utfört mycket bättre under denna period., Intresserade investerare kan lära sig mer om hur vår egen strategi åstadkommer detta, eller läsa någon av de fina akademiska och utövare forskning om TAA, såsom arbetet i Mebane Faber.
enligt vår mening bör det primära syftet med taktisk tillgångsallokering inte vara större absoluta avkastningar (även om det kan vara en fin bieffekt under vissa perioder), utan snarare bättre riskjusterade avkastningar., För att fortsätta exemplet på decenniet 2000-2010 skulle en investerare som köper och håller aktier med en portfölj med 60% aktier / 40% obligationer ha lidit genom två bear – marknadsnedgångar under 2001-2003 och 2008-2009, hög volatilitet och en maximal neddragning på 29% av portföljvärdet (procentuell minskning mätt från toppen 2007 till tråget under 2009). Allt detta för en mager 1.37% sammansatt årlig avkastning. Däremot skulle TAA-strategin ha spridit sig genom decenniet med en relativt godartad 8% maximal neddragning och en sammansatt avkastning på över 10% per år.
vilken investeringsstrategi är bättre?,
svaret är annorlunda för varje investerare; det finns ingen ”one size fits all” – lösning. Vi föreslår att investerare först lär sig allt de kan om fördelarna och nackdelarna med både strategiska och taktiska tillgångstilldelningar och bestämmer vilket tillvägagångssätt som är lämpligare för deras personliga situation. Därifrån kan du sedan begränsa fältet till en specifik investeringsstrategi och portfölj. Som alltid, om du inte känner dig bekväm att fatta dessa beslut på egen hand, söka råd från en kvalificerad investeringsrådgivare (som vi inte är).