Historien Bakom den Katolska Kyrkan är Fantastisk Preventivmedel Återföring

Religion Sändningarna har flyttat tillbaka hem till religiondispatches.org. Du kan också hitta Rewire Nyheter Gruppen’ religion täckning här.

på denna 50-årsjubileum av Paulus VI historiska uppslagsverk, Humanae Vitae, Religionsförsändelser når in i arkivet för att ge dig den överraskande historien om dess kontroversiella slutsatser om födelsekontroll, som ursprungligen publicerades 2014.,

år senare, när minnet av så många andra saker hade bleknat, var minnet fortfarande skarpt i hennes sinne. Hon såg sig själv ligga i sjukhussängen, blöda, vrida sig i ångest. Hon kom ihåg clawing vid gardinen som omger sängen, försökte få hjälp, säker på att hon skulle dö. Slutligen lyckades hon ropa: ”för helvete, jag kan inte dö. Jag har fem barn.”

hennes skrik väckte sin rumskamrat, som kallade en läkare. Läkaren lyckades staunch blödningen från hematomet som hade uppstått från hennes femte barns födelse. Det var inte en oväntad komplikation., Hon hade blödningar efter att ha fött sitt fjärde barn. Läkarna hade varnat henne för fler graviditeter, men hon var en hängiven katolik och kyrkan sa att det var synd att använda preventivmedel. Så en annan graviditet hade följt snabbt på de sista klackarna, och lite över ett år senare var hon igen i fara för att dö och lämna sina barn moderlösa. När hon låg hjälplös på sängen fattade Jane Furlong-Cahill ett beslut.”Jag bestämde mig för att påven kan få alla barn han ville ha. Jag var klar, ” sa hon.,

Efter det använde hon p-piller, som bara hade blivit tillgängliga, och så småningom fick hon en tubal ligation för att permanent avsluta sin fertilitetsförmåga. Det var ett kontroversiellt val för en katolsk kvinna 1964, men särskilt för Cahill, som var en av de första kvinnorna som formellt utbildades i romersk-katolsk teologi och visste att kyrkan inte gjorde något undantag från sin undervisning att katoliker aldrig kunde använda konstgjorda preventivmedel., Den enda acceptabla formen av födelsekontroll för katoliker, både då och nu, är naturlig familjeplanering, som bygger på att beräkna en kvinnors infertila period under hennes menstruationscykel och bara ha sex på dessa dagar. ”Rytmmetoden”, som naturlig familjeplanering kallades i början av 1960-talet, var notoriskt opålitlig, men vilket gjorde det till ett dåligt alternativ för kvinnor som Cahill som verkligen inte ville ha ett annat barn.

den katolska kyrkans absoluta förbud mot moderna preventivmetoder är oupplösligt kopplat till dess syn på kön och äktenskap., Kyrkans fäder som lade fram religionens grundläran var alltid squeamish om tanken på samlag. de ansåg kyskhet en heligare stat. Men samtidigt erkände de att det inte var möjligt eller praktiskt att föreslå att de flesta avstod från sex. Corralling sex inom äktenskapet var bättre än ohämmad otukt. Därför var det ”bättre att gifta sig än att brinna med passion”, enligt aposteln Paulus.

men även inom äktenskapet var de kristna fädernas acceptans av sex motbjudande., Influerad av stoikerna såg de till naturen för att bestämma syftet och moraliska gränserna för kroppsliga funktioner som kön. Därför var kön inom äktenskapet bara moraliskt om det användes för sitt ”naturliga” syfte med framväxt. De lärde att kristna inte skulle ha sex för nöje eller när graviditeten var omöjlig, till exempel när en kvinna redan var gravid. Tron att fortplantning helgat kön automatiskt uteslutit möjligheten att använda tillbakadragande, preventivmedel potions, eller rå enheter—som alla var vanliga och ofta används i den tidiga kristna världen att frustrera befruktningen.,

den första formella teologiska fördömandet av preventivmedel gjordes av St. Augustine i början av 400-talet, när han förklarade att det är ”ett framväxande syfte som gör bra en handling där lust är närvarande” och att gifta människor som kontracept ”inte är gifta.”Det var en proklamation som skulle vägleda katolska tänkande om preventivmedel för de kommande 1500 åren som den augustinska doktrinen gradvis kodifierades av kyrkan.

i 590, påven Gregorius den store bestämde att gifta par som blandade nöje med framväxt i samlag ” överträdde lagen.,”Den första kyrkans lagstiftning som förbjuder preventivmedel uppträdde på 600-talet i en kanon som angav en bot på tio år för någon kvinna som tog ”steg så att hon inte kan bli gravid.”Kyrkans reaktion på den tydligt icke-framväxande etiken av courtly kärlek i medeltida Europa och Katarismen, en kristen sekt som avvisade de katolska sakramenten, inklusive äktenskap, ytterligare härdade dess insisterande på det framväxande syftet med kön. Vid 1400 var Augustines lära om preventivmedel regeln inom kyrkan.,

trots sin livslängd var Cahill inte den enda katolska kvinnan som ifrågasatte undervisningen om födelsekontroll. 1964 publicerade en annan spirande teolog som heter Rosemary Radford Ruether en artikel med titeln ”En katolsk mamma berättar: varför jag tror på födelsekontroll” i lördagskvällsposten, vilket ger frågan rakt in i vardagsrummet i Main Street America.

Ruether tog kyrkan till uppgift för att inte erkänna att i moderna äktenskap hade par inte sex bara för att få barn., Hon avslöjade också vad många katolska par sa privat: rytmmetoden fungerade inte bara, men satte extra belastning på annars lyckliga äktenskap. ”En man och en hustru kan följa alla nuvarande metoder för att förutsäga tiden för ägglossning, kan de vara beväpnade med en arsenal av glidregler, termometrar, glukostester, kan de avstå för den förbjudna perioden med hundged uthållighet, och de kan fortfarande finna att metoden har misslyckats. Rytmmetoden håller par i ett konstant tillstånd av spänning och osäkerhet”, skrev hon.,

Ruether, som just inledde en lovande karriär som teolog och redan hade tre små barn, skrev om sitt eget misslyckande med metoden och desperationen hos andra kvinnor som befann sig gravid när de inte ville vara, inklusive en vän som var i förtvivlan efter att ha blivit gravid för sjätte gången på sju år. Liksom många kvinnor i hennes dag insåg Ruether att kontroll av hennes fertilitet med en ganska hög grad av säkerhet var avgörande för hennes förmåga att styra sitt eget liv. ”Jag ser mycket tydligt att jag inte kan överlåta mitt öde bara till biologisk chans., Som en kvinna som försöker skapa en lycklig balans mellan arbete och familj, Jag vet effektiv familjeplanering är viktigt. En kvinna som inte kan kontrollera sin egen fertilitet, som måste förbli sårbar för slumpens uppfattning, är en kvinna som inte kan hoppas på att vara mycket mer än en barnmaskin”, skrev hon.

Cahill och Ruether var inte ensamma med att dra slutsatsen att kyrkans diktum om preventivmedel var en anakronism. Katolska teologer och biskopar föreslog också att det var dags att återkomma till undervisningen. Två händelser sporrade dem att ifrågasätta förbudet., En var en förändring i hur kyrkan såg syftet med äktenskapligt kön. Kyrkan hade sedan Augustines tid hållit att det primära syftet med sex inom äktenskapet var fortplantning. Men så småningom en mer positiv syn på kön kröp i det tillät att nöje och uttryck för äktenskaplig kärlek kan vara en del av ekvationen. 1951 erkände Pope Pius XII formellt att det var okej för gifta par att njuta av sex: ”i att söka och njuta av detta nöje gör par därför inget fel.”

Kyrkans syn på äktenskapet utvecklades parallellt., I allt högre grad betraktade äktenskapet som att ha två ändar: framväxt och ”ontologisk slutförande av personen” inom äktenskapsförbundet. Detta innebar att många av de gamla förbuden mot ”sterilt” kön inom äktenskapet—det vill säga sex som inte kunde producera avkommor-som sex under graviditeten, inte längre hölls., Om vissa begränsade former av icke-prokreativt kön inom äktenskapet nu ansågs vara lagliga och kön erkändes ha mer än ett syfte i äktenskapet, väckte detta frågan om huruvida varje samlagsakt inom äktenskapet nödvändigtvis måste vara framväxande.

den andra anledningen till att många teologer trodde att kyrkan kunde godkänna moderna preventivmedel var att den redan hade godkänt idén om familjeplanering när den godkände rytmmetoden., Som Ruether noterade i sin Saturday Evening Post-artikel var kyrkans skillnad mellan” naturlig ”familjeplanering och preventivmedel ”teologiskt meningslös.”

kyrkans inkongruens i frågan om familjeplanering daterad tillbaka till 1930 och den påvliga encykliska Casti Connubi( om kristen äktenskap), som skrevs för att ta itu med den växande acceptansen av födelsekontroll över hela västvärlden. Tipppunkten uppnåddes 1930, när den anglikanska kyrkan officiellt godkände användningen av födelsekontroll av gifta par., Andra protestantiska valörer följde snart, vilket signalerade att preventivmedel hade fått moralisk och social legitimitet. Den katolska kyrkan var tvungen att svara. På den allra sista dagen 1930 utfärdade påven Pius XI Casti connubii, där han fast upprepade det absoluta Augustinska förbudet mot preventivmedel och fördömde tanken att det primära syftet med äktenskapet var något annat än att producera och höja barn., Han fördömde preventivmedel som ” bas och i sig oanständigt ”och sa att det” bryter mot Guds och naturens lag, och de som gör en sådan sak är färgade av en grav och dödlig fel.”

encykliska lästes för att förbjuda alla kända former av preventivmedel: tillbakadragande, användning av kondomer eller membran, douching efter samlag, och folk preventivmedel potions., Påven verkade dock ge godkännande till en födelsekontrollmetod som hade rattlat runt sedan de gamla grekerna men hade sett en spik av intresse sedan upptäckten av kvinnlig ägglossning i mitten av 1800-talet: timing samlag att sammanfalla med en kvinnas naturligt förekommande steril period. Metoden hade begränsad praktisk tillämpning på den tiden eftersom vetenskapen ännu inte hade räknat ut exakt när under menstruationscykeln kvinnor ägglossning.,

men allt som förändrades i början av 1930-talet när forskare slutligen bestämde när ägglossningen vanligtvis inträffade, vilket möjliggör utvecklingen av rytmmetoden. Det var långt ifrån perfekt, men det erbjöd ett sätt att åtminstone sakta tillväxten av en familj utan att tillgripa preventivmedel. Vatikanen hade tidigare angett preliminärt acceptans av rytm, men växande intresse för metoden höjde frågan om det var acceptabelt enligt katolsk doktrin till en pressande teologisk oro.,

frågan besvarades inte slutgiltigt förrän 1951 av påven Pius XI: s efterträdare, Pius XII. i en adress till det italienska katolska samhället av barnmorskor förklarade han att ”iakttagandet av den sterila perioden kan vara laglig” om det görs av allvarliga skäl. Han sade dock att allvarliga indikationer för att begränsa födslar inkluderade ”medicinska, eugeniska, ekonomiska och sociala” skäl, som gick långt utöver de skäl som traditionellt accepterades av även de mest liberala katolska teologerna för att avstå från sex för att begränsa familjestorleken: extrem fattigdom eller ett allvarligt hot mot kvinnans hälsa., På så sätt gav han den katolska kyrkans godkännandestämpel till idén om par som avsiktligt manipulerade familjens storlek för familjens övergripande välbefinnande.

så 1960 hade kyrkan gjort tre viktiga antaganden: att samlag inom äktenskapet spelade en roll som inte var begränsad till framväxt; att det var acceptabelt att begränsa familjens storlek av ett antal skäl; och att det var lagligt att använda den naturligt förekommande sterila perioden för att göra det. Ange katolska läkaren John Rock., Genom att utforma ett preventivmedel som använde hormoner som redan finns i en kvinnas kropp för att efterlikna en gravid kvinnas naturliga infertilitet hoppades han att Vatikanen skulle hitta en teologisk grund för att godkänna metoden.

1958, när pillret redan testades på mänskliga populationer, sa Pius XII att dess användning skulle vara acceptabel ”som ett nödvändigt botemedel på grund av livmoderns eller organismens sjukdom” även om det hade den sekundära effekten att orsaka sterilitet., Detta innebar att kvinnor kunde använda p-piller för att behandla smärtsamma perioder eller överdriven blödning, vilket blev ett populärt tidigt teologiskt arbete-runt för katolska kvinnor som ville använda den.

teologer spekulerade också att p-piller skulle kunna användas för att reglera oregelbundna menstruationer för att få rytmmetoden att fungera mer effektivt. Naturligtvis tog det upp frågan varför inte bara tillåta användningen av p-piller?

debatten om preventivmedel framkom som den viktigaste frågan för den katolska kyrkan., Populära publikationer skrev om den ”katolska revolutionen” och ”växande oro i den katolska kyrkan” som kontroversen blev föremål för utbredd diskussion. 1963 utsåg påven Johannes XXIII, som hade efterträtt Pius XII, en kommission som så småningom skulle bestå av femtiofem medlemmar, inklusive fem gifta katolska kvinnor, teologer, präster och läkare, för att studera frågan om kyrkans undervisning om artificiell preventivmedel bör ändras., Det finns vissa tecken på att han skapade kommissionen som ett sätt att isolera den brinnande frågan om födelsekontroll från Vatikanens II-förfaranden, som redan handlade om ett antal kontroversiella doktrinära frågor, och inte hade någon verklig avsikt att ändra politiken för födelsekontroll.

ursprungligen fanns det inga lekmän på kommissionen, men när de tillsattes var de alla gifta katolska par som drogs från konservativa katolska familjeorganisationer som kunde förväntas spegla hierarkins ställning på preventivmedel., Kommissionen studerade katolska läror om preventivmedel och äktenskap och hörde från sina lekmän om verkligheten att använda rytmmetoden. Tvärtemot vad hierarkin hävdar att rytmmetoden, med sin ständiga besatthet av bördiga perioder och tidpunkten för samlag, var ett sätt att föra par närmare varandra och stärka äktenskap, hörde de att det betonade äktenskap och körde par ifrån varandra.,

de hörde också från kvinnorna på kommissionen om betydelsen av kön i äktenskap bortom fortplantning och bördorna av upprepade eller dåligt tidsbestämda graviditeter. Efter en rad utfrågningar röstade kommissionen överväldigande för att rekommendera att förbudet mot artificiella preventivmedel upphävs. Kyrkan hade trots allt accepterat tanken på födelsekontroll, så varför inte ge par ett bättre sätt att träna det om det skulle stärka äktenskap och familjer?,

Vatikanen packade de senaste kommissionens möten med femton biskopar för att formulera den slutliga rekommendationen till påven. Men även biskoparna röstade nio till tre (tre avstod från att rösta) för att ändra undervisningen och drog slutsatsen att påvens tidigare undervisning om födelsekontroll inte var ofelbar och att den traditionella teologiska grunden för förbudet mot preventivmedel var ogiltig., De förklarade att ansvarsfullt föräldraskap var en viktig del av det moderna äktenskapet och att moral sexuella handlingar mellan gifta par inte var beroende ”på den direkta fecundityen av varje enskild handling” men måste ses inom hela äktenskapsförhållandet.,

Trots kommissionens år av arbete och teologiskt oantastlig slutsatsen att kyrkans lära om födelsekontroll var varken ofelbar eller oåterkallelig, Påven Paulus VI bedövade världen den 29 juli 1968, när han bekräftade kyrkans förbud mot moderna preventivmedel i Humanae Vitae (Av Mänskligt Liv). Han förklarade att ” varje äktenskaplig handling måste av nödvändighet behålla sitt inneboende förhållande till det mänskliga livets framväxt.,”

påven hade skjutit upp till en avvikande minoritetsrapport utarbetad av fyra konservativa teologiska präster på kommissionen som upprätthöll preventivmedel var en ”synd mot naturen” och en ” skamlig och inneboende ond handling.”Dessa teologer sade att kyrkan inte kunde ändra sin undervisning om födelsekontroll eftersom att erkänna kyrkan hade varit fel om frågan i århundraden skulle ge upphov till frågor om påvens moraliska auktoritet, särskilt i fråga om sexualitet och tron att den Helige Ande styrde sina uttalanden., ”Kyrkan kan inte ändra sitt svar eftersom detta svar är sant eftersom den katolska kyrkan, instiftad av Kristus inte kunde ha så felaktigt fel under alla dessa århundraden av sin historia”, skrev de.

som en av de konservativa teologerna frågade en av de kvinnliga medlemmarna i kommissionen, vad skulle hända med ”de miljoner Vi har skickat till helvetet” för att använda preventivmedel om undervisningen plötsligt förändrades?,

men en annan anledning lurade bakom den officiella förklaringen om varför undervisningen inte kunde ändras: att upprätthålla kopplingen mellan kön och framväxt var avgörande för att upprätthålla kvinnornas traditionella, underordnade Roll. Att upprätthålla den traditionella familjen, där män var ledare i världen utanför hemmet och kvinnor var begränsade till den inhemska sfären av unga barns krav och upprepade graviditeter, var en viktig fråga för den katolska kyrkan., I mitten av 1950-talet gjorde de katolska biskoparna rubriker när de fördömde gifta arbetande mödrar för att desertera sina barn och hjälpa till att förstöra hemmet. Att låta kvinnor reglera sin fertilitet var farligt för vad kyrkan ansåg den naturliga ordningen av saker: kvinnor som receptorer av Guds vilja som uttryckt genom acceptans av graviditet.

Stanislas de Lestapis, en Jesuit sociolog som var en av de fyra författarna till minoritetsrapporten, varnade först för vad han kallade ”preventiv mentalitet” ett par år tidigare i sin 1961 bok, familjeplanering., Han sade att låta kvinnor friheten att reglera när de blev gravida skulle leda till en minskning av kvinnors modersinstinkt och en fientlighet mot barn, ökad kvinnlig promiskuitet och ”förvirring mellan könen.”

Humanae Vitae kom som en chock för katoliker, som hade sett andra aspekter av kyrkan – som den latinska massan och undervisningen att katolicismen var den enda vägen till frälsning—förändring som ett resultat av Vatikanen II och allmänt förväntade preventivförbudet att lyftas. Det verkade som om kyrkan var helt villig att utveckla läran-utom när den påverkade kvinnor.,

dagen efter uppslagsverkets utgivning släppte sjuttiosju Ledande katolska teologer ett uttalande som fördömde det och sade att det förlitade sig på föråldrade uppfattningar om påvlig auktoritet och naturlag. De sa att uppslagsverket inte var ofelbart och, eftersom det var ”gemensam undervisning i kyrkan att katoliker kan avvika från auktoritativa läror magisterium när tillräckliga skäl för att göra det finns, ”katoliker par kan” rimligen besluta enligt deras samvete att artificiellt preventivmedel under vissa omständigheter är tillåtet.,”

ramaskri över Humanae Vitae förstärkte bara tron på katolska feminister att kyrkans undervisning om sexualitet hade lite att göra med teologi. För Ruether och Cahill var det bara ytterligare ett bevis på att ingenting skulle förändras i kyrkan om inte kvinnor gjorde sina röster hörda. Så småningom skulle dessa banbrytande kvinnor få sitt arbete att bära i ett område som ingen i kyrkan talade om: abort.