Frigörelse Påbud.

våra utträdesskribenter handlar mycket omsorgsfullt med presidentens proklamation. De säger mycket mindre hemska saker om det än de hotade i förväg. Det får inte antas att de har upplevt någon förändring av hjärtat när det gäller slaveri, men de anser uppenbarligen att det är något farligare än det brukade vara att berömma och förhärliga den märkliga institutionen. De krossar lite, det är sant, om att göra detta till ett krig för avskaffande, men de gör det svagt och med uppenbara farhågor. Som Macbeth ’ s amen, det ”fastnar i halsen.,”

proklamationen är helt enkelt ett vapen av krigföring, – helt legitimt och helt korrekt. Från det ögonblick då den slaviska aristokratin höjde upprorets uppror mot regeringen har det varit helt kompetent för regeringen att tillgripa frigörelse som ett sätt att krossa sin fientlighet. Vi hade lika mycket rätt att befria sina slavar, som vi var tvungna att ta sina hästar, att gripa sina skepp eller förstöra deras liv., Det var löjligt och absurt att säga att vi kunde föra krig mot dem, att vi kunde bombardera deras städer, döda Deras trupper, konfiskera deras varor, ockupera deras länder, förlora deras boskap, deras grödor och allt annat som de hade , men att vi inte kunde beröva dem deras slavar. Vad gav en sådan högsta helighet till denna specifika form av egendom eller arbetskraft? Inte konstitutionen-för den nämner inte ens, i uttryckliga termer, dess existens. Vad var det som på så sätt invigdes, utom räckhåll för straff, själva grunden och orsaken till detta gigantiska brott?,

hela frågan om att hantera slaveri har från början varit en av lämpligheten. Vi hade fullkomligt rätt att förordna om avskaffandet – att slå ett ödesdigert slag mot dess existens-närhelst det kunde göras med fördel för unionens sak. Det skulle beslutas, precis som alla andra rörelser i kriget, som planeringen av en kampanj eller en armés riktning, rent av överväganden om offentlig lämplighet. När det skulle ge mer nytta än skada, skulle det göras. Fram till dess skulle det ha varit opolitiskt och därför oklokt.,

proklamationen har redan gjort stort gott. Det har haft en bra effekt på allmänhetens sinne i de nordliga staterna. Det har burit övertygelsen överallt att regeringen är på allvar i sin tävling med uppror, – och att den äntligen har en politik, ett tydligt och tydligt beteendesystem, genom vilket den försöker krossa den. Det har träffat en stark och ivrig aspiration i norra hjärtat, och gett nytt liv och kraft till det bestämda syftet med det norra sinnet. Det ökar motiven för uthållighet i denna gigantiska tävling., Det visar förhoppningen att vi, förutom att återupprätta unionen, för evigt skall släcka den ödesdigra förbannelse som förgiftade själva frihetens källa och oändligt förringade unionens värde. Det håller löftet om att återupprätta konstitutionen i all sin gamla överhöghet och samtidigt ta bort den fruktansvärda ondskan som har försvagat sin auktoritet och hindrat den från att säkra de välsignelser den var avsedd att ge oss själva och vår efterkommande.

Leave a Comment