i USA, de flesta stater har stadgar som beskriver när en tredje part, såsom en farförälder, kan be en domstol att ge dem laglig rätt att upprätthålla pågående kontakt med någon annans barn. Många stater har lagar som specifikt behandlar farföräldrars rättigheter. Men ett federalt högsta domstolsbeslut som heter Troxel v. Granville sätter gränser för när stater kan bevilja besöksrättigheter till tredje part, inklusive morföräldrar.,
statliga lagar varierar kraftigt, och inga statliga garantier för att morföräldrarna kommer att kunna få ett domstolsbeslut som ger dem besök, om det inte är i barnets bästa. Grunden bakom dessa lagar är att barnen ibland, särskilt med en förälders eller en familjs död som har genomgått skilsmässa, kanske inte har möjlighet att ha kontakt med den icke-vårdnadshavare och hans släktingar, vilket främjar fortsatta familjeband., De som motsätter sig denna uppfattning säger att domstolsbeslut för morförälder visitation kränker den grundläggande rätten för lämpliga föräldrar att uppfostra sitt barn på det sätt som de anser lämpligt (inklusive rätten att bestämma med vem barnet kommer att associera). Farförälder rättigheter att se sina barnbarn, efter döden, skilsmässa, barn född utom äktenskapet, eller där barnet inte bor i hemmet av en förälder, skapades först av Bloomfield Hills, Michigan Family Law Attorney, Richard S., Victor som senare fortsatte med att bilda national nonprofit Grandparents rights Organization (GRO) i början av 1980-talet och som fortfarande finns idag.
i mosts stater finns farförälderns rättigheter, men farföräldern måste få sin egen advokat. De kommer inte att tilldelas ett tilldelat råd.
organisationer, som morföräldrars rättighetsorganisation, arbetar med vissa ändringar i lagen för att ge morföräldrar automatisk visitation vid en förälders död (deras barn) för att möjliggöra fortsatt familjeinteraktion med den delen av sin familj.
effekten av Troxel v., GranvilleEdit
I händelse av Troxel v. Granville, Förenta Staternas Högsta Domstol förklarat att ”intresset av föräldrar i vård, vårdnad och kontroll över sina barn-är kanske den äldsta av de fundamentala intressen som erkänns av denna Domstol.”Högsta domstolen klargjorde också att denna grundläggande rättighet är inblandad i fall av farföräldrar visitation. I pluralitetsutlåtandet angavs i början att stadgar som tillåter farförälder visitation order som skall införas över föräldra invändning ” presentera frågor om konstitutionell import.,”Domstolen fann dock tydligt att de stater som hade farförälder visitation lagar inte skulle hållas grundlagsstridiga på deras ansikte, som begärts i fallet. Högsta domstolen förklarade att en förälders grundläggande rätt till” vård, vårdnad och kontroll av sina barn ”var” i fråga i detta fall.,”De ansåg att för att statliga lagar ska vara konstitutionella måste tre saker vara i lagen: 1) om det finns ett krav eller en handling som lämnas in är det farföräldern som har bevisbördan.2) domstolen bör ge ”respekt” till ett ”passande” föräldrars beslut och 3) farföräldern kan fortfarande fortsätta med sin begäran om farförälder visitation och övervinna nekas kontakt. och varje stat bör ha en uppsättning faktorer för domstolen att utvärdera när man beslutar att antingen bevilja eller neka en farförälders begäran, över en förälders invändningar., Högsta domstolen slog ner Washington visitation stadgan eftersom det inte var deras farförälder visitation stadga som utvärderades och den stadga som morföräldern in under var ”över bred” och alltför överdriven. Innan målet prövades av USA: s högsta domstol, avvisade statslagstiftaren i Washington lagen i fråga, men tillät deras farförälder visitation lag att förbli på plats, eftersom denna lag aldrig ifrågasattes i fallet.,
statliga domstolar som överväger icke-förälder visitation framställningar måste tillämpa ”en presumtion som passar föräldrar agera i bästa intresse för sina barn.”. Troxel kräver att statliga domstolar måste ge ”vördnad” eller någon särskild vikt till en fit förälders beslut att neka icke-förälder besök. ”Val om uppfostran av barn… är bland konstitutionella rättigheter, men var inte en absolut rättighet… skyddad av det fjortonde ändringsförslaget mot statens obefogade usurpation, ignorering eller respektlöshet.,”Denna princip måste informera förståelsen för den” särskilda vikt ” som Troxel kräver domstolar att ge föräldrarnas beslut om huruvida, när och hur morföräldrar kommer att associera med sina barn. Även om Troxel inte definierar ”specialvikt”, indikerar tidigare Högsta domstolen prejudikat att” specialvikt ” är en stark term som betecknar mycket stor respekt., Kravet på” särskild vikt”, som belyses av dessa tidigare högsta domstolsmål, innebär att den respekt som förälderns önskemål kommer att övervinnas endast av ett övertygande statligt intresse och genom överväldigande tydliga faktiska omständigheter som stöder det statliga intresset.