journalister har alltid varit faktacheckar. Nu, tack vare Internet och sociala medier, har alla en soapbox, och alla kan skicka sanningar och osanningar till hundratals människor med en knapptryckning. Spoofs och satirer blir evangelium. Impopulära synpunkter och människor är riktade.
för att komma till sanningen innehåller många nyhetsorganisationer nu faktakontrollkolumner, som den här.,
men faktacheckarna själva är inte fria från kritik. Ofta kommer kritiken från höger eftersom, med en demokrat i Vita huset, det är där det mesta av den virala kritiken kommer ifrån. Så det mesta av faktakontrollen är av dessa påståenden. Fakta-hitta källor som visas i Times-Union, dock stolta över att vara korrekt – med hjälp av ursprungliga rapportering, källa-kontroll, bekräftar forskning och väl dokumenterade rapporter från andra faktaupptäckande grupper att få på sanningen.
Så hur vet vi om vi får den raka mager?,
När vi använder andra källor bekräftar vi resultat. Om vi inte kan vara säkra på något, säger vi det. Men vi förlitar oss på några fakta-finders som upprepade gånger har kommit under eld.
SNOPES.COM
Snopes.com ligger högst upp på listan. Ett e-postmeddelande som cirkulerar sedan 2008 varnar för att inte använda Snopes.com på grund av dess politiska leanings: ”jag har nyligen upptäckt att Snopes.com ägs av en flammande liberal och den här mannen är i tanken för Obama. …”
Snopes.com är den äldsta fact-finder på Internet., Det var väl respekterat i flera år när det faktiskt kontrollerade urbana legender, till exempel om mer inhemskt missbruk inträffar på Super Bowl Sunday än någon annan dag. Men när Snopes.com börjar debunking rykten om kandidat-dåvarande President Barack Obama, det var rund kritik.
Snopes.com ägs och drivs av David och Barbara Mikkelson i Kalifornien, som inte har dolt sina identiteter som en av de virala e-postkraven. Kolla in listan som visar detta på www.snopes.com/info/articles.asp.
När det gäller att vara liberal, andra fakta-checkers, såsom Sanningsrätt.,kom; David Emery, som forskar urban legends För information webbplats About.com, och FactCheck.org har forskat Snopes.com och ingen har funnit någon instans där Mikkelsons har sagt en politisk preferens eller tillhörighet.
Barbara Mikkelson är kanadensisk medborgare, så hon kan inte bidra till en politisk kampanj eller rösta i amerikanska val. David Mikkelson gav sina röstregistreringshandlingar till FactCheck.org år 2000 blev han republikansk och hade ingen partitillhörighet 2008.,
en kontroll av givarlistan vid Center for Responsive Politics, som spårar kampanjbidrag (1990-2012), visar inga bidrag från Mikkelson till någon kandidat från någon part. Du kan kontrollera dig själv på www.opensecrets.org.
om det finns bevis som motbevisar detta, eller visar att Mikkelsons är ”flammande liberaler”, har ingen kommit med det.
sanningen berättas, det finns e-postmeddelanden som presenterar vad de säger är verifierbart bevis på att Snopes.com är partisk.,
ett viralt e-postmeddelande föreslog att Elena Kagan nominerades till Högsta domstolen eftersom hon som solicitor general avböjde alla rättegångar som utmanade Obamas behörighet att bli president. Snopes.com castigated för debunking ryktet, men allt det gjorde var att titta på docket-objekten som citerades av e-postmeddelandet och fann att inte en enda handlade om Obamas behörighet. En kontroll av dessa dockningar på www.supremecourt.gov bekräftar det.
Emery, som sade att han har tittat på texterna om Obama vidarebefordras till Snopes.com, säger att han ” har inte hittat några bevis på förespråkande för eller emot., Tvärtom ser jag en konsekvent insats för att tillhandahålla jämlika analyser. …”
FactCheck.org också faktakontrollerad Snopes.com: ”vi granskade ett urval av deras politiska erbjudanden, inklusive några på rykten om George W. Bush, Sarah Palin och Barack Obama, och vi fann dem vara helt poker-faced.”
det har också varit viral e-post laddning som Snopes.com finansieras av affärs magnat och filantrop George Soros. Det har inte förekommit några verifierbara rapporter om en Soros-anslutning, men Snopes.com böckerna är inte öppna för alla att se, så vi kan inte säga helt säkert.,
några av de e-postmeddelanden som är nedsättande Snopes.com citera det TruthorFiction.com är en mycket mer tillförlitlig webbplats. TruthorFiction.com lauds Snopes.com som en” utmärkt ”och” auktoritativ ” resurs (www.truthorfiction.com/rumors/s/snopes.htm).
Även om Snopes.com kan göra ett bättre jobb med att länka till källor inom sina berättelser, Det listar sina källor, så det är lätt att bekräfta noggrannhet.
FACTCHECK.ORG
FactCheck.org är ett nonpartisan fact-finding projekt av Annenberg Public Policy Center vid University of Pennsylvania., Det har attackerats som en vänstergrupp i ett e-postmeddelande som säger att Wallis Annenberg, VD och koncernchef för Annenberg Foundation, bidrog med 25 000 dollar till den demokratiska nationella kommittén.
i mars 2007 donerade Wallis Annenberg personligen $25,000 till den demokratiska kongressens kampanjkommitté. Detta hade inget att göra med FactCheck.org. – och enligt den federala valkommissionens kampanjbidrag databas (www.fec.gov), hon har också gett till många republikanska kampanjer.
Brooks Jackson, en journalist som lanserade FactCheck.,org, berättade Times-Union att gruppens stadga föreskriver nonpartisanship.
det är ironiskt att viral e-post laddning FactCheck.org som en vänsterorganisation när filantropen Walter Annenberg var en ivrig republikan, liksom hans fru Leonore. Men ändå har grunden aldrig påverkat FactCheck.org på ett eller annat sätt, sa Jackson.
TRUTHORFICTION.COM
Sanningsrätt.,com grundades 1999 av den sena rika Buhler, en kristen radiosändare, talare, författare och producent som forskat och skrev om urban legends i mer än 30 år, enligt olika medierapporter. Dess personal forskar rykten; ursprungliga källor är vanligtvis listade eller länkade, så det är en bra plats att bekräfta fakta.
POLITIFACT.COM
PolitiFact.com är ett fakta-finding projekt av Tampa Bay Times (tidigare St. Petersburg Times) och har angripits som en partisan medlem av ”liberal media.”
PolitiFact.,com, som tilldelades ett Pulitzerpris, undersöker uttalanden av politiker och pundits och priser vad de säger på sin sanning-O-Meter. Webbplatsen spårar också löften av Obama och Republikanska ledare.
det är sant att några av dess reportrar arbetar för Tampa Bay Times, ett faktum som inte går förlorat på en webbplats som heter PolitiFactbias.com, som exponerar vad det kallar liberal bias av PolitiFact.com.
men PolitiFact.com använder strikta journalistiska standarder, enligt sitt mandat. Dess reportrar och forskare använder ursprungliga rapporter snarare än nyheter. När det är möjligt, PolitiFact.,com använder ursprungliga källor för att verifiera påståenden och intervjuer opartiska experter.
dessa fakta-finders hjälper alla att komma fram till sanningen. Men vi tror att bekräfta noggrannhet genom flera källor och originalrapportering är den bästa garantin. Och som Emery säger:
”i den torniga sökandet efter sanningen finns det ingen ersättning för att göra sin egen forskning och tillämpa sin egen övervägda dom innan man tänker sig informerad.”
Carole Fader: (904) 359-4635