ett öga för Ett öga gör hela världen blind.”Mahatma Gandhi

detta citat av Gandhi är en hänvisning till den berömda passage från Leviticus i Bibeln (från den del som kallas” Gamla Testamentet ” av kristna – ett ofta konstigt och fantasifullt dokument). Gandhis poäng är att förenklade vedergällning inte är lösningen på världens sjukdomar. Konsekvenserna av” eye for an eye ” – filosofin resulterar i en oändlig våldscykel.,

en av de mest kontroversiella ämnena i civiliserade samhällen, där varje liv anses vara dyrbart, är frågan om dödsstraff. Försvarare av denna praxis tror att vissa brott motiverar att gärningsmannen tar livet av sig. På en känslomässig nivå är det svårt att inte vilja straffa brottslingar som begår avskyvärda handlingar. På en ”gut nivå” det verkar en naturlig känsla. Problemet är (fortfarande) att definiera vilken typ av brott som ska leda till att gärningsmannen dör? Till exempel, vilken typ av mord – bara överlagt?, Eller vad sägs om förräderi – något förräderi eller bara där liv är / var tydligt hotade? Det här är svåra frågor…och det finns många fler fall av olika brott som vissa anser bör vara föremål för dödsstraff. Fan, låt oss komma ihåg att i det förflutna människor har hängts för att stjäla en limpa bröd! Jag anser för det första att inget brott förtjänar dödsstraffet.

många hävdar att den främsta orsaken till att dödsstraffet upphör är att fällande domar ibland är felaktiga och som ett resultat har oskyldiga människor avrättats., Andra påpekar att i länder där dödsstraffet har avskaffats har antalet mord minskat. Det är sant! För människor som vill avskaffa dödsstraffet är det bästa argumentet dess brist på effektivitet. Det avskräcker inte mord. Med andra ord är det inte avskräckande för människor som kommer att döda någon…statligt sanktionerat våld kan faktiskt uppmuntra våld! Detta är Gandhis centrala punkt.

min anledning till att avskaffa dödsstraffet är att vi ska se livet som verkligt ”dyrbart”., Därför måste staten fungera som om den är dyrbar, och under inga omständigheter bör det ta ett liv. Detta mycket mer positiva budskap är utgångspunkten för varje civiliserat samhälle. Naturligtvis måste våldsamma psykopater fortfarande placeras i säkra fängelser så att de inte kan skada mer. Men att döda även den mest depraverade personen skickar fel budskap. Staten säger att livet är förbrukningsbart.

denna icke-våldsamma attityd, den motsatta reaktionen på en våldsam handling, kan vara effektiv för att hantera alla slags beteenden, inklusive verbal missbruk., En annan berömd salvia sa det mycket bättre än jag: ”du har hört att det sägs, ett öga för ett öga och en tand för en tand. Men jag säger till dig, motstå inte en ondska. Om någon slår dig på höger kind, vänd dig till honom den andra”. Aldrig böja sig för en våldsam persons beteende. Och genom att inte reagera på någons grymma handlingar kommer du ofta att avväpna dem. Genom att inte ge någon reaktion på deras handlingar kommer du att ta bort sin makt.

självklart är jag inte naiv nog att tro på en bestämd mördare (dvs., en fiende soldat i krig), våldsam galning eller mobbning kommer att gå bort om du helt enkelt ignorera eller acceptera deras missbruk. Ibland måste man motstå … men i många fall har de två vise männen som citeras i denna uppsats ganska mycket fått det rätt.

när det gäller dödsstraffet ska det kastas i historiens soptunna.

Leave a Comment