den stora lågkonjunkturen av 2000-talet har lett många politiker och forskare att åberopa Franklin Roosevelts nya affär som en källa till idéer för hur man handskas med våra nuvarande problem. Under de senaste 15 åren har jag arbetat med Shawn Kantor och ett antal andra medförfattare för att undersöka de ekonomiska konsekvenserna av en mängd nya affärsutgifter och låneprogram.
den stora depressionen ledde till en dramatisk förändring av attityderna mot federala utgifter och reglering., Mellan 1929 och 1932 minskade real BNP med 25 procent och arbetslösheten steg över 20 procent. Som svar fördubblade Herbert Hoover och republikanska kongresser nästan federala utgifter från 3 till 5.9 procent av BNP-toppen 1929 och etablerade Reconstruction Finance Corporation (RFC) för att låna ut till lokala regeringar för fattigdomsbekämpning och för att hjälpa oroliga banker och företag. Samtidigt minskade de reala skatteintäkterna från 4 till 2.4 procent av 1929 års BNP med 1932 och den federala budgeten nådde ett underskott på 3.5 procent av 1929 års BNP., Att försöka balansera budgeten, Hoover och Kongressen höll utgifterna konstant och höjde ett brett utbud av skatter i sitt senaste år på kontoret.
lovande en ny affär för att bekämpa problemen med den stora depressionen, Franklin Roosevelt och en demokratisk majoritet i kongressen valdes i ett jordskred 1932. Översvämmas av ett brett spektrum av problem, erbjöd de dussintals nya programmatiska och reglerande korrigeringar. Många nya program involverade stora ökningar av finansieringen; reala federala utlägg ökade från 5.9 procent av 1929 real BNP i 1933 till nästan 11 procent av 1939., Underskottet fluktuerade men budgeten blev aldrig för mycket längre ur balans eftersom de reala skatteintäkterna expanderade med ungefär samma belopp.1
bidrags-och låneprogrammen omfattade en mängd olika problem. Ungefär hälften av bidragen gick till federal finansiering av fattigdomsbekämpning, till stor del levererad som arbetslättnad med begränsad arbetstid och timlön på mindre än två tredjedelar av intäkterna på traditionella regeringsprojekt. Sjutton procent gick till veteraner. Ytterligare 18 procent finansierade byggandet av vägar och stora offentliga arbeten och betalade arbetare regelbundna löner., För att kompensera gårdsägarnas förlorade inkomst använde Jordbruksanpassningsadministrationen (AAA) 11 procent av bidragen för att betala jordbrukare för att ta mark ur produktionen och därmed begränsa produktionen och höja jordbrukspriserna. Majoriteten av lån gick till jordbrukare för inteckningar och grödor lån eller till husägarnas lån Corporation (HOLC) att köpa oroliga bolån och refinansiera dem.
för att mäta effekterna av dessa nya Deal-program sammanställde och digitaliserade paneldatauppsättningar för städer, län och stater från olika källor., Många av de datauppsättningar som används i de publicerade tidningarna finns på min hemsida vid University of Arizona (https://eller.arizona.edu/people/price-v-fishback). Nya datamängder kommer att fortsätta att publiceras där när vi publicerar papper som använder dem. Vi analyserar data med hjälp av de ekonometriska metoder som utvecklats för paneldatauppsättningar med flera observationer för varje plats., Analysen identifierar vanligtvis effekterna av ett visst nytt affärsprogram genom att fokusera på förändringar över tiden på samma platser samtidigt som man håller konstanta förändringar på nationell nivå, till exempel förändringar i penningmängden eller i nationella bestämmelser som varierar från år till år. I vissa fall kommer identifieringen från avvikelser från tidstrender inom samma platser samtidigt som man kontrollerar de nationella förändringarna., I nästan varje miljö måste vi ta itu med återkopplingseffekter från ekonomin till den nya affärspolitiken och med potentiell oförmåga att kontrollera relevanta faktorer som är korrelerade med den nya affärspolitiken samt det resultat som studeras. Vi har därför använt en mängd olika instrumentvariabla tekniker som skärper analysens fokus på aspekter av varje ny affärspolitik som inte är korrelerade med resultatvariabeln av intresse. Ett antal idéer för instrument har kommit från den politiska ekonomin litteratur om fördelningen av New Deal fonder., Den senaste forskningen i den litteraturen presenterades vid två New Deal-konferenser sponsrade av NBER och Bradley Foundation.2 ett antal dokument från konferenserna om en rad olika aspekter av det nya avtalet publicerades i en särskild fråga om utforskningar i ekonomisk historia i oktober 2013.
finanspolitiskt stimulanspaket från 2009 har lett till förnyat politiskt intresse för finanspolitiska multiplikatorer. Jag arbetade med flera personer för att sammanställa årliga bevis på federala medel som distribueras till varje stat för över 50 program mellan 1930 och 1940.,3 Valentina Kachanovskaya och jag använde sedan panelen för att uppskatta multiplikatorn för federala medel på statsnivå med flera definitioner av federal finansiering.4 med undantag för AAA-betalningar varierade multiplikatorns uppskattningar mellan 0,4 och 1,0. Vi kunde vanligtvis inte avvisa hypotesen att multiplikatorn var en. En multiplikator på en innebär att en extra dollar av federal finansiering som distribueras till staten var förknippad med en ökning av statsinkomsten på en dollar., Några av dessa pengar spenderades på konsumtionsvaror som bilar. vi fann att en extra dollar av federala medel var förknippad med en ökning av värdet av bilregistreringar på cirka 15 cent.
offentliga arbeten och Hjälputgifter
formen av federala utgifter under 1930-talet betydde också mycket. De offentliga arbetena och hjälpprogrammen ökade i allmänhet den ekonomiska aktiviteten, men AAA: s gårdsstöd hade motstridiga effekter. I statsmultiplikatorstudien hade offentliga arbeten och hjälpbidrag de högsta multiplikatorerna, från 0,88 till 1,1., Flera andra studier visar också positiva effekter på andra socioekonomiska resultat. Län med fler offentliga arbeten och hjälputgifter hade en högre tillväxt i detaljhandeln per capita under 1930-talet, liksom mer nettoinvandring.5 inflödet av nya migranter hade blandade effekter på den befintliga befolkningens välfärd eftersom inflödet var förknippat med kortare arbetsveckor, fler svårigheter att få hjälp när de var arbetslösa och en del utvandring.6 utgifter för bistånd minskade brottsligheten och många dödsfall. En 10-procentig ökning av arbetslättnadsutgifterna var förknippad med en 1.,5 procent minskning av egendomsbrott. En ökning av den privata sysselsättningen var ännu bättre eftersom en 10-procentig ökning av den privata sysselsättningen var förknippad med en 10-procentig minskning av egendomsbrottet.7 under tiden, våra uppskattningar tyder på att ytterligare $ 2 miljoner hjälputgifter, mätt i priserna på år 2000, i en stad var associerad i genomsnitt med en färre spädbarnsdöd, en mindre självmord, 2.4 färre dödsfall från infektionssjukdomar, och en mindre död från diarré, i den staden. Sådana utgifter skulle också leda till en ökning av födelsetalen tillbaka till sin långsiktiga trend.,8 ålderdomshjälp, å andra sidan, minskade inte dödligheten hos äldre, möjligen för att den i stor utsträckning ersatte betalningar i vanliga program.9
Hjälputgifterna hade svaga och ibland negativa effekter på åtgärder för privat sysselsättning. Valentina Kachanovskaya och jag tycker att ytterligare federala utgifter i ett tillstånd hade en negativ effekt på privat anställning.,10 i en studie av månatliga paneldata för städer finner Todd Neumann, Kantor och jag små positiva effekter av hjälputgifter på privat anställning före 1936 – ett privat jobb för åtta hjälpfall – men en negativ effekt under senare år.11 bristen på starka positiva sysselsättningseffekter av hjälpbidragen kan vara en anledning till att arbetslösheten inte sjönk under 10 procent under årtiondets gång.
AAA Farm Program
New Deal införde moderna jordbrukssubventioner. AAA-betalningar till jordbrukare för att ta ut mark ur produktionen hade motstridiga effekter., I Cross-state-studien av multiplikatorer var en extra dollar av AAA-betalningar förknippad med en ökning av personlig inkomst på högst 15 cent, och effekten var negativ i andra specifikationer. De AAA mestadels stödda markägare, särskilt stora markägare, genom att betala dem för att ta mark ur produktion, men detta kom på bekostnad av många lantarbetare. I ett papper som presenterades vid två senaste NBER New Deal-konferenser, Briggs Depew, Paul Rhode, och jag tycker att AAA ledde till skarpa droppar i anställning av vita och svarta gårdsarbetare, sharecroppers och hyresgäster.,12 dessa blandade effekter finns också i våra tidigare studier. AAA-bidrag hade mindre negativa effekter på detaljhandeln per capita och på nettoomvandlingen.13
inteckning politik
under både 1930-talet och 2000-talet, det fanns kraftiga ökningar i hem inteckning brottslighet och utmätningar. Den nya affären försökte lösa bolånekrisen genom att skapa bostadsägarnas lån Corporation (HOLC). Jag arbetade med Jonathan Rose och Kenneth Snowden för att undersöka verksamheten och effekterna av HOLC.14 vi utökade tidigare NBER-sponsrad forskning av C. Lowell Harriss.,15 HOLC emitterade obligationer, som de brukade köpa från långivare över en miljon icke-gårdslån där låntagarna var i trubbel utan eget fel. De refinansierade sedan inteckningar för låntagarna. Vid sin topp, HOLC höll inteckningar på ungefär 10 procent av alla icke-militära hem i Amerika. HOLC kom nära att helt ersätta giftiga bolån på långivarnas böcker eftersom det ofta betalade priser som täckte huvudmannen skyldig, ränta skyldig, och skatter som betalats av långivaren., När lånet refinansierades använde HOLC det belopp som betalades till långivaren som grund för det refinansierade lånet. därför fick låntagarna inte en paus på det utestående beloppet. Låntagare gynnades eftersom HOLC refinansieras till en låg ränta, förlängde perioden av lånet, och använde en modern, direkt minskning lån kontrakt där varje lån betalning omedelbart pensionerade del av kapitalbeloppet skyldig. De gynnades också eftersom HOLC var mycket långsam att utestänga, ofta väntar genom mer än 1.,5 år av brottslighet för att tillåta låntagare mer tid att komma tillbaka på fötterna i den fasansfulla ekonomin på 1930-talet.ändå slutade byrån att utestänga på 20 procent av sina lån. HOLC gynnades av en federal garanti på sina obligationer, som gjorde det möjligt för den att emittera obligationer till låga räntor och att öva sin patient utestängning politik. Förhandsrisken för HOLC innebär förmodligen ett federalt bidrag på 20-30 procent av lånens värde., Efter att HOLC stängde sin verksamhet 1951 ökade dock förlusterna till endast cirka 2 procent av lånens värde eftersom det ofta kunde sälja avskärmade bostäder när bostadspriserna återhämtade sig under andra världskriget. HOLC hade också positiva effekter på bostadsmarknaderna, vilket bidrog till att avvärja ytterligare minskningar i bostadspriser och bostadsägande priser efter 1933. I mindre län i hela USA uppskattar vi att HOLC hindrade bostadspriserna från att släppa ytterligare 16 procent och höll omkring 11 procent av icke-gårdshusägare från att förlora sina hem.,
den nya affären ledde till en enorm expansion av regeringens verksamhet inom en mängd olika sektorer på alla regeringsnivåer, och jag kan bara täcka en del av den forskning som vi har utfört här.,16 vår pågående forskning är inriktad på fyra områden i den nya affären: mer djupgående arbete om effekterna av jordbruksutgifterna och utlåningsprogrammen, 17 arbetsmarknader, 18 statsregeringarnas svar på den stora depressionen och den nya affären, och ytterligare forskning om Boomen och bysten på bostads-och bolånemarknaderna, vilket är ett av de ämnen som behandlas i en NBER-konferensvolym om bostads ekonomiska historia.19