enligt Wikipedia första principen i fysik innebär att du börjar direkt på de lägsta nivåerna – på lagarna. Musk ger en något lättare förståelse som säger att första principen är resonemang från grunden i motsats till resonemang analogt, vilket kopierar vad andra människor gör med små variationer.
Musk vidareutvecklar på första princip resonemang i den här videon., För att sammanfatta säger han att du tittar på grunderna i saker, vettigt av det, konstruera din resonemang och slutsats och (om möjligt) jämföra det med vad som är den nuvarande förståelsen. En del av den processen innebär att ifrågasätta slutsatser och fråga om något kan vara sant eller inte. Låter som Musks ständigt modellering, lärande, testning och ommodellering.
När man tänker på mitt jobb verkar det finnas mer resonemang analogt än kanske det borde vara (eller åtminstone det uppenbart för någon ny)., När en av mina utvecklare eller jag frågar varför något är, varför någon slutsats har uppnåtts – det typiska svaret är”det är hur det är gjort”. Om jag frågar mitt testteam varför de gör något på ett visst sätt är det alltid ”så har vi alltid gjort det” och det verkar inte vara någon önskan (åtminstone har jag inte sett det ännu) att veta om något är meningsfullt eller bygger på en verklig förståelse för problemet. Kanske borde det finnas mer modellering, lärande och testning?,
vi gör alla några resonemang analogt, på många sätt är det ett mycket enklare sätt att kommunicera och lära, men för många av oss inom mjukvaruteknik (testare och utvecklare) kanske förvirrar vi resonemangsmetoder? Så hur bestämmer vi när vi behöver använda första principer och när det är ok att använda analogi i resonemang? Det är miljondollarfrågan. Jag tror att vi gillar Musk: skapa en modell, ställa frågor för att hjälpa oss att lära, testa och när vi inte är nöjda med svaret, resonerar vi från grunden.