’stammen har talat. Du är avskedad. Du kan nu lämna BigBrother house.”Reality-TV: s Språk och berättelser fokuserar påförkastande. Tydligen skådespelet av människor som ärvicted från någon grupp eller händelse appellerar till att titta på allmänheten imyriad, mångfacetterade sätt. Människor tycker att avslag är lika intressant som sex.Varför är det så fascinerande?
svaret, misstänker jag, ligger i kraften hos det mänskliga behovet att tillhöra.Människor är i grunden, omfattande sociala, och de är faktiskt sociala på sätt som andra djur inte kan föreställa sig., De flesta djur lär sig om sina världar från sina fem sinnen, men människor lär sig främst om världen från varandra. Social anslutning är brödet ochsmör av mänskligt liv, och avslag slår i sin kärna.
det tog mig lång tid att uppskatta den centrala betydelsen avvilja och avslag. Före psykologin var min intellektuella bakgrund en blandning av humanistisk, presbyteriansk uppfostran och existentialistisk filosofi, och därför hade jag en allvarligt individualistisk syn på det mänskliga livet., Trots termen ”social”, de flesta sociala psykologersom likewise betonar individualistiska metoder som att utforska asingle persons kognitiva processer som svar på sociala händelser. Forme, denna metod har endast förändrats i början av 1990-talet när Mark Leary och Ireviewed omfattande forskningsresultat för vår artikel om att man måste tobelong”, som kom hem till oss båda (med något av en chock)att människor är obevekligt guidade av enheten för att ansluta med othersand att majoriteten av sina tankar, känslor, impulser andbehaviours är åtminstone indirekt rotad i den disken.,
troligen är rötterna till det mänskliga behovet att tillhöra djupa, kanske ännu djupare än andra sociala djur. I min senaste bok, TheCultural Animal, försökte jag montera bilden av mänsklig natur sommålas av de många forskningsstudierna inom socialpsykologi. För mig var den bilden av en varelse formad av naturen speciellt för att Skapaoch upprätthålla kulturen. (Kultur innebär mycket flexibla och komplexa sociala system som bygger på information och rolldifferentiering.) Naturen gjorde ossspecifikt för kultur., Vi får vår mat, vårt skydd, vår romantiskapartners och mycket annat från det sociala nätverket. Hur människor tänker, agerar, känner och vill är djupt kopplade till detta övergripande mål att koppla oss till kultursystemet.
i detta sammanhang är social utslagning eller avslag inte bara enmisfortune bland många, eller bara lite sorgligt drama-det slår i hjärtat av vad vår psyke är avsedd för.
i slutet av 1990-talet började mina kollegor och jag göra laboratoriestudier om effekterna av social utslagning och avslag. Vi hade en rathersimple teori., Tillhörighet är viktigt,och så social uteslutningvårdar som behöver. Det bör därför orsaka känslomässig nöd, ochDenna nöd kommer i sin tur att leda till förödelse på personens beteende.
Denna första teori (avslag orsakar känslor, vilket i sin tur causesbehaviour) inte har hållit upp under tyngden av flera dozenexperiments. Avslag påverkar beteendet, säkert nog-faktiskt de positiva effekterna är statistiskt bland de största jag har hittat i hela min karriär. Men känslorna dök aldrig upp., Ofta misslyckades demanipulationer av avstötning och uteslutning att ge mycket ivägen för omedelbar känslomässig reaktion. Och även när våra åtgärder didyield några tecken på känslor, dessa aldrig förmedlade beteenden. Således har social utslagning kraftfulla effekter på människor, men dessaeffekter beror inte på känslomässig nöd. Detta har varit något av en chock för många av oss och har till och med lett oss att ifrågasätta några allmänt hållna antaganden om syftet med känslor och dess förhållande tillbehovet.,
hur man studerar avslag
Vi har tre laboratorieprocedurer för att manipulera social utslagning. I en,
En grupp av forskningsdeltagare deltar i en get-bekantskapkonversation i ca 10 minuter. Experimentet meddelar sedan detDet kommer att vara nödvändigt att koppla av för nästa uppgift och alla bordeskriva ner namnen på de två personer som han eller hon mest vill arbeta med. Deltagarna går sedan till separata rum, ochexperimenteraren kommer runt till var och en individuellt., Experimenten förklarar att studien faktiskt bygger på att människor arbetar mednågon de gjorde mot valde inte, och detta har uppenbarligen skapatett problem. Genom slumpmässig uppgift berättas hälften av deltagarna detalla andra i gruppen ville arbeta med dem. De andra säger att ”ingen valde dig”. Således finns det i båda fallen en ursäkt föratt deltagaren ska göra något annat än parningsuppgiften, men ursäkten är baserad på att vara antingen universellt accepterad elleruniversellt avvisad.,
det andra huvudförfarandet har människor tar ett personlighetstest och sedanfå feedback på det. För att bygga upp trovärdighet ger vi människor deraskorrekta poäng på extraversion kontra introversion. Sedan lägger dockexperimenteraren till några ytterligare nyheter, uppenbarligen baserat på testet meni själva verket slumpmässigt tilldelat. I det avgörande villkoret är deltagarnaberor på att deras testprofil indikerar att de sannolikt kommer att hamna ensam i livet. Deras vänner kommer att glida bort och inte bytas ut, ochDe kan till och med ha ett kort äktenskap eller två, men i det långa loppet kommer personen att spendera mer och mer tid ensam., För jämförelsesyfte använder vi flera kontrollgrupper, varav en lovar alifetime ”omgiven av människor som gillar dig och bryr sig om dig”, en annan (den så kallade olyckskontrollen, utformad för att vara dålig men inte kopplad till social utslagning) förutsäger en smärtsam, olycksbenägen vård av skador och sjukhusvistelser, och en annan erbjuder ingen feedback ellerförblir helst.
sist, Vi har nyligen börjat använda en manipulation som jämför apersonal avslag mot en väsentligen slumpmässig nedläggning., Deltagarna kommer in och utbyter personlig information med enkonfedat, som uppenbarligen förbereder sig för en framtida interaktion. Då experimenteraren återvänder och säger att konfederationen (som utgör en annan deltagare) inte kommer att göra nästa uppgift eller interaktiontillsammans med deltagaren. Anledningen är antingen attkonfederationen vägrade att fortsätta när han eller hon fick reda på vem deltagaren var, eller som ett resultat av att ha tvingats rusa iväg för en annan utnämning.,
dessa tre förfaranden är effektiva för att manipulera känslan av att varainkluderad, accepterad eller utesluten och avvisad. Efter att ha hört dembeskrivs, antar de flesta intuitivt att de skulle framkalla starka emotionella reaktioner, men vi har inte hittat dessa. En möjlig orsakär att avslaget är sprunget på deltagaren med liten varning.Vi tror att avslag kan göra människor olyckliga och upprörd
på olika sätt, men känslor tar tid att bygga, och så att de intevisa upp på våra åtgärder som kommer direkt efter det oväntade avslag.,Men beteendeförändringarna dyker upp omedelbart, och därför krävs inte känslor för att producera beteendeeffekterna.
uteslutning och beteende
låt oss nu överväga de stora beteendeeffekterna av avslag. Vårt första stora projekt visade att avvisade människor blev mer aggressivt mot andra. Barnpsykologer har länge observerat att aggressiva, våldsamma barn ofta utstöts, men de drog främst slutsatsen attaggressivitet leder till avslag., Våra resultat indikerar att denkausala pilen kan peka starkt i motsatt riktning också: avslag orsakar en ökning av aggression.
inte heller är aggressionen begränsad till att attackera de människor som avvisade dig.Våra manipuleringar av social utslagning har lett till ökningar iaggression mot en ny person som kritiserar eller förolämpar eller annarsger den avvisade personen. Aggression ökar även mot aneutral, oskyldig tredje part., Det enda undantaget vi fann var att ien ny person kommer och behandlar den avvisade personen positivt och erbjuder vänligt beröm, då är det ingen ökning av aggression. (Nodecrease antingen, jämfört med icke-avvisade kontroller, men åtminstone ingenökning.) Tydligen avslag förbereder dig för att se världen medmisstanke och fientlighet, och du går runt ständigt redo att lashout. Bara om någon tydligt kommer över som en vän är dettaaggressiv attityd avstängd.
Aggression var inte det enda beteendet att öka. Vi fann ökningar i andra former av antisocialt beteende., Socialt utestängda människor var mersannolikt att fuska på ett test genom att arbeta förbi signalen för att sluta. Prosocialbehaviour, under tiden, var motsvarande minskas. Avvisade personer wereless benägna att hjälpa andra på olika sätt – att donera pengar till theStudent katastroffond, som samarbetar med en annan deltagare på aPrisoner Dilemma spelet, beviljande av en förmån (för att fylla ut anotherquestionnaire) begärs av försöksledaren, eller ens justbending över för att hjälpa till att plocka upp pennor efter försöksledaren hadaccidentally spillt ut en burk av dem på golvet.,
liksom på andra håll är hjälpeffekterna stora. Tänk påpenkelspillningsproceduren, till exempel. I kontrollförhållandena,inklusive den där experimenteraren just hade avslutat tellingdeltagaren att förvänta sig en framtid fylld av olyckor och skador,fick deltagarna rätt ner på golvet och plockade upp åtta eller nio pencils i genomsnitt. Däremot är de socialt uteslutna deltagarnahade mindre än en ynklig penna styck. De flesta av dem satt där ochgjorde ingenting.
gör avslag bara människor själviska? På vissa sätt, men inte andra.,
vi fann att uteslutning ledde till betydande ökningar i självdefastställandebehaviours. Uteslutna personer var mer benägna än kontrolldeltagareatt ta dumma, långskottsrisker istället för att spela det säkert. De prokrastinerade mer. De gjorde mer ohälsosamma val, såsomföredrar ett fettmål över ett mer näringsrikt alternativ.
kombinationen av fynd presenterade ett pussel. Varför skulle avvisatmänniskor bli både själviska och självförgörande? Självklart, självintresseär inte en fullständig förklaring., Denna kombination gav dock ett första tecken på att vi bör betrakta självreglering som en avgörande inre process.Självreglering hjälper människor att övervinna själviska, antisociala impulser ochgör vad som är socialt önskvärt. Det bidrar också till att förhindra självförstöringbeteende, som ofta kommer som ett resultat av impulsivt tagande kortfristiga vinster som ger stora försenade kostnader. En uppdelning i självreglering kan därför ge upphov till både de antisociala och de självdestruktiva beteendemönstren.,
avslag gör dig dum
våra studier om intellektuell prestation gav dramatiska bevis på den skadliga karaktären av avslag och gav också tips om att självreglering kan vara viktigt. Vi hade misslyckats med att hitta känslor och vi hittade dessa mönster av impulsiv risktagande och liknandebeteenden. Vi började tro att social avvisning är lite somblir knackad på huvudet med en tegelsten. Om känslor inte var nyckeln, kanske kognition? Och så började vi ge intelligenstester eftervåra uteslutningsmanipulationer.,
man kan ha förutsagt eller hoppats att social utslagning skulle förbättra denintelligenta tanken. I naturen kan en varelse trots allt överleva medhjälp från andra eller av dint av sina egna wits och ansträngningar. Om du är insnärjd i gruppen kan du dra nytta av vad andra vet och gör. Incontrast, om du inte kan räkna med andra, Du måste vara så muchsmarter att komma förbi. En ökning av intelligent tänkande skulle vara anadaptivt svar på avslag.
tyvärr verkar våra forskningsämnen inte svara på avslag iaptiva sätt., I ingen studie fann vi att avslag ledde till någonförbättring i intelligent prestanda. Ibland blev människor värre, ochibland var det ingen skillnad, men det fanns inga positiva förändringar.
social utslagning ledde till betydande minskningar i intellektuell prestationnär uppgiften krävde själv att aktivt vägleda eller övervaka denänkande processen. Därför såg vi stora droppar i logisk resonemang, och iextrapolering från en känd till en okänd mängd, och i förmåganatt läsa en passage och sedan göra slutsatser eller dra slutsatser från deninformation som finns i den., Däremot var rote minne (som i en standardnonsense stavelse lärande uppgift) opåverkad, som answeringfrågor baserade på allmän kunskap.
på ett annat sätt verkar avvisade personer vara fattiga på kontrollerade mentalaprocesser, medan deras automatiska informationsbehandling är relativtpåverkad. (Inte för övrigt talar detta mot uppfattningen attinvisade människor distraheras genom att rymma om deras avslag. Om de var, skulle de inte ta in ny information så bra som de gör.,) Således försämrar social utslagning huvudsakligen intellektuella prestationer på uppgifterdär jaget behövs för att reglera tankeprocessen. Därför började vi misstänka att självreglering var centralt för att förstå effekterna av avslag.
självreglering ut genom fönstret
vid denna punkt flera fynd hade föreslagit att den mest relevanta processen som påverkas av avslag var självreglering., Kombinationen av själviskhet och självdestruktivt beteende, minskningen av kontrollerad men inte automatisk informationsbehandling, och till och med bara den större impulsiva aggressiviteten hos uteslutna människor pekade alla i den riktningen. Emotion hade fortsatt att svika som en potentialmediator, och så började vi undersöka självreglering.
en ny serie studier fann starka och konsekventa minskningar i självreglering bland socialt utestängda människor., De åt mer snackfood, konsumerade mindre av en hälsosam men dålig smakande medicin och gav uppfaster på en uppgift som krävde att de höll sin hand nedsänkt i icewater. Frågade hur de skulle råda en vän att välja mellan två jobb, tog de kortsiktig vinst (hög startlön men dåliga prospekt för karriärutveckling) över den långsiktiga en (lägre lön men bättre långdistansutsikter). De visade också betydande droppar i uppmärksamhetcontrol., Den senare mättes med ett etablerat förfarande där deltagaren dons två hörlurar och hör olika informationspoken i de två öronen, så att framgång kräver screening ut några av inkommande verbiage att fokusera på de viktiga stimuli som kommer i det andra örat.
gör avslag människor oförmögna eller bara ovilliga att själv reglera?I en uppföljningsstudie erbjöd vi människor pengar att prestera bra påuppmärksamhet kontroll uppgift. I det tillståndet utförde avvisade personerbara bra., Således kan de reglera sin uppmärksamhet om de ges en braoch självisk anledning att göra det, men de utövar inte sig självreglerande på uppdrag av någon annan.
i en annan studie satt vi människor framför en spegel efter att ha gett dem acceptans kontra avstötningsåterkoppling. En tidigare studie hade visat att efter avslag undviker människor speglar, förmodligen för att de inte vill tänka på sig själva om deras tankar skulle glida mot det aktuella avslaget och ” vad är det för fel på mig?”
men självmedvetenhet är viktigt för självreglering., Det är svårt attregulera någonting utan att uppmärksamma det! Och säker nog, themirror ledde till förbättringar i självreglering, även bland människor somhade bara varit socialt uteslutna. Kanske är motviljan att fokusera på sig själv en del av orsaken till den dåliga självreglering som orsakas av social utslagning.
det sociala kontraktet omprövade
som jag sa började vi med antagandet att social uteslutning huvudsakligen skulle leda till känslomässig upprörd och att denna nöd skulle påverka beteendet. Den ackumulerade vikten av våra forskningsresultat gjordeden teorin ohållbar., Vi fann nästan aldrig känslomässig nöd, och ialla fall kom beteendeeffekterna utan någon medling av känslor.I stället verkade misslyckandet med självreglering vara avgörande. Därför vigradvis pusslade ihop en ny teori.
låt mig återvända till ”Kulturella djur” syn på den mänskliga naturen. Människor har alla själviska impulser av djur, men om de kan hålla fast vid dessa för att följa regler, samarbeta och liknande, kan de få de oändliga fördelarna med att tillhöra en kulturell grupp., Människans självreglering är förmodligen formad av naturen för det primära syftet att göra det möjligt för människor att begränsa sig för att få social acceptans. Självregleringkräver både ansträngning och offer, men dessa kompenseras normalt av fördelarna med att tillhöra en grupp. Det är det grundläggande sociala avtalet.
köpet kan bryta ner på vardera sidan. Det finns förvisso gott om bevis för att människor som inte självreglerar i slutändan avvisas och utesluts av andra., Deras makar och älskare dumpar dem, deraspojkar avfyrar dem, deras kamrater skakar dem och i allvarliga fallsamhället utvisar dem genom att kasta dem i fängelse. (Låg självkontroll kanske den enskilt största prediktorn för kriminalitet.)
omvänt visar våra resultat att om tillhörighet hålls inne, dåmänniskor upphör att självreglera. De förlorar viljan att göra ansträngningar och uppoffringar för att ändra sitt beteende enligt andras ordningar.
Denna nya teori kan få konsekvenser långt bortom laboratoriet., Mycolleagues i sociologi har påpekat att minoritetsgrupper som feelexcluded visa många av de samma mönster som våra laboratorymanipulations framkalla: hög aggressivitet och antisocialbehaviour, minskade vilja att samarbeta och lyda reglerna, poorerintellectual prestanda, mer självdestruktiva handlingar, kortsiktigt fokus,och liknande. Kanske om vi kan främja ett mer inkluderande samhälle, i vilket fler människor känner sig accepterade som värderade medlemmar, skulle några av dessa tragiska mönster kunna minskas.
känner ingen smärta
frånvaron av känslor fortsatte att pussla oss., De flesta granskare verkade tro att vi måste ha mätt det fel, men nu har vi försökt över ett halvt dussin olika åtgärder, inklusive några som syftar till icke-allvarliga känslor och ett brett spektrum av självrapporteringsåtgärder. Våra avvisade människor verkar inte upprörda. Om något, de är ibland helt klart införa de inte känner någonting.
En viktig ledtråd kom från en ny artikel av MacDonald och Leary.De visade att i djurlitteraturen verkar social avvisning tillelitteratur reaktioner som liknar fysisk skada och smärta., Panksepp hadproposed under en tid att när djur utvecklades till att bli mer sociala, använde de samma gamla fysiologiska system för att övervaka sociala händelsersom för fysiska händelser. Och det senaste hjärnavbildningsarbetet av Eisenberger, Lieberman och Williams föreslog att hjärnans svar på smärta ochatt avvisa är ganska likartat.
när den första träffen med en allvarlig och smärtsam skada verkar kroppenskapa ett tillstånd av chock som ger domningar (till exempel genom att släppa utopioider). Kan labbmanipulationerna av avslag ha den effekten, och kan det förklara den uppenbara bristen på känslor?,
vi köpte en smärt maskin och började testa deltagarna efter vårrejektion manipulationer. Visst nog minskade social utslagning smärtakänslighet, både när det gäller högre smärttrösklar (när det första) och högre tolerans (när du inte kan stå ut med det). Social uteslutninggör människor mindre känsliga för fysisk smärta.
ytterligare studier visade att domningar till fysisk smärta kanspela den känslomässiga domningar som vi hade observerat om och om igen., Ien studie bad vi eleverna att förutse hur de skulle känna sig nästa månad om deras college vann eller förlorade, den stora fotbollsmatchen mot dessclosest rival. Vi resonerade att människor svarar på en sådan fråga genom att föreställa sig händelsen och se hur de börjar känna sig, och om deras motionella system har stängts ner skulle de få lite eller noreading. Visst nog, människor som hade upplevt vår sociala uteslutningmanipulation förutspådde att de skulle ha liten känslomässig reaktion på enfotbollvinst eller förlust (jämfört med kontrollförhållanden deltagaresom förutspådde starka svar)., Och okänsligheten för smärtstillande medelprognosen för känslomässig likgiltighet. Det vill säga den fysiska numretvar kopplad till den emotionella domningar.
i ytterligare studier bad vi människor att sympatisera med en annan personsom just hade drabbats av en romantisk upplösning eller någon som hade brutit aleg och hade svårigheter att komma runt campus. Deltagare somhade genomgått en av våra sociala uteslutningsmanipulationer hade mindresympati än andra. Medan våra kontrolldeltagare kände sig dåligt för den andra studentens ljus, skakade våra uteslutna bort det. En av dem använde uttrycket ” tuff skit!,”
således är bristen på känslor i våra studier inte bara ett resultat av att människor förnekar sina känslor eller är för generad för att erkänna dem.Snarare verkar det som om deras känslomässiga system verkligen har stängts av.De verkar känslomässigt domna, inte bara för deras senaste avvisningerfarenhet utan också för andras lidanden och irrelevantahändelser i framtiden.
något hopp?
hittills har vi målat en huvudsakligen dyster bild av effekterna av avrejektion. Låt mig avsluta med en mer optimistisk anmärkning., Ja, socialexklusion bidrar till ett brett spektrum av maladaptiva, patologiska ochantisociala mönster. Men om avvisningsupplevelsen följs av anapparent möjlighet att göra en ny vän, då avvisade människor verkarextra villig att utöva sig för att svara positivt. Vi har funnit att under lovande omständigheter, tidigare uteslutna människor är mer sannolikt än andra att välja att arbeta med någon, att fördela pris och kontantbelöningar till en ny partner, att självreglera, och att se andrasom potentiellt vänliga och acceptera. Vi hade hoppats på sådana hittaresamtidigt., Om behovet av att tillhöra är en grundläggande och kraftfull motivation, då när det motverkas, bör människor försöka extra svårt att hitta nya sättför att uppfylla det. Avvisade människor bör försöka hårdare än andra för att säkraacceptans. Tydligen är det inte så enkelt, och i många fallrejektion gör människor misstänkta, fientliga och antisociala. Men när areassuringly säkra utsikter att bilda ett nytt band presenterar sig, människor som nyligen uteslutits verkar villiga och även ivriga att tait.
– Dr Roy Baumeister är socialpsykologi Area Director och FrancisEppes Framstående forskare vid Florida State University. E-post:.,
diskutera och debattera
Med tanke på de dramatiska kortsiktiga effekterna av avstötning, vad tror du skulle vara de långsiktiga effekterna av kronisk avstötning?
finns det några personer som inte har något emot att bli avvisade eller uteslutna,och i så fall vilka egenskaper markerar dem? Eller är aversionen mot socialtrejektion universell?
har modern, västerländsk kultur intensifierat problemen med socialexklusion och avslag? Minskar kollektivistiska kulturer demproblem? Om så är fallet, varför har vår kultur utvecklats på detta sätt?
Varför är effekterna av avvisande och uteslutning större än effekterna av acceptans och inkludering ?,
dessa laboratoriestudier undersöker mestadels avslag av främlingar. Finns det apraktiskt och etiskt sätt att studera avslag på långsiktigtrelationer?
har din säga om dessa eller andra frågor denna artikel väcker. Sendletters sidan till eller bidra till vårt forum via www.thepsychologist.org.uk.
Inga referenser? En editors ’ note
Du kanske har märkt att den här artikeln inte har några referenser . Det lämnades in och granskadesi detta format, och vi tyckte att det skulle förbli så här. Vi skulle vilja veta om du håller med.,Psykologi, jämfört med andra samhällsvetenskapliga discipliner, såsom etnografi, tenderar att vara snararekonservativ i sin inställning till rapporteringen av dess resultat. Thedefault-läget för presentation är det konventionella tidskriftsformatutformning till APA-stilregler. I Polkinghorne (1997) påpekas det att journalartiklar tenderar att skrivas främst för publikens och expertens granskare som kommer att besluta om giltigheten av de krav som ingår i artikeln och om huruvida den kommer att publiceras., Men han hävdar att detta inte nödvändigtvis är det bästaformat för att kommunicera de allmänna resultaten till utövare och andra som kan vara mer intresserade av användbarheten av fynd ochderas betydelse i världen utanför laboratoriet. Det kan också hävdas att formella hänvisningar är mindre nödvändiga i dessa dagar av internetsökmotorer och litteraturdatabaser. Ännu mer hjälpsamt, som här kan vi ge de konventionella referenserna på Psykologistwebbplatsen (se nedan). Vad tycker du?, Har bristen på referenserhancerade din njutning av den här artikeln,eller hindrade dig att använda den på de sätt du normalt skulle? Skriv till oss, e-post till mig med din commentson , eller bidra till diskussionsforum atwww.thepsychologist.org.i storbritannien.
Jon Sutton (Redaktör) och John Smith (Biträdande Redaktör)
Polkinghorne, D. E. (1997). Rapportering kvalitativ forskning i praktiken.I W. G. Tierney & Lincoln, Y. S. (Red.) Representation och texten: omforma berättande röst. Albany: State University of New York.