United StatesEdit
i vissa domstolar, såsom Högsta domstolen i USA, majoritetsutlåtandet kan delas upp i numrerade eller bokstäver delar, vilket gör att dessa domare ”avvika delvis” för att enkelt identifiera de delar i vilka de går med majoriteten, och de delar i vilka de inte gör det.
i mitten av 20-talet blev det vanligt för medlemmarna i USA, Högsta domstolen och många statliga högsta domstolar att avsluta sina avvikande åsikter med en variation på frasen ” Jag respektfullt avvika.”I sin tur tas utelämnandet av ordet ”respektfullt” eller hela frasen helt och hållet som en signal om att den avvikande rättvisan är särskilt rasande på majoriteten över frågan avvikande.
GermanyEdit
I förfarandet inför den Federala författningsdomstolen (BVerfG), den fjärde tillägget till den Federala författningsdomstolen Lagen av den 21 December 1970 – Avsnitt 30 (2) BVerfGG – infördes möjligheten för en särskild omröstning., Sedan dess kan bverfg: s beslut åtföljas av en minoritetsutlåtande med undertecknandet av de olika domarrösterna. Syftet med reformen var att uppnå större öppenhet i domstolsbeslut och att stärka den enskilda domarens ställning.Särskilda Röster är också möjliga vid vissa statliga författningsdomstolar i Tyskland. Till exempel föreskrivs i avsnitt 12.1 i lagen om Delstatsdomstolen i Niedersachsen motsvarande tillämpning av avsnitt 30.2 bverfgg., Hessian State Court Law föreskriver en oberoende förordning om möjligheten till en särskild omröstning i avsnitt 16 (3). Särskilda Röster är också tillåtna i skiljeförfaranden.
den särskilda omröstningen är endast tillåten vid författningsdomstolar. Ett minoritetsutlåtande får inte offentliggöras i alla andra domstolar. En rättslig tystnadsplikt följer av § 43 DRiG, som skyddar tystnadsplikten för rådgivning. Införandet av särskilda röster i alla domstolar diskuterades i detalj på den 47: e tyska Advokatdagen 1968.,
ItalyEdit
ett minoritetsutlåtande kan inte offentliggöras i avgöranden från italienska domstolar. I författningsdomstolen kan en minoritetsröst bara gissas vid ”prålig, inte försumbar skillnad mellan reporteur och redaktören”. Enligt Sabino Cassese bestraffas avsaknaden av avvikande åsikt att processen med konstitutionell översyn av lagarna skulle ha väckt diskussioner och medvetenhet i landet.