för nästan alla aktier eller index vars optioner handlar på en börs, sätter (möjlighet att sälja till ett visst pris) kommandot ett högre pris än samtal (möjlighet att köpa till ett visst pris).
för att klargöra, när man jämför alternativ vars strejkpriser (det fastställda priset för put eller call) är lika långt ur pengarna (OTM) (betydligt högre eller lägre än det nuvarande priset), sätter bära en högre premie än samtalen. De har också ett högre delta., Delta mäter risken i form av optionens exponering för prisförändringar i dess underliggande lager.
Prisdeterminanter
en drivkraft för skillnaden i prisresultat från volatilitetsskew (skillnaden mellan underförstådd volatilitet för ut ur pengarna, i pengarna och vid pengaalternativen). Följande exempel visar hur detta fungerar:
prisskillnaden mellan alternativen $1,940 och $1,840 är ganska stor, särskilt när put är 3 poäng längre ut ur pengarna., Detta gynnar den haussefulla investeraren (optimistisk syn på marknaden) som får köpa enstaka samtalsalternativ till ett relativt gynnsamt pris.
å andra sidan måste den bearish investeraren (pessimistisk syn på marknaden) som vill äga enstaka säljoptioner betala ett straff eller högre pris vid köp av säljoptioner.
ett annat problem för investerare är aktuella räntor. Räntorna påverkar optionspriserna och samtal kostar mer när räntorna är högre. I 2019 låg räntorna strax under 2.5%, så det var inte en faktor för handlare då.,
så varför är putsna uppblåsta (eller samtal deflaterade)? Svaret är att det finns en volatilitet skev. Med andra ord,
- när strike-priset sjunker ökar implicita volatiliteten.
- när lösenpriset ökar minskar underförstådd volatilitet.
utbud och efterfrågan
optioner har handlat på en börs sedan 1973. Marknadsobservatörer märkte att även om marknaderna var bullish övergripande, återhämtade de sig alltid till nyare höjder., När marknaden minskade var nedgången i genomsnitt mer plötslig och allvarligare än framstegen.
Du kan undersöka detta fenomen ur ett praktiskt perspektiv: investerare som föredrar att alltid äga några OTM-samtalsalternativ kan ha haft några vinnande affärer genom åren. Men den framgången kom bara när marknaden flyttade väsentligt högre över en kort tid, och investerarna var redo för det.
För det mesta upphör OTM-alternativen att vara värdelösa (alternativet är mindre än marknadsvärdet)., Sammantaget visade sig äga billiga, långt OTM-samtalsalternativ vara en förlorande proposition. Således är det inte strategiskt för de flesta investerare att äga långt OTM-samtalsalternativ.
ägare av far OTM put options såg sina alternativ löpa ut värdelösa mycket oftare än samtalsägare gjorde. Men ibland föll marknaden så snabbt att priset på dessa OTM-alternativ ökade, och de steg av två skäl.
hur ett Marknadsfall påverkar alternativ
först faller marknaden, vilket gör att de sätter mer värdefulla., För det andra (och i oktober 1987 visade det sig vara mycket viktigare) ökade optionspriserna eftersom rädda investerare var angelägna om att äga säljoptioner för att skydda tillgångarna i sina portföljer—så mycket att de inte brydde sig eller förstod hur man prissätter alternativ. Dessa investerare betalade egregious priser för dessa alternativ.
Kom ihåg att säljarna förstod risken och krävde stora premier för köpare att vara dumma nog att sälja dessa alternativ. Investerare som kände behovet av att köpa sätter till vilket pris som helst var den bakomliggande orsaken till volatilitetsskeven vid den tiden.,
över tiden tjänade köpare av långt OTM-alternativ ibland en mycket stor vinst, ofta tillräckligt för att hålla drömmen levande. Men ägarna till far OTM – samtalsalternativen gjorde det inte.
långt OTM ägare förlorade nog att det var tillräckligt för att ändra tänkesätt av traditionella alternativ handlare, särskilt de marknadsgaranter som levererade de flesta av dessa alternativ. Vissa investerare upprätthåller fortfarande ett utbud av sätter som skydd mot en katastrof, medan andra gör det med förväntan om att samla jackpotten en dag.,
en föränderlig tänkesätt
Efter Black Monday (okt 19, 1987) investerare och spekulanter gillade idén att kontinuerligt äga några billiga put alternativ. Naturligtvis, i efterdyningarna, fanns det ingen sådan sak som billiga sätter, på grund av den stora efterfrågan på säljalternativ. När marknaderna avvecklades och nedgången slutade avvecklades dock de totala optionspremierna till en ny normal.
det nya normala kan ha resulterat i att billiga sätter försvunnit, men de återvände ofta till prisnivåer som gjorde dem billiga nog för att människor skulle äga., På grund av det sätt som optionsvärdena beräknas är den mest effektiva metoden för marknadsgaranterna att öka budet och begära priser för något alternativ att höja den beräknade framtida volatiliteten för det alternativet.
detta visade sig vara en effektiv metod för prissättningsalternativ. En annan faktor spelar en roll i prissättningsalternativ:
- ju längre ut av pengarna säljoptionen är desto större är den underförstådda volatiliteten. Med andra ord slutar traditionella säljare av mycket billiga alternativ att sälja dem, och efterfrågan överstiger utbudet. Den efterfrågan driver priset på sätter högre.,
- ytterligare OTM-samtalsalternativ blir ännu mindre efterfrågade, vilket gör billiga samtalsalternativ tillgängliga för investerare som är villiga att köpa tillräckligt många OTM-alternativ (långt alternativ, men inte för långt).
Följande tabell visar en lista över underförstådd volatilitet för de 23-dagarsalternativ som nämns i exemplet ovan.