în Statele Unite, majoritatea statelor au statute care descriu când o terță parte, cum ar fi un bunic, poate cere unei instanțe să le acorde dreptul legal de a menține contactul continuu cu copilul altcuiva. Multe state au legi care abordează în mod specific drepturile bunicilor. Cu toate acestea, o decizie a Curții Supreme Federale numită Troxel v.Granville plasează limite atunci când statele pot acorda drepturi de vizitare terților, inclusiv bunicilor.,legile statului variază foarte mult și niciun stat nu garantează că bunicii vor putea obține un ordin judecătoresc care să le acorde vizită, cu excepția cazului în care este în interesul superior al copilului. Motivul din spatele acestor legi este că, uneori, în special cu moartea unui părinte sau într-o familie care a suferit divorț, copiii nu pot avea posibilitatea de a avea contact cu părintele non-privative de libertate și rudele sale, încurajând astfel legături familiale continue., Cei care se opun acestui punct de vedere spun că vizita bunicilor ordonată de instanță încalcă dreptul fundamental al părinților apți de a-și crește copilul în modul pe care îl consideră potrivit (inclusiv dreptul de a decide cu cine se va asocia copilul). Drepturile bunicilor de a-și vedea nepoții, după moarte, divorț, copil născut în afara căsătoriei sau în cazul în care copilul nu locuiește în casa unui părinte, a fost creat pentru prima dată de Bloomfield Hills, avocatul dreptului familiei din Michigan, Richard S., Victor care mai târziu a continuat să formeze Organizația Națională pentru Drepturile bunicilor non-profit (GRO) la începutul anilor 1980 și care există și astăzi.
în majoritatea statelor drepturile bunicilor există totuși, bunicul trebuie să obțină propriul avocat. Ei nu vor primi un sfat desemnat.
organizațiile, cum ar fi Organizația pentru Drepturile bunicilor, lucrează la unele modificări ale legii pentru a oferi bunicilor vizite automate la moartea unui părinte (copilul lor) pentru a permite interacțiunea continuă a familiei cu acea parte a familiei lor.
impactul Troxel v., GranvilleEdit
În cazul Troxel v. Granville, Curtea Supremă a Statelor Unite a declarat că „interesul de părinți în grija, custodia și controlul de copiii lor-este, probabil, cea mai veche din cele fundamentale, libertatea de interese recunoscute de către această Instanță.”Curtea Supremă a precizat, de asemenea, că acest drept fundamental este implicat în cazurile de vizitare a bunicilor. Opinia pluralității a declarat la început că statutele care permit ordinele de vizitare a bunicilor să fie impuse asupra obiecției părintești ” prezintă întrebări de importanță Constituțională.,”Cu toate acestea, Curtea a considerat clar că statele care au avut legi de vizitare a bunicilor nu vor fi considerate neconstituționale pe față, așa cum s-a solicitat în cauză. Curtea Supremă a declarat că dreptul fundamental al unui părinte la” îngrijirea, custodia și controlul copiilor lor „a fost” în discuție în acest caz.,”Ei au constatat că, în scopul de legile de stat pentru a fi constituțională, trei lucruri trebuie să fie în drept: 1) Dacă există o cerere sau acțiune depusă, este bunic care are sarcina probei; 2) instanța ar trebui să dea de „respect” a o „potrivi” decizia părinților; și 3) bunic poate proceda în continuare cu cererea lor pentru bunic de vizitare și de a depăși fiind refuzat de contact; și fiecare stat ar trebui să aibă un set de factori pentru ca instanța să evalueze, atunci când decizia de a acorda sau a refuza un bunic de cerere, peste un părinte obiecții., Curtea Supremă a lovit în jos statutul de vizită de la Washington, deoarece nu a fost statutul lor de vizitare bunic care a fost evaluat și statutul pe care bunicul depus sub a fost „peste larg” și prea excesiv. Înainte ca cazul să fie audiat de Curtea Supremă a SUA, legiuitorul de stat din Washington a respins legea în cauză, dar a permis ca legea lor de vizitare a bunicilor să rămână în vigoare, deoarece această lege nu a fost niciodată contestată în acest caz., instanțele de stat care iau în considerare petițiile de vizită non-părinte trebuie să aplice „o prezumție care se potrivește părinților acționează în interesul superior al copiilor lor.”. Troxel cere ca instanțele de stat trebuie să dea „deferență” sau unele greutate specială la decizia unui părinte se potrivesc de a nega vizita non-mamă. „Alegeri despre creșterea copiilor… sunt printre drepturile constituționale, dar nu au fost un drept absolut… protejat de al paisprezecelea amendament împotriva uzurpării nejustificate a statului, ignorarea sau lipsa de respect.,”Acest principiu trebuie să informeze înțelegerea „greutății speciale” pe care Troxel le cere instanțelor să le dea deciziilor părinților cu privire la dacă, când și cum se vor asocia bunicii cu copiii lor. Chiar dacă Troxel nu definește „greutate specială”, precedentul precedent al Curții Supreme indică faptul că” greutate specială ” este un termen puternic care înseamnă deferență foarte considerabilă., Cerința de „greutate specială”, așa cum este iluminată de aceste cazuri anterioare ale Curții Supreme, înseamnă că deferența oferită dorințelor părintelui va fi depășită doar de un interes guvernamental convingător și de circumstanțe factuale covârșitoare clare care susțin acest interes guvernamental.