‘ tribul a decis. Ești concediat. Acum poți părăsi casa fratelui mai mare.”Limbajul și povestirile televiziunii realitaterelently pe Respingere. Se pare că spectacolul de oameni fiindevicted de la un grup sau eveniment face apel la publicul uitam inmyriad, moduri cu multiple fațete. Oamenii găsesc respingerea la fel de interesantă ca sexul.De ce este atât de fascinant?
răspunsul, bănuiesc, constă în puterea nevoii umane de a aparține.Ființele umane sunt fundamental, extensiv sociale și, într-adevăr, suntsociale în moduri pe care alte animale nu le pot imagina., Majoritatea animalelor învață despre lumile lor din cele cinci simțuri, dar oamenii învață în principal despre lume unul de la celălalt. Conexiunea socială este pâinea șiuntul vieții umane, iar respingerea lovește chiar în centrul său.
mi-a luat mult timp să apreciez importanța centralăaparținerea și respingerea. Înainte de psihologie, mi intellectualbackground a fost un amestec de umaniste, Presbyterian educație andexistentialist filosofie, și așa am avut un grav individualist, în regiunea viața umană., În ciuda termenului „social”, majoritatea psihologilor sociali subliniază abordări individualiste, cum ar fi explorarea proceselor cognitive ale unei singure persoane ca reacție la evenimentele sociale. Pentru mine, această abordare s-a schimbat doar la începutul anilor 1990, când Mark Leary și Ireviewed ample de cercetare rezultate pentru articolul nostru ‘necesitatea tobelong’, care a adus acasă la amândoi (cu ceva de șoc)pe care oamenii sunt necontenit ghidat de către unitate pentru a se conecta cu othersand că majoritatea lor gânduri, emoții, impulsuri andbehaviours sunt, cel puțin indirect, înrădăcinată în acea unitate.,
Cel mai probabil rădăcinile nevoii umane de a aparține sunt adânci, poatechiar mai adânci decât cele ale altor animale sociale. În cartea mea recentă, TheCultural Animal, am încercat să asamblez imaginea naturii umane care este pictată de numeroasele studii de cercetare în psihologia socială. Pentru mine, acea imagine era a unei creaturi modelate de natură special pentru a crea și susține cultura. (Cultura înseamnă sisteme sociale extrem de flexibile și complexe bazate pe informații și diferențierea rolurilor.) Natura ne-a făcutîn special pentru Cultură., Ne luăm mâncarea, adăpostul, romanticul nostruparteneri și multe altele din rețeaua socială. Modul în care oamenii gândesc,acționează, simt și doresc sunt profund legate de acest obiectiv general de a ne conecta la sistemul cultural.
în acest context, excluderea socială sau respingerea nu este pur și simplu una dintre cele mai nefericite, nici doar un pic de dramă tristă – se lovește de inima a ceea ce este conceput pentru psihicul nostru.
La sfârșitul anilor 1990, colegii mei și cu mine am început să facem studii de laboratorprivind efectele excluderii și respingerii sociale. Am avut o teorie destul de simplă., Apartenența este importantă și, prin urmare, excluderea socialăinții care au nevoie. Prin urmare, ar trebui să provoace stres emoțional, iar această suferință, la rândul său, va face rău comportamentului persoanei.
această primă teorie (respingerea provoacă emoție, care la rândul său cauzeazăcomportament) nu a rezistat sub greutatea mai multor duziniexperimente. Respingerea afectează comportamentul, destul de sigur – într-adevăr efectele comportamentale sunt statistic printre cele mai mari pe care le-am găsit în întreaga mea carieră. Dar emoția nu a apărut niciodată., Adesea, gesturile de respingere și excludere nu au reușit să aducă mult în calea reacției emoționale imediate. Și chiar și atunci când măsurile noastre nu au dat semne de emoție, acestea nu au mediat niciodată comportamentele. Astfel, excluziunea socială are efecte puternice asupra oamenilor, dar acesteaefectele nu depind de suferința emoțională. Acest lucru a fost un șoc pentru mulți dintre noi și chiar ne-a determinat să punem la îndoială unele presupuneri pe scară largă despre scopul emoției și relația sa cu comportamentul.,
cum se studiază respingerea
avem trei proceduri de laborator pentru manipularea excluziunii sociale. Într-una,
un grup de participanți la cercetare se angajează într-o familiarizareconversație timp de aproximativ 10 minute. Experimentatorul apoi anunță că va fi necesar pentru a asocia liber pentru următoarea sarcină și toată lumea shouldwrite pe numele a două persoane cu care el sau ea ar mostlike să lucreze. Participanții merg apoi în camere separate, iarexperimentatorul vine la fiecare în parte., Experimenterexplică că studiul se bazează, de fapt, pe faptul că oamenii lucrează cu cineva pe care l-au făcut versus nu au selectat, iar acest lucru a creat aparent o problemă. Prin atribuire aleatorie, jumătate dintre participanți li se spune astatoată lumea din grup a vrut să lucreze cu ei. Ceilalți au spus că „nimeni nu te-a ales”. Astfel, în ambele cazuri, există o scuză pentru ca participantul să meargă să facă altceva decât sarcina de împerechere,dar scuza se bazează pe faptul că este fie acceptată universal, fie respinsă universal.,
A doua procedură principală are oamenii să ia un test de personalitate și apoiprimiți feedback cu privire la aceasta. Pentru a construi credibilitatea, le oferim oamenilor scorurile corecte privind extraversiunea față de introversiune. Apoi, cu toate acestea, theexperimenter adaugă câteva știri suplimentare, aparent bazate pe test, darde fapt repartizate aleatoriu. În condiția crucială, participanții ARET spus că profilul lor de testare indică faptul că acestea sunt susceptibile de a ajunge singur în viață. Prietenii lor se vor îndepărta și nu vor fi înlocuiți și pot avea chiar o scurtă căsătorie sau două, dar pe termen lung persoana va petrece din ce în ce mai mult timp singură., Pentru comparisonpurposes, vom folosi mai multe grupuri de control, dintre care una promite alifetime înconjurat de oameni care te iubesc și pasă de tine’,altul (așa-numita ghinionul de control, concepute pentru a fi rău, dar notlinked a excluziunii sociale) prezice un dureros, predispus la accidente careerof leziuni și spital, și încă nu oferă feedback orforecast de orice fel.
În cele din urmă, am început recent să folosim o manipulare care compară respingerea apersonală împotriva unui abandon esențial aleatoriu., Theparticipant vine și schimburi de informații personale cu aconfederate, aparent în curs de pregătire pentru o interacțiune viitoare. Apoi experimentatorul se întoarce și spune că confederatul (pozând ca un alt participant) nu va face următoarea sarcină sau interacțiune împreună cu participantul. Motivul este dat fie ca Federatia a refuzat sa continue odata ce a aflat cine a fost participantul, fie ca urmare a faptului ca a trebuit sa se grabeasca pentru o alta numire.,
aceste trei proceduri sunt eficiente la manipularea sentimentului de a fiinclus și acceptat sau exclus și respins. La auzul themdescris, majoritatea oamenilor presupun intuitiv că ar provoca reacții emoționale puternice, dar nu le-am găsit. Un motiv posibilEste că respingerea este apărută asupra participantului cu puțin avertisment.Noi nu cred că respingerea poate face pe oameni nefericiți și înnebunită de durere
în diferite moduri, dar emoțiile ia timp pentru a construi, și astfel încât acestea să notshow pe măsurile noastre care vin imediat după neașteptate respingere.,Dar schimbările de comportament apar imediat, astfel încât emoția nu este necesară pentru a produce efectele comportamentale.
excludere și comportament
Să analizăm acum efectele comportamentale mari ale respingerii. Primul nostru proiect major a arătat că persoanele respinse au devenit mai agresive față de ceilalți. Psihologii pentru copii au observat de mult că copiii agresivi și violenți sunt adesea excluși,dar au concluzionat în principal căagresivitatea duce la respingere., Descoperirile noastre indică faptul că săgeata în cauză poate indica puternic și în direcția opusă:respingerea provoacă o creștere a agresiunii.
nici agresiunea nu se limitează la atacarea persoanelor care te-au respins.Manipulările noastre de excludere socială au dus la creșterea agresiunii față de o persoană nouă care critică sau insultă sau altfel provoacă persoana respinsă. Agresiunea crește chiar și față de o terță parte aneutrală și nevinovată., Singura excepție pe care am găsit-o a fost că dacăo persoană nouă vine și tratează favorabil persoana respinsă,oferind laudă prietenoasă, atunci nu există o creștere a agresiunii. (Nodecrease fie, în comparație cu controalele non-respinse, dar cel puțin noincrease.) Aparent respingerea te pregătește să vezi lumea cususpiciune și ostilitate, și te plimbi în jurul valorii de constant gata să lashout. Numai dacă cineva se întâlnește în mod clar ca prieten este astaatitudine agresivă suspendată.
agresivitatea nu a fost singurul comportament care a crescut. Am găsit creșteri în alte forme de comportament antisocial., Persoanele excluse din punct de vedere social au fost mai multprobabilitatea de a înșela un test prin trecerea semnalului de oprire. Între timp, comportamentul prosocial a fost redus corespunzător. Respins de oameni wereless susceptibile de a ajuta pe alții într-o varietate de moduri – donarea de bani pentru a theStudent Fond de Urgență, în cooperare cu un alt participant la aPrisoner Dilema joc, acorda o favoare (să completați anotherquestionnaire) solicitate în mod expres de către experimentator, sau chiar justbending peste pentru a ajuta ridica creioane după experimentator hadaccidentally vărsat un borcan de-le pe podea.,ca și în alte părți, efectele de ajutor sunt mari. Luați în considerareprocedura de scurgere a creionului, de exemplu. În condiții de control,inclusiv unul în care experimentatorul a terminat doar discuții legate de participant de a aștepta un viitor plin de accidente și leziuni,participanții au primit dreapta jos pe podea și a luat opt sau ninepencils în medie. În schimb, participanții excluși socialau înregistrat mai puțin de un creion pe bucată. Cei mai mulți dintre ei au stat acolo șinu a făcut nimic.
respingerea îi face pe oameni egoiști? În unele privințe, dar nu și în altele.,
am constatat că excluderea a dus la creșteri semnificative ale comportamentelor de auto-înfrângere. Persoanele excluse aveau mai multe șanse decât participanții la controlsă-și asume riscuri nebune, pe termen lung, în loc să-l joace în siguranță. S-au prescrastinat mai mult. Au făcut alegeri mai nesănătoase, cum ar fipreferând o gustare de îngrășare peste o opțiune mai hrănitoare.
combinația de constatări a prezentat un puzzle. De ce oamenii respinși ar deveni atât egoiști, cât și auto-înfrânți? În mod evident, interesul de sinenu este o explicație completă., Această combinație a oferit totuși o primă problemă că ar trebui să privim autoreglementarea ca pe un proces interior crucial.Autoreglementarea îi ajută pe oameni să depășească impulsurile egoiste, antisociale șiface ceea ce este de dorit din punct de vedere social. De asemenea, ajută la prevenirea auto-defeatingbehaviour, care de multe ori vine ca urmare a luării impulsiv câștiguri pe termen scurt, care aduc costuri mari întârziate. Prin urmare, o defalcare a reglementării de sine ar putea produce atât modele de comportament antisocial, cât și modele de comportament autodistructiv.,
respingerea te face prost
studiile noastre privind performanța intelectuală au furnizat dovezi dramatice ale naturii dăunătoare a respingerii și, de asemenea, au oferit indicii că autoreglementarea ar putea fi importantă. Nu am reușit să găsim emoție și totuși am găsit aceste modele de asumare impulsivă a riscurilor și comportamente similare. Am început să credem că respingerea socială este cam asemănătoareobținând bătut pe cap cu o cărămidă. Dacă emoția nu a fost cheia, poate cunoașterea? Așa că am început să dăm teste de inteligență după manipulările noastre de excludere.,
s-ar fi putut prezice sau spera că excluderea socială se va îmbunătățigândire inteligentă. În natură, la urma urmei, o creatură poate supraviețuiajuta de la alții sau prin propriile sale minți și eforturi. Dacă sunteți în grup, puteți beneficia de ceea ce știu și fac alții. Incontrast, dacă nu poți conta pe alții, trebuie să fii atât de mult pentru a te descurca. O creștere a gândirii inteligente ar fi un răspuns adaptiv la respingere.
din păcate, subiecții noștri de cercetare nu par să răspundă la respingeremoduri adaptive., În niciun studiu nu am constatat că respingerea a dus la vreunulîmbunătățirea performanței inteligente. Uneori oamenii s-au înrăutățit șiuneori nu a existat nici o diferență, dar nu au existat schimbări pozitive.
excluziunea socială a dus la scăderi substanțiale ale performanței intelectuale atunci când sarcina a impus sinele să ghideze sau să supravegheze activ procesul de gândire. Prin urmare, am văzut picături mari în raționament logic, și inextrapolating de la un cunoscut la o cantitate necunoscută, și în abilitatea de a citi un pasaj și apoi face concluzii sau de a trage concluzii din informațiile conținute în acesta., În contrast, rote memorie (ca într-o standardnonsense silabă sarcină de învățare) a fost afectată, așa cum a fost answeringquestions bazează pe cunoștințe generale.
altfel spus, persoanele respinse par sărace la procesele mentale controlate, în timp ce prelucrarea automată a informațiilor este relativ neafectată. (Nu întâmplător, acest lucru vorbește împotriva păreriioamenii respinși sunt distrași de rumegătoare despre respingerea lor. Dacă ar fi fost, nu ar fi primit informații noi la fel de bine ca și ei.,) Astfel, excluziunea socială afectează în principal performanța intelectuală asupra sarcinilorunde eul este necesar pentru a reglementa procesul de gândire. Astfel, din nou, am început să suspectăm că autoreglementarea este esențială pentru înțelegerea impactului respingerii.
autoreglementarea pe fereastră
prin acest punct, mai multe constatări au sugerat că cel mai relevant proces care trebuie afectat de respingere a fost autoreglementarea., Thecombination de egoism și de auto-înfrângerea comportament, decrementson controlate, dar nu automate de prelucrare a informațiilor, și chiar și doar mai impulsiv agresivitate de persoane excluse toate arătat încă direcție. Emoția a continuat să dezamăgească ca potențialmediator, așa că am început să examinăm autoreglementarea.
o serie recentă de studii a găsit scăderi puternice și consistente înauto-reglementarea în rândul persoanelor excluse social., Ei au mâncat mai mult snackfood, consumă mai puțin de un sănătos, dar rău-degustare de medicină, și-a dat upfaster pe o sarcina care le solicită să-și țină mâna scufundat în gheațăapă. Întrebat cum s-ar recomanda un prieten alegerea între două locuri de muncă,au luat câștig pe termen scurt (mare salariu de pornire, dar săraci din avansarea în carieră) pe termen lung o (salariu mai mic dar betterlong-gama perspective). Ei au arătat, de asemenea, scăderi substanțiale în atențiecontrol., Acesta din urmă a fost măsurată cu o procedură stabilită în care participantul dons două căști și aude diferit informationspoken în cele două urechi, așa că succesul necesită screening-out unele dintre primite verbiaj să se concentreze pe cel mai important stimuli care vin din cealalta ureche.
respingerea îi face pe oameni incapabili sau pur și simplu nu doresc să se autoregleze?Într-un studiu de follow-up am oferit oamenilor bani pentru a efectua bine pe sarcina de control thattention. În această condiție, oamenii respinși au performatdoar bine., Astfel, ei și-ar putea reglementa atenția dacă li s-ar da un motiv bun și egoist pentru a face acest lucru, dar nu se străduiesc să se autoregleze în numele altcuiva.
într-un alt studiu, am așezat oamenii în fața unei oglinzi după ce le-am datacceptare față de feedback-ul de respingere. Un studiu anterior a arătat că, după respingere, oamenii evită oglinzile, probabil pentru că nu vor să se gândească la ei înșiși în cazul în care gândurile lor s-ar îndrepta spre respingerea actuală și ” ce este în neregulă cu mine?”
dar conștiința de sine este importantă pentru autoreglementare., Este greu să reglementezi ceva fără să-i acorzi atenție! Și destul de sigur, oglinda a dus la îmbunătățiri în autoreglementare, chiar și în rândul persoanelor care tocmai au fost excluse social. Poate că reticența de a se concentra asupraauto face parte din motivul autoreglementării proaste care este cauzatăprin excluziune socială.după cum am spus, Am început cu presupunerea că excluderea socială ar duce în principal la tulburări emoționale și că această suferință ar afecta comportamentul. Greutatea acumulată a rezultatelor cercetării noastre a făcutaceastă teorie este incontestabilă., Nu am găsit niciodată suferință emoțională și, în orice caz, efectele comportamentale au venit fără nici o mediere prin emoție.În schimb, eșecul autoreglementării părea a fi crucial. Prin urmare, noitreptat pus cap la cap o nouă teorie.
permiteți-mi să revin la viziunea „animal cultural” asupra naturii umane. Oamenii au toate impulsurile egoiste ale animalelor, dar dacă le pot reține astfel încât să urmeze reguli, să coopereze și altele asemenea, pot obține recompense imense de apartenență la un grup cultural., Autoreglementarea umană este probabil modelată de natură pentru scopul principal de a permite oamenilor să se restrângă pentru a obține acceptarea socială. Auto-regulationrequires efort și sacrificiu, dar acestea sunt în mod normal compensatedby beneficiile apartenenței la un grup. Acesta este contractul social esențial.
afacere se poate rupe în jos pe fiecare parte. Desigur, există ampleevidence că oamenii care nu reușesc să se autoregleze sfârșesc prin a fi respinși și excluși de alții., Soții și iubitorii lor îi aruncă, pe eiangajatorii îi concediază, colegii lor îi evită și, în cazuri gravesocietatea îi expulzează aruncându-i în închisoare. (Autocontrol scăzut poate cel mai mare predictor al criminalității.)
În schimb, rezultatele noastre arată că, dacă apartenența este reținută, atuncioamenii încetează să se autoregleze. Își pierd dorința de a face eforturi și sacrificii pentru a-și modifica comportamentul în conformitate cu prescripțiile altora.
această nouă teorie poate avea implicații mult dincolo de laborator., Mycolleagues în sociologie au arătat că grupurile minoritare care feelexcluded show multe dintre modele noastre laboratorymanipulations obține: rate ridicate de agresiune și antisocialbehaviour, a scăzut dorința de a coopera și de a respecta reguli, poorerintellectual de performanță, mai mult de auto-distructive acte, pe termen scurt, se concentreze,și ca. Eventual, dacă putem promova o societate mai incluzivă, în care mai mulți oameni se simt acceptați ca membri valoroși,unele dintre aceste modele tragice ar putea fi reduse.
senzație de nici o durere
lipsa de emoție a continuat să ne puzzle., Cele mai multe comentatorii seemedto cred că trebuie să avem măsurat greșit, dar până acum am încercat overhalf o duzină de diferite măsuri, inclusiv unele care vizează nonconsciousfeelings și o gamă largă de auto-raport de măsuri. Oamenii noștri respinși într-adevăr nu par supărați. Dacă ceva, ele sunt, uneori, destul de clar instating ei nu simt nimic.
un indiciu important a venit dintr-un articol recent de MacDonald și Leary.Ei au arătat că în literatura animală, respingerea socială parereacții slabe asemănătoare cu vătămarea fizică și durerea., Panksepp hadproposed de ceva timp ca animalele au evoluat pentru a deveni mai sociabili,au folosit aceleași vechi fiziologice sisteme de monitorizare social eventsas pentru evenimente fizice. Și recentele lucrări de imagistică a creierului de către Eisenberger, Lieberman și Williams au sugerat că răspunsul creierului la durere și la respingere este destul de similar.
când a fost lovit pentru prima dată cu o leziune severă și dureroasă, corpul pare să creeze o stare de șoc care aduce amorțeală (cum ar fi prin eliberareapioide). S-ar putea manipularea laborator de respingere au acest efect,și s-ar putea explica lipsa aparentă de emoție?,
am cumpărat o mașină de durere și am început să testăm participanții după noimanipularea de reacție. Destul de sigur, excluziunea socială painsensitivity, atât în termeni de superior praguri de durere (când firsthurts) și toleranță mai mare (atunci când nu se poate suporta). Excluderea socialăface oamenii mai puțin sensibili la durerea fizică.
Alte studii au indicat faptul că amorțeală la durerea fizică canexplain emoțională amorțeală care am observat-o de peste si peste., Multifuncional studiu, am cerut elevilor să-prognoza cum s-ar simți lângă monthif lor de colegiu castigat, sau a pierdut, în mare meci de fotbal împotriva itsclosest rival. Am motivat că oamenii răspund la o asemenea întrebare byimagining eveniment și a vedea cum încep să simt, și dacă theiremotional sistem a oprit atunci și ei ar fi puțin sau noreading. Destul de sigur, oamenii care au experimentat noastre sociale exclusionmanipulation prezis că va avea o reacție emoțională la o minge de footbal câștig sau pierdere (comparativ cu condiția de control participantswho prezis răspunsuri puternice)., Și insensibilitatea la durere a mediatprognoza indiferenței emoționale. Adică, amorțirea fizicăa fost legată de amorțirea emoțională.
în studii suplimentare, am cerut oamenilor să simpatizeze cu o altă persoanăcare tocmai a suferit o despartire romantica sau cineva care a rupt aleg și a fost cu dificultăți în jurul valorii de campus. Participanții care au suferit una dintre manipulările noastre de excludere socială au avut mai puțină simpatie decât alții. În timp ce participanții noștri de control s-au simțit prost pentru lumina celuilalt student, cei excluși au ridicat din umeri. Unul dintre ei a folosit expresia ” rahat dur!,”
astfel, lipsa de emoție în studiile noastre nu este pur și simplu un rezultat aloamenii neagă sentimentele lor sau de a fi prea jenat să le recunoască.Mai degrabă, se pare că sistemul lor emoțional s-a închis cu adevărat.Ele par amorțite emoțional, nu doar la recenta lor rejectionexperience, ci și la suferințele altora și la evenimente irelevante în viitor.
orice speranță?
până acum am pictat o imagine în principal sumbră a impactului rejecției. Permiteți-mi să închei într-o notă mai optimistă., Da, socialexclusion contribuie la o gamă largă de modele maladaptive, patologice șiantisociale. Dar dacă respingerea experiență este urmată de anapparent posibilitatea de a face un nou prieten, apoi respins de oameni seemextra dispuși să depună efort pentru a răspunde pozitiv. Am găsit sub promițătoare circumstanțe, excluse anterior oamenii sunt mult mai probabile decât altele de a alege să lucreze cu cineva, să aloce praiseand recompense în bani de la un nou partener, de a se auto-reglementa, și pentru a vizualiza othersas potențial prietenos și acceptarea. Am sperat pentru astfel de descoperiri tot timpul., Dacă nevoia de apartenență este o motivație de bază și puternică,atunci când este împiedicată, oamenii ar trebui să încerce din greu să găsească noi modalitățipentru ao îndeplini. Persoanele respinse ar trebui să încerce mai mult decât altele să se asigureacceptare. Se pare că nu este atât de simplu și în multe cazurirejecția face ca oamenii să fie suspicioși, ostili și antisociali. Dar atunci când areassuringly în condiții de siguranță perspectiva de a forma o nouă legătură se prezintă,oameni care au fost recent excluse par dispuși și chiar dornici să takeit.
– Dr. Roy Baumeister este director al zonei de Psihologie Socială și Eminent savant FrancisEppes la Universitatea de Stat din Florida. E-mail:.,având în vedere efectele dramatice pe termen scurt ale respingerii, care credeți că ar fi efectele pe termen lung ale respingerii cronice?
există unii oameni care nu vor deranja să fie respinși sau excluși și,dacă da, ce trăsături le marchează? Sau este aversiunea față de socialrejecția universală?
cultura modernă, occidentală a intensificat problemele socialeexcludere și respingere? Culturile colectiviste le reducprobleme? Dacă da, de ce a evoluat cultura noastră în acest fel?
De ce efectele respingerii și excluderii sunt mai mari decât cele ale acceptării și includerii?,
aceste studii de laborator investighează cea mai mare parte respingerea de către străini. Există un mod practic și etic de a studia respingerea în relațiile pe termen lung?
au un cuvânt de spus pe aceste sau alte probleme acest articol ridică. Trimiteți pagina Sendletters sau contribuiți la forumul nostru prin www.thepsychologist.org.uk.
nu există referințe? O notă a editorilor
este posibil să fi observat că acest articol nu are referințe . A fost trimis și revizuit în acest format și ne-am gândit că ar trebui să rămână așa. Am dori să știm dacă sunteți de acord.,Psihologia, în comparație cu alte discipline sociale, cum ar fi etnografia, tinde să fie mai degrabăconservatoare în abordarea sa față de raportarea constatărilor sale. Modul implicit de prezentare este formatul convențional al Jurnalului, conform regulilor stilului APA. Polkinghorne (1997) face punctul thatjournal articolele tind să fie scrise în primul rând pentru publicul de theeditors și referenți de specialitate care va decide asupra valabilității theclaims conținute în articol și dacă acesta va bepublished., Cu toate acestea, el susține că acest lucru nu este neapărat bestformat pentru a comunica concluziile generale pentru practicieni și altele care pot fi mai interesați în utilitatea de constatările și de semnificație în lumea de dincolo de laborator. S-ar putea, de asemenea, beargued că referențierea formală este mai puțin necesară în aceste zile ofinternet motoare de căutare și baze de date literatură. Chiar mai util, ca aici, putem oferi referințele convenționale pe Psychologistwebsite (a se vedea mai jos). Deci, ce crezi?, Lipsa referințelor v-a îmbunătățit plăcerea acestui articol sau v-a împiedicat să îl utilizați în modurile în care în mod normal ar fi? Scrie-ne, e-mail-mă cu commentson , sau să contribuie la discuțiile de pe forum lawww.thepsychologist.org.marea britanie.
Jon Sutton (Editor) și John Smith (Editor Asociat)
Polkinghorne, D. E. (1997). Raportare cercetarea calitativă ca practică.În W. G. Tierney & Y. S. Lincoln (Eds.) Reprezentarea și textul: re-încadrarea vocii narative. Albany: Universitatea de Stat din New York.