Marea Recesiune a anilor 2000 a determinat mulți factori de decizie și savanți să invoce New Deal-ul lui Franklin Roosevelt ca sursă de idei pentru a face față problemelor noastre actuale. În ultimii 15 ani, am lucrat cu Shawn Kantor și cu alți coautori pentru a examina consecințele economice ale unei varietăți de programe de cheltuieli și împrumuturi New Deal.Marea Depresiune a dus la o schimbare dramatică a atitudinilor față de cheltuielile și reglementările federale., Între 1929 și 1932, PIB-ul real a scăzut cu 25 la sută, iar ratele șomajului au crescut peste 20 la sută. În răspuns, Herbert Hoover și Republican Congrese aproape s-a dublat cheltuielile federale de la 3 la 5,9 la sută de vârf 1929 PIB-ul și a stabilit Reconstrucție Finance Corporation (RFC) sa imprumute guvernele locale pentru reducerea sărăciei și pentru a ajuta băncile cu probleme și întreprinderi. Între timp, veniturile fiscale reale au scăzut de la 4 la 2.4 la sută din PIB-ul 1929 până în 1932, iar bugetul federal a atins un deficit de 3.5 la sută din PIB-ul 1929., Căutând să echilibreze bugetul, Hoover și Congresul au ținut cheltuieli constante și au ridicat o gamă largă de impozite în ultimul an în funcție.promițând o nouă înțelegere pentru combaterea problemelor Marii Depresiuni, Franklin Roosevelt și o majoritate democratică în Congres au fost aleși într-o alunecare de teren în 1932. Inundate de o gamă largă de probleme, au oferit zeci de noi soluții programatice și de reglementare. Multe programe noi implicate mari creșteri în finanțare; cheltuielile federale reale a crescut de la 5.9 la sută din 1929 PIB real în 1933 la aproape 11 la sută de 1939., Deficitul a fluctuat, dar bugetul nu a ajuns niciodată prea mult în afara echilibrului, deoarece veniturile fiscale reale s-au extins cu aproximativ aceeași sumă.1
programele de grant și împrumut au acoperit o mare varietate de probleme. Aproximativ jumătate din subvenții au fost acordate finanțării federale pentru reducerea sărăciei, în mare parte livrate ca ajutor de muncă, cu ore de lucru limitate și câștiguri orare de mai puțin de două treimi din câștigurile din proiectele guvernamentale tradiționale. Șaptesprezece la sută au mers la veterani. Alte 18 la sută au finanțat construcția de drumuri și lucrări publice mari, plătind lucrătorilor salarii regulate., Pentru a compensa veniturile pierdute ale proprietarilor de ferme, Administrația de ajustare Agricolă (AAA) a folosit 11% din subvenții pentru a plăti fermierilor să scoată terenuri din producție și, astfel, să limiteze producția și să crească prețurile fermelor. Majoritatea împrumuturilor au fost acordate fermierilor pentru ipoteci și împrumuturi pentru culturi sau către Corporația de împrumuturi a proprietarilor de locuințe (HOLC) pentru a cumpăra ipoteci cu probleme și a le refinanța.pentru a evalua impactul acestor programe New Deal, am compilat și digitalizat seturi de date panel pentru orașe, județe și state dintr-o varietate de surse., Multe dintre seturile de date utilizate în lucrările publicate pot fi găsite pe site-ul meu la Universitatea din Arizona (https://eller.arizona.edu/people/price-v-fishback). Noi seturi de date vor continua să fie postate acolo pe măsură ce publicăm lucrări care le folosesc. Analizăm datele utilizând metodele econometrice dezvoltate pentru seturile de date panel cu observații multiple pentru fiecare locație., Analiza identifică, de obicei, impactul unui anumit program New Deal, concentrându-se pe schimbări în timp în aceleași locații, în timp ce deține schimbări constante la nivel național, cum ar fi modificări ale ofertei de bani sau în reglementările naționale care variază de la an la an. În unele cazuri, identificarea provine din abateri de la tendințele temporale din aceleași locații, controlând în același timp schimbările naționale., În aproape fiecare cadru, trebuie să ne ocupăm de efectele feedback-ului din economie la politicile New Deal și de incapacitatea potențială de a controla factorii relevanți care sunt corelați cu Politica New Deal, precum și rezultatul studiat. Prin urmare, am folosit o varietate de tehnici variabile instrumentale care întăresc accentul analizei asupra aspectelor fiecărei politici New Deal care nu sunt corelate cu variabila de rezultat de interes. O serie de idei pentru instrumente au venit din literatura economiei politice privind distribuirea fondurilor New Deal., Cele mai recente cercetări din această literatură au fost prezentate la două conferințe New Deal sponsorizate de NBER și Fundația Bradley.2 o serie de lucrări de la conferințe privind o varietate de aspecte ale New Deal au fost publicate într-un număr special de explorări în istoria economică în octombrie 2013.pachetul de stimulare fiscală din 2009 a condus la reînnoirea interesului de politică pentru multiplicatorii fiscali. Am lucrat cu mai multe persoane pentru a compila dovezi anuale privind fondurile federale distribuite fiecărui stat pentru peste 50 de programe între 1930 și 1940.,3 Valentina Kachanovskaya și cu mine am folosit apoi panoul pentru a estima multiplicatorul pentru fondurile federale la nivel de stat folosind mai multe definiții ale finanțării federale.4 cu excepția plăților AAA, estimările multiplicatorului au variat între 0,4 și 1,0. De obicei, nu am putut respinge ipoteza că multiplicatorul a fost unul. Un multiplicator al unuia înseamnă că un dolar suplimentar de finanțare federală distribuit statului a fost asociat cu o creștere a veniturilor statului de un dolar., O parte din acești bani au fost cheltuiți pe produse durabile pentru consumatori, cum ar fi automobilele; am constatat că un dolar suplimentar de fonduri federale a fost asociat cu o creștere a valorii înmatriculărilor de mașini de aproximativ 15 cenți.
lucrări publice și cheltuieli de ajutor
forma cheltuielilor federale din anii 1930 a contat, de asemenea, foarte mult. Lucrările publice și programele de ajutorare au ridicat, în general, activitatea economică, dar plățile pentru fermele AAA au avut efecte conflictuale. În studiul de multiplicare de stat, lucrările publice și subvențiile de ajutor au avut cei mai mari multiplicatori, variind de la 0, 88 la 1, 1., Mai multe alte studii arată, de asemenea, efecte pozitive asupra altor rezultate socioeconomice. Județele cu mai multe lucrări publice și cheltuieli de ajutor au avut o creștere mai mare a vânzărilor cu amănuntul pe cap de locuitor în anii 1930, precum și mai multă migrație netă.5 intrări de noi migranți au avut efecte mixte asupra bunăstării populației existente, deoarece afluxul a fost asociat cu mai scurtă săptămână de lucru, cu mai multe dificultăți în obținerea de ajutor atunci când șomeri, iar unele migrației.6 cheltuielile de ajutor au redus ratele criminalității și multe rate de deces. O creștere de 10 la sută a cheltuielilor de relief de muncă a fost asociată cu un 1.,Reducerea cu 5% a infracțiunii de proprietate. O creștere a ocupării private a fost și mai bună, deoarece o creștere de 10 la sută a ocupării private a fost asociată cu o reducere de 10 la sută a criminalității în proprietate.7 între Timp, estimările noastre sugerează că o suplimentare de $2 milioane de scutire de cheltuieli, măsurată în prețurile anului 2000, într-un oraș a fost asociat, în medie, cu unul mai puține infant death, unul mai puțin sinucidere, 2.4 mai puține decese de la boli infecțioase, și unul mai puțin moartea de diaree, în acel oraș. Astfel de cheltuieli ar conduce, de asemenea, la o creștere a natalității înapoi la tendința sa pe termen lung.,8 asistența pentru limită de vârstă, pe de altă parte, nu a redus ratele de deces ale persoanelor în vârstă, posibil pentru că a înlocuit în mare măsură plățile în programele obișnuite.9
cheltuielile de ajutor au avut efecte slabe și uneori negative asupra măsurilor de ocupare a forței de muncă private. Valentina Kachanovskaya și cu mine constatăm că cheltuielile federale suplimentare într-un stat au avut un efect negativ asupra ocupării forței de muncă private.,10 într – un studiu al datelor lunare pentru orașe, Todd Neumann, Kantor și cu mine găsim mici efecte pozitive ale cheltuielilor de ajutor pentru angajarea privată înainte de 1936 – un loc de muncă privat pentru opt cazuri de ajutor-dar un efect negativ în anii următori.11 lipsa efectelor pozitive puternice asupra ocupării forței de muncă ale subvențiilor de ajutor poate fi unul dintre motivele pentru care rata șomajului nu a scăzut sub 10% pe parcursul deceniului.
programul AAA Farm
New Deal a introdus subvenții agricole moderne. Plățile AAA către fermieri pentru scoaterea terenurilor din producție au avut efecte contradictorii., În studiul încrucișat al multiplicatorilor, un dolar suplimentar de plăți AAA a fost asociat cu o creștere a veniturilor personale de cel mult 15 cenți, iar efectul a fost negativ în alte specificații. AAA a ajutat în cea mai mare parte proprietarii de terenuri, în special proprietarii de terenuri mari, plătindu-i pentru a scoate terenurile din producție, dar acest lucru a venit în detrimentul multor lucrători agricoli. Într-o lucrare care a fost prezentat la două conferințe recente NBER New Deal, Briggs Depew, Paul Rhode, și mi se pare că AAA a dus la scăderi bruște în ocuparea forței de muncă de muncitori agricole alb și negru, acționari, și chiriași.,12 aceste efecte mixte se regăsesc și în studiile noastre anterioare. Subvențiile AAA au avut ușoare efecte negative asupra vânzărilor cu amănuntul pe cap de locuitor și asupra migrației nete.13
politicile ipotecare
atât în anii 1930, cât și în anii 2000, au existat creșteri puternice ale delincvențelor ipotecare la domiciliu și ale ipotecilor. New Deal a căutat să rezolve criza ipotecară prin crearea Corporației de împrumuturi a proprietarilor de locuințe (HOLC). Am lucrat cu Jonathan Rose și Kenneth Snowden pentru a examina operațiunile și impactul HOLC.14 ne-am extins la cercetare mai devreme NBER sponsorizat de C. Lowell Harriss.,15 HOLC a emis obligațiuni, care au folosit pentru a cumpăra de la creditori peste un milion de nonfarm ipoteci în care debitorii au fost probleme, dar nu din vina lor. Apoi au refinanțat ipotecile pentru debitori. La apogeu, HOLC a avut loc credite ipotecare pe aproximativ 10 la sută din toate casele nonfarm din America. HOLC s-a apropiat de înlocuirea completă a ipotecilor toxice pe cărțile creditorilor, deoarece a plătit adesea prețuri care acopereau principalul datorat, dobânzile datorate și impozitele plătite de creditor., Când împrumutul a fost refinanțat, HOLC a utilizat suma plătită creditorului ca bază a împrumutului refinanțat; prin urmare, debitorii nu au obținut o pauză asupra sumei datorate. Debitorii au beneficiat deoarece HOLC a refinanțat la o rată scăzută a dobânzii, a prelungit perioada împrumutului și a folosit un contract de împrumut modern, cu reducere directă, în care fiecare plată a împrumutului a retras imediat o parte din principalul datorat. Ei au beneficiat, de asemenea, deoarece HOLC a fost foarte lent pentru a exclude, de multe ori de așteptare prin mai mult 1.,5 ani de delincvență pentru a permite debitorilor mai mult timp să se întoarcă pe picioare în economia oribilă a anilor 1930. chiar și așa, agenția a sfârșit prin a-și bloca 20% din împrumuturi. HOLC a beneficiat de o garanție Federală pentru obligațiunile sale, ceea ce i-a permis să emită obligațiuni la rate scăzute ale dobânzii și să-și practice Politica de blocare a pacientului. Riscul ex ante pentru HOLC implică probabil o subvenție federală de 20 până la 30 la sută din valoarea împrumuturilor., După HOLC închis operațiunile sale în 1951, cu toate acestea, pierderile cumulate pentru numai aproximativ 2% din valoarea creditelor pentru că de multe ori a fost capabil să-și vândă case executate silit, când prețurile locuințelor recuperate în timpul al doilea Război Mondial. La HOLC, de asemenea, a avut efecte pozitive pe piețele de locuințe, ajutând pentru a preveni un nou declin în prețurile de acasă și de proprietate acasă ratele de după 1933. În județele mai mici din SUA, estimăm că HOLC a împiedicat prețurile locuințelor să scadă încă 16 la sută și a păstrat aproximativ 11 la sută din proprietarii de case nonfarm să-și piardă casele.,
New Deal a dus la o expansiune uriașă a activității guvernamentale într-o mare varietate de sectoare la toate nivelurile de guvernare și nu pot acoperi decât o parte din cercetarea pe care am efectuat-o aici.,16 cercetarea noastră continuă se concentrează pe patru domenii ale New Deal: lucrări mai aprofundate privind impactul cheltuielilor agricole și al programelor de creditare,17 piețe ale forței de muncă,18 răspunsurile guvernelor de stat la Marea Depresiune și New Deal și cercetări suplimentare privind boom-ul și bustul pe piețele locuințelor și ipotecare, care este unul dintre subiectele abordate într-un volum al conferinței NBER privind istoria economică a locuințelor.19