11 septembrie a semnalat sfârșitul epocii geopoliticii și apariția unei noi ere—era politicii globale. Provocarea SUA factorii de decizie de astăzi este de a recunoaște că o schimbare fundamentală în politica mondială și de a folosi America, la nivel militar, economic, politic și puterea de a moda un mediu internațional favorabil pentru interesele și valorile sale.pentru o mare parte a secolului 20, geopolitica a condus politica externă americană., Președinții succesivi au căutat să împiedice orice țară să domine centrele puterii strategice din Europa și Asia. În acest scop, Statele Unite au luptat două războaie mondiale și au continuat războiul rece de patru decenii cu Uniunea Sovietică. Prăbușirea imperiului sovietic a pus capăt ultimei provocări serioase pentru stăpânirea teritorială asupra Eurasiei. Scopul principal al politicii externe americane a fost atins.
în anii 1990, politica externă americană sa concentrat pe consolidarea succesului său., Împreună cu aliații săi europeni, Statele Unite și-au propus să creeze, pentru prima dată în istorie, O Europă pașnică, nedivizată și democratică. Acest efort este acum complet. Uniunea Europeană—care va cuprinde cea mai mare parte a Europei odată cu aderarea preconizată a 10 noi membri în 2004—a devenit punctul focal al Politicii Europene privind o gamă largă de aspecte. Organizația Tratatului Atlanticului de Nord a evoluat dintr-o alianță colectivă de apărare în principala instituție de securitate a Europei. O nouă relație cu Rusia este falsificată.,progresul a fost mai lent, deși încă semnificativ, în Asia. Relațiile SUA cu cei doi parteneri regionali cheie, Japonia și Coreea de Sud, rămân fundamentul stabilității regionale. Democrația prinde rădăcini în Coreea de Sud, Filipine, Indonezia și Taiwan. Angajamentul SUA cu China leagă încet un Beijing în creștere economică în economia globală.succesul politicii americane în ultimul deceniu înseamnă că nici o putere—Nu Rusia, Nu Germania, nu o Europă unită și nu China sau Japonia—reprezintă astăzi o amenințare hegemonică pentru Eurasia., În această nouă eră, politica externă americană nu va mai pivota pe geografie. În schimb, acesta va fi definit de combinația dintre puterea de neegalat a Americii în afacerile mondiale și globalizarea extinsă și în creștere a politicii mondiale.
singura putere globală
Statele Unite sunt astăzi singura putere cu adevărat globală. Întinderea sa militară—fie pe uscat, pe mare sau în aer—se extinde în fiecare punct de pe glob. Priceperea sa economică alimentează comerțul și industria mondială., Atracția sa politică și culturală—ceea ce Joseph Nye a numit soft power—este atât de extinsă încât majoritatea instituțiilor internaționale reflectă interesele americane. Poziția Americii în lume este unică-nicio altă țară din istorie nu s-a apropiat vreodată.dar este poziția înălțată a Americii durabilă? Din punct de vedere militar, marea diferență dintre Statele Unite și toți ceilalți este în creștere. În timp ce cheltuielile de apărare în majoritatea celorlalte țări scad, cheltuielile de apărare ale SUA cresc rapid. Creșterea solicitată în acest an a cheltuielilor pentru apărare este mai mare decât întregul buget chinez pentru apărare., Cel mai remarcabil, America își poate permite să cheltuiască mai mult. Cheltuielile de apărare au o pondere mai mică din Produsul Intern Brut al SUA decât a făcut—o acum un deceniu-și chiar creșterile proiectate ale administrației Bush vor produce un buget total egal cu doar aproximativ 3.5 la sută din PIB, aproximativ jumătate din maximele Războiului Rece. Există puține perspective ca vreo țară sau grup de țări să dedice resursele necesare pentru a începe să concureze militar cu Statele Unite, cu atât mai puțin să o depășească.,din punct de vedere economic, este posibil ca Statele Unite să nu-și lărgească avantajul față de concurenții săi, dar nici nu este probabil să rămână în urmă. Economia SUA s-a dovedit cel puțin la fel de adeptă ca și concurenții săi majori în realizarea câștigurilor de productivitate posibile prin tehnologia informației. Europa și Japonia se confruntă cu provocări demografice severe, pe măsură ce populațiile lor îmbătrânesc rapid, creând probabil penurie de forță de muncă și presiuni bugetare severe., China se modernizează rapid, iar Rusia s—ar putea să fi transformat colțul, dar economiile lor de astăzi sunt comparabile în producție cu cele ale Italiei și Belgiei-și încă nu au dezvoltat o infrastructură politică care să poată sprijini creșterea economică susținută.ceea ce ne aduce la întrebarea cum să transformăm această putere incontestabilă în influență. Dacă nu este angajat abil, superioritatea militară și economică a Americii poate genera resentimente, chiar și printre prietenii săi., O percepție tot mai mare că Washingtonul îi pasă doar de propriile interese și este dispus să-și folosească mușchiul pentru a-și face drumul a alimentat un decalaj îngrijorător între atitudinile americane și cele europene. Elitele europene din ce în ce mai critica Statele Unite ca fiind din punct de vedere moral, social, și cultural retrograd—în special în percepută îmbrățișeze pedepsei cu moartea, capitalismul de pradă, și fast-food și de divertisment de masă., Europa a început, de asemenea, să exercite mușchi diplomatic în instituțiile internaționale și în alte arene, încercând să creeze noi regimuri internaționale menite să limiteze recurgerea Americii la puterea sa dură.durabilitatea puterii americane depinde în cele din urmă de măsura în care alții cred că este angajată nu doar în interesele SUA, ci și în interesele lor., După victoria sa în Al Doilea Război Mondial, Statele Unite au condus efortul de a crea nu numai noi instituții de securitate, cum ar fi Națiunile Unite și NATO, ci și noi regimuri de promovare a redresării economice, dezvoltării și prosperității, cum ar fi Planul Marshall, sistemul monetar Bretton Woods și Acordul General privind comerțul și tarifele pentru promovarea comerțului liber. Aceste instituții și acorduri au păstrat și extins puterea americană—dar într-un mod care a beneficiat toți cei care au participat. Provocarea pentru Statele Unite este să facă același lucru astăzi.,globalizarea nu este doar un fenomen economic, ci și unul politic, cultural, militar și de mediu. Nici globalizarea nu este nouă; rețelele de interdependență care se întind pe continente au crescut rapid în deceniile anterioare Primului Război Mondial, deoarece motorul cu aburi și telegraful au redus costurile de transport și informații. Ceea ce distinge astăzi globalizarea este viteza și volumul contactelor transfrontaliere.,
profeții globalizării au trâmbițat beneficiile sale, în special modul în care fluxul crescut de bunuri, servicii și capital dincolo de frontiere poate stimula activitatea economică și de a spori prosperitatea. În anii 1990, economiile mai globalizate au crescut în medie cu 5% pe an, în timp ce economiile mai puțin globalizate s-au contractat cu o medie de 1% pe an. Răspândirea ideilor și informațiilor pe Internet și în alte medii globale a lărgit orizonturile culturale și a împuternicit oamenii din întreaga lume să conteste conducătorii autocratici și să promoveze cauza drepturilor omului și a democrației., Globalizarea poate chiar diminua șansa de război. Temându-se că războiul cu Pakistanul le-ar perturba legăturile cu multinaționalele din SUA, puternicul Sector electronic din India a presat cu succes New Delhi la mijlocul anului 2002 pentru a-și deescala conflictul cu Pakistanul.dar globalizarea aduce, de asemenea, noi pericole teribile. O mână de oameni de la jumătatea lumii pot deturna patru avioane comerciale și le pot trânti în simboluri cheie ale puterii americane, ucigând mii. Un hacker din Filipine poate închide Internetul și poate perturba comerțul electronic la mii de kilometri distanță., Speculatorii pot produce o rulare pe moneda Thailandeză, cufundând Rusia și Brazilia în recesiune, jefuind exportatorii americani de piețe și costând locurile de muncă americane. Gazele cu efect de seră care se acumulează în atmosferă în noile economii în plină expansiune pot crește temperaturile globale, eventual inundând câmpiile de coastă și transformând pajiștile montane în deșerturi.mai rău, pentru Statele Unite, este că puterea sa îl face un magnet pentru terorism. După cum a susținut Richard Betts, puterea Americii ” animă atât scopurile teroriștilor, cât și alegerea tacticii lor…., Puterea politică și culturală face din Statele Unite o țintă pentru cei care o învinovățesc pentru problemele lor. În același timp, puterea economică și militară americană îi împiedică să reziste sau să se răzbune împotriva Statelor Unite în termeni proprii. Pentru a lovi singura superputere necesită moduri neconvenționale de forță și tactici oferă speranță celor slabi că își pot lucra voința, în ciuda deficitului general de putere.,”Și mai rău, alte țări slabe ar putea decide să-și cumpere securitatea, închizând ochii la activitățile teroriste de pe teritoriul lor, crescând astfel riscul pentru Statele Unite.o mare parte din dezbaterea de politică externă din Statele Unite se învârte astăzi în jurul evaluărilor importanței fundamentale a primatului American și a globalizării. Americanists, numită așa pentru că sublinia American primacy, văd o lume în care Statele Unite pot folosi predominant de putere pentru a obține, indiferent de ceea ce alții doresc., Ei cred că Statele Unite trebuie să convoace voința de a merge singur, dacă este necesar. Globaliștii subliniază globalizarea. Ei văd o lume care sfidează soluțiile unilaterale ale SUA și necesită în schimb Cooperare Internațională. Ei avertizează împotriva gândirii că America poate merge singură.americaniștii văd două mari virtuți în primatul Americii. În primul rând, permite Statelor Unite să-și stabilească propriile obiective de politică externă și să le atingă fără să se bazeze pe alții., Rezultatul este o preferință pentru o acțiune unilaterală, nelegată de acorduri sau instituții internaționale care altfel ar constrânge capacitatea Americii de a acționa. După cum spune Charles Krauthammer, ” un unit dominant fără precedent States…is în poziția unică de a-și putea modela propria politică externă. După un deceniu în care Prometheus a jucat pigmeu, prima sarcină a noii administrații este tocmai aceea de a reafirma libertatea de acțiune Americană.”Prin urmare, opiniile, preferințele și interesele aliaților, prietenilor sau oricui altcineva nu ar trebui să aibă nicio influență asupra acțiunii americane.,în al doilea rând, deoarece puterea americană permite Statelor Unite să-și urmărească interesele după bunul plac, politica externă americană ar trebui să încerce să mențină, să extindă și să consolideze acea poziție relativă a puterii. După cum a declarat președintele Bush absolvind cadeții West Point în iunie trecută, „America are și intenționează să păstreze puterea militară dincolo de provocare, făcând astfel inutile rasele de arme destabilizatoare din alte epoci și limitând rivalitățile la comerț și alte preocupări de pace.,”Cu alte cuvinte, Statele Unite își pot atinge cel mai bine obiectivele de politică dacă pot împiedica alții să dobândească puterea necesară pentru a se opune eficient atunci când interesele se ciocnesc. Este o definiție la fel de bună a ceea ce ar constitui un imperiu American pe cât se poate obține.în schimb, globaliștii subliniază modul în care globalizarea limitează și transformă capacitatea Americii de a-și folosi puterea pentru a influența evenimentele de peste mări. În partea de jos, provocările și oportunitățile create de forțele globalizării nu sunt susceptibile ca America să acționeze singură., Combaterea răspândirii bolilor infecțioase, prevenirea răspândirii armelor de distrugere în masă, înfrângerea terorismului, asigurarea accesului la piețele deschise, protejarea drepturilor omului, Promovarea Democrației și conservarea mediului necesită cooperarea altor țări. După cum a spus premierul britanic Tony Blair succint după atacurile din 11 septembrie, „acum suntem cu toții internaționaliști.dar, susțin globaliștii, nu este pur și simplu faptul că natura problemelor care decurg din globalizare limitează acoperirea puterii americane și obligă cooperarea internațională., Globalizarea transformă însăși natura puterii. Nimeni nu s-a confruntat cu această problemă mai gânditor decât Joseph Nye în ultima sa carte, paradoxul puterii americane. După cum explică Nye, „puterea de astăzi este distribuită între țări într-un model care seamănă cu un joc complex de șah tridimensional.”O dimensiune este puterea militară, unde Statele Unite se bucură de un avantaj de neegalat, iar distribuția energiei este, prin urmare, unipolară. A doua dimensiune este economică, unde puterea între Statele Unite, Europa și Japonia este distribuită mai egal., A treia dimensiune este relațiile transnaționale, unde puterea este dispersată pe scară largă și, în esență, dincolo de controlul guvernului. Acesta este domeniul actorilor nestatali—de la companii multinaționale și manageri de bani la organizații teroriste și sindicate de criminalitate la organizații neguvernamentale și mass-media internațională. „Cei care recomandă o politică externă americană hegemonică”, concluzionează Nye, „se bazează pe o analiză extrem de inadecvată., Când vă aflați într-un joc tridimensional, veți pierde dacă vă concentrați pe Consiliul Militar interstatal și nu observați celelalte panouri și conexiunile verticale dintre ele.”
Cine are dreptate?atât americaniștii, cât și globaliștii au dreptate în moduri importante. Ia-i pe Americaniști mai întâi. În ciuda globalizării, puterea rămâne moneda tărâmului în Politica Internațională. Cinci decenii de sua concertate, și eforturile aliate poate au transformat Europa într-o zonă kantiană de pace perpetuă în cazul în care statul de Drept a triumfat, dar în mare parte din restul lumii militare ar putea continua să dețină influență. Adevărat, nici o țară, nici măcar China, nu reprezintă amenințarea geostrategică pentru Statele Unite pe care a făcut-o mai întâi Germania și apoi Uniunea Sovietică în secolul precedent. Cu toate acestea, amenințările de ordin mai mic abundă, de la Phenian la Teheran la Bagdad, iar puterea militară și economică a SUA va fi necesară pentru a le conține, dacă nu pentru a le stinge., În sens mai larg, Statul de drept cere mai mult decât simpla codificare a regulilor de comportament. De asemenea, necesită dorința și capacitatea de a le pune în aplicare. Dar această cerință, așa cum a demonstrat Mancur Olson cu ani în urmă, se confruntă cu o problemă fundamentală de acțiune colectivă-dacă costurile potențiale ale acțiunii sunt mari și beneficiile împărtășite pe scară largă, puțini vor fi dispuși să suporte costurile. Aici puterea copleșitoare și disponibilitatea și capacitatea concomitentă de a asigura bunuri publice globale fac o diferență crucială., Deci, fără primatul American—sau ceva asemănător-este îndoielnic că statul de drept poate fi susținut.aplicarea înțeleaptă a primatului American poate continua valorile și interesele SUA. Utilizarea (sau amenințarea) de militari Americani ar putea evacuat trupele Irakiene din Kuweit, convins Haiti junta militară să renunțe la putere, s-a încheiat sârb atrocitățile comise în Kosovo, și-a rupt al – Qaida deține peste Afganistan. Nici primatul American nu avansează doar interesele și valorile americane., Fiind singura țară dispusă și capabilă să depășească impasurile și impasurile care împiedică progresul în chestiuni de la promovarea păcii în Balcani, Irlanda de Nord și Orientul Mijlociu până la menținerea stabilității financiare în întreaga lume, Statele Unite avansează frecvent interesele majorității celorlalte state democratice. Adesea, Statele Unite sunt exact ceea ce Madeleine Albright a spus că este—națiunea indispensabilă care face posibilă mobilizarea lumii într-o acțiune eficientă.și Statele Unite diferă de alte țări., Unic printre hegemonii din trecut, în încercarea de a nu-și extinde puterea prin câștiguri teritoriale, este, de asemenea, unic printre contemporanii săi. Primatul și interesele sale globale îi determină pe alții atât să caute asistența sa în abordarea problemelor lor, cât și să o respingă pentru amestecul în afacerile lor. Ambivalența pe care lumea o simte în legătură cu angajamentul American—precum și natura unică a acestui angajament—face imperativ ca Statele Unite să nu confunde comportamentul politicii externe cu un concurs de popularitate. A face ceea ce trebuie poate să nu fie întotdeauna popular—dar este totuși vital.,dar globaliștii au dreptate că, deși America este puternică, nu este omnipotentă. Mult mai capabil decât majoritatea țărilor să se protejeze împotriva consecințelor dăunătoare ale globalizării, nu este în niciun caz invulnerabil. Unele probleme cruciale sfidează soluțiile unilaterale. Încălzirea globală este poate cel mai evident caz, dar altele includ oprirea răspândirii armelor de distrugere în masă și combaterea terorismului global. În alte cazuri, cum ar fi protejarea Patriei Americane de atacul terorist, acțiunea unilaterală poate reduce, dar nu elimina riscurile.,în mod similar, puterea americană unilaterală poate să nu fie suficientă pentru a susține beneficiile globalizării. Globalizarea nu este ireversibilă. Primul război mondial, revoluția rusă și Marea Depresiune s-au combinat pentru a strangula interacțiunile economice și sociale care au apărut la începutul secolului XX. Globalizarea economică se bazează astăzi pe o rețea complexă de comerț internațional și instituții financiare. Extinderea, dezvoltarea și îmbunătățirea acestor instituții necesită cooperarea altora. Fără ea, beneficiile globalizării, care ajută la subscrierea puterii americane, ar putea eroda.,globalizarea a lărgit foarte mult agenda politicii externe a Americii. Bolile infecțioase, sărăcia și proasta guvernare nu numai că ofensează sensibilitățile noastre morale, ci reprezintă și potențiale noi amenințări la adresa securității. Statele eșuate și eșuate pun în pericol nu doar propriii cetățeni, ci și americanii. Dacă Statele Unite nu pot găsi modalități de a încuraja prosperitatea și buna guvernare, riscă să vadă că amenințările la adresa securității sale se înmulțesc. În cele din urmă s-ar putea găsi rănit nu de urși în pădure, ci de roiuri de dăunători mici.,în cele din urmă, cooperarea poate prelungi viața primatului American. Colaborarea cu alții poate repartiza costurile acțiunii asupra unei game mai largi de actori, permițând Statelor Unite să facă mai mult cu mai puțin. Prin crearea regimurilor și organizațiilor internaționale, Washingtonul își poate îmbogăți interesele și valorile în instituții care vor modela și constrânge țările timp de decenii, indiferent de vicisitudinile puterii americane. Și cooperarea poate construi legături cu alte țări, diminuând șansele tacticilor culturale și politice care pot, de-a lungul anilor, să sap puterea SUA.,implicații pentru politica externă americană atât americaniștii, cât și globaliștii înțeleg adevărurile esențiale despre lumea de astăzi. Puterea continuă să conteze, dar puterea singură nu va fi de multe ori suficientă pentru a ne atinge obiectivele. Un internaționalism american pragmatic ar recunoaște că nu trebuie să alegem între aceste două adevăruri. Ambele ar trebui să ghideze politica externă americană.dar ce ar trebui America să caute să realizeze în străinătate? Primul obiectiv incontestabil trebuie să fie protejarea și consolidarea libertății, securității și prosperității noastre. Întrebarea este cum., În noua eră a politicii globale, cel mai bun mod de a realiza aceste obiective este de a promova o ordine internațională bazată pe democrație, drepturile omului și libera inițiativă—de a extinde zona de pace și prosperitate că Statele Unite au contribuit la stabilirea în Europa la orice altă regiune a lumii. În mod diferit, Statele Unite trebuie să integreze no-urile lumii în Occidentul globalizat. Urmărirea acestui obiectiv nu este caritate. Crearea unei ordini internaționale în care mai mulți oameni sunt liberi și prosperi este profund în interesul propriu al Americii., Într-o lume a democrațiilor de piață, America și americanii sunt susceptibili să fie atât mai prosperi, cât și mai siguri. Într-o astfel de lume suntem cel mai probabil să realizăm promisiunea globalizării, reducând în același timp pericolele acesteia.asigurarea faptului că angajamentul față de democrație și piețele deschise triumfă la scară globală implică patru strategii generale. În primul rând, este necesar să susținem și să consolidăm bazele puterii americane. Aceasta, mai presus de toate, necesită asigurarea faptului că fundamentele economiei națiunii rămân solide. Este important să nu cheltuiți astăzi ceea ce țara ar putea avea nevoie mâine., De asemenea, necesită menținerea marginii militare a Americii, atât din punct de vedere tehnologic, cât și din punct de vedere al capacității globale de a aduce forța la un moment dat și un loc ales de America. Și necesită un angajament diplomatic persistent din partea Washingtonului pentru a demonstra conștientizarea faptului că ceea ce se întâmplă în străinătate și contează pentru alții poate avea, de asemenea, un impact profund asupra securității și prosperității acasă.în al doilea rând, politica SUA ar trebui să încerce să extindă și să adapteze instituțiile și aranjamentele internaționale dovedite. Recenta transformare a NATO este un prim exemplu., În anii 1990, Organizația de apărare colectivă care a protejat integritatea teritorială a membrilor săi împotriva Uniunii Sovietice timp de patru decenii a preluat treptat un nou rol: asigurarea securității fiecărui stat și a cetățenilor săi într-o zonă din ce în ce mai extinsă a Atlanticului de Nord. Prin preluarea conducerii în stabilizarea regiunilor aflate în conflict, cum ar fi Balcanii, precum și prin deschiderea ușilor către noi membri, NATO a început să facă pentru Estul Europei ceea ce făcuse pentru vestul Europei. Sistemul mondial de tranzacționare este, de asemenea, copt pentru schimbare., Barierele în calea liberei circulații a bunurilor, capitalului și serviciilor au scăzut constant de-a lungul anilor și tot mai multe țări s-au alăturat regimului de comerț liber. Acum este momentul să coborâm cele mai periculoase bariere, în special cele pentru bunurile agricole, și să aducem țările sărace în sistemul economic global.în al treilea rând, politica SUA ar trebui să impună respectarea acordurilor internaționale existente și să consolideze capacitatea instituțiilor de a monitoriza și de a obliga conformitatea., Prea mulți favorizează negocierea unor noi seturi de reguli sau a unor noi instituții de dragul lor și prea puțini acordă atenție pentru a se asigura că noile reguli sunt menținute și că noile instituții funcționează eficient. Irakul este un caz în acest sens. Chiar dacă cineva consideră că Irakul poate fi limitat și descurajat și că, prin urmare, schimbarea forțată a regimului nu este nici necesară, nici recomandabilă, refuzul Bagdadului de a se conforma rezoluțiilor Consiliului de securitate al ONU (inclusiv termenii critici ai rezoluției de încetare a focului din Golf) înseamnă că amenințarea și posibila utilizare a forței trebuie să fie în joc., Dorința de a folosi forța este, fără îndoială, necesară (deși în niciun caz suficientă) pentru a-l convinge pe Saddam Hussein să permită inspectorilor ONU să reintre în Irak și să le permită să îndeplinească mandatul comunității internaționale. Dacă refuză, Statele Unite trebuie să fie pregătite să folosească forța, de preferință cu alții, dar singure, dacă este necesar, pentru a obliga respectarea. Comportamentul rău care nu produce consecințe devine emulat.
în cele din urmă, S. U. A., Politica trebuie să preia conducerea în crearea unor instituții și aranjamente internaționale eficiente pentru a face față noilor provocări, în special celor generate de dezavantajul globalizării. Statele Unite trebuie să conducă nu numai pentru că singure pot ajuta comunitatea internațională să-și depășească problemele de acțiune colectivă, ci pentru că este cel mai probabil să fie rănită de inacțiune. Ca un exemplu, un sistem internațional de raportare și monitorizare a cercetării în agenții patogeni periculoși ar putea oferi avertizare timpurie dacă Biotehnologii creează astfel de agenți patogeni fie în mod deliberat, fie din neatenție.,după cum clarifică aceste strategii, promovarea unei ordini internaționale bazate pe democrațiile de piață va necesita ca Statele Unite să conducă, precum și să asculte, să dea și să ia. Argumentând că politica externă americană ar trebui să fie unilaterală sau multilaterală este de a pune o alegere falsă, precum și de a confunda mijloacele cu scopurile. Unilateralismul poate fi folosit în scopuri bune sau rele., Defect în decizia administrației Bush de a se retrage în Statele Unite din Tratatul de la Kyoto nu a fost atât de mult că administrația de la Washington a mers felul său—deși peremptorie modul de retragere maximizată sentimentele rele—dar că nu a reușit să propună o strategie mai bună pentru a face cu o creștere a temperaturilor globale care propria EPA oamenii de știință recunosc. În acest caz, ceea ce este necesar nu este mai multilateralism, ci o acțiune mai unilaterală din partea Statelor Unite pentru a reduce emisiile de gaze cu efect de seră., De asemenea, multilateralismul poate produce un tratat modern Kellogg-Briand la fel de ușor cum produce o coaliție de război din Golf sau o Organizație Mondială a Comerțului.poate politica externă a SUA să promoveze o ordine mondială liberală în noua eră a politicii globale? În multe privințe nu are altă opțiune. Efectele pernicioase ale globalizării, care împuternicesc grupuri mici de oameni să provoace daune grave, fac esențială crearea unei comunități mondiale care împărtășește valorile americane., Dar există și motive întemeiate să credem că Statele Unite pot reuși să integreze restul lumii în ordinea mondială Occidentală. Imediat după cel de-al doilea război mondial, Statele Unite au falsificat o serie de aranjamente politice, economice și militare îndrăznețe care au făcut aliați ai foștilor dușmani și au pregătit terenul pentru victorie în epoca geopoliticii. Factorii de decizie americani de la acea vreme au avut o viziune largă asupra intereselor americane și au înțeles că eforturile lor ar fi degeaba dacă partenerii Americii nu le-ar vedea ca fiind în interesul tuturor. U. S., factorii de decizie politică din epoca politicii globale trebuie să facă același lucru.