Faptul Verificarea cererii De 97% Consens Privind schimbările Climatice Antropogene

afirmația că nu există o 97% consens între oamenii de știință că oamenii sunt principala cauză a încălzirii globale este pe scară largă a făcut în schimbările climatice literatura de specialitate și de către personalități politice. Acesta a fost puternic mediatizat, de multe ori sub formă de diagrame plăcintă, așa cum este ilustrat de această cifră din proiectul consens.,

cifra de 97% a fost disputată și apărată viguros, cu argumente emoționale și contraargumente publicate într-o serie de lucrări. Deși gradul de consens este doar unul dintre mai multe argumente pentru schimbările climatice antropice – declarațiile societăților profesionale și dovezile prezentate în rapoartele Grupului interguvernamental privind schimbările climatice sunt altele – există date care sugerează că sprijinul este mai mic., În acest post, încerc să determin dacă consensul 97% este fapt sau ficțiune.

97% număr a fost popularizat de către două articole, primul de Naomi Oreskes, acum Profesor de Istoria Științei și Afiliate, Profesor de Științe Planetare și Pământ de la Universitatea Harvard, și cel de-al doilea de un grup de autori, condus de John Cook, Climatul de Comunicare Colegi pentru Schimbare la nivel Global Institute de la Universitatea din Queensland. Ambele lucrări s-au bazat pe analize ale publicațiilor anterioare., Alte analize și sondaje ajung la numere diferite, adesea mai mici, în funcție în parte de modul în care a fost definit sprijinul pentru concept și de populația studiată.

această discuție publică a fost inițiată de articolul scurt din 2004 al lui Oreskes, care a inclus o analiză a 928 de lucrări conținând cuvintele cheie „schimbările climatice globale.”Articolul spune că” niciuna dintre lucrări nu a fost de acord cu poziția consensuală” a încălzirii globale antropice. Deși acest articol nu face nicio pretenție la un anumit număr, este descris în mod obișnuit ca indicând acordul 100% și utilizat ca suport pentru cifra de 97%.,într-un capitol de carte din 2007, Oreskes deduce că lipsa disidenței exprimate „demonstrează că orice disidență profesională rămasă este acum extrem de minoră.”Capitolul a arătat că în articolul din 2004 existau aproximativ 235 de lucrări, sau 25%, care susțineau poziția. Un procent suplimentar de 50% au fost interpretate ca fiind aprobate implicit, în primul rând pe baza faptului că au discutat evaluarea impactului. Autorii care abordează impactul ar putea crede că Pământul se încălzește fără să creadă că este antropic., În articol, Oreskes a spus că unii autori pe care i-a numărat „ar putea crede că schimbările climatice actuale sunt naturale.”Este imposibil de spus din această analiză cât de mulți au crezut de fapt. Pe această bază, consider că acest studiu nu susține numărul de 97%.

cel mai influent și cel mai dezbătut articol a fost lucrarea din 2013 a lui Cook, et al., care a popularizat cifra de 97%. Autorii au folosit metodologii similare cu Oreskes, dar și-au bazat analiza pe rezumate și nu pe conținut complet. Nu intenționez să redeschid dezbaterea asupra acestui document., În schimb, să o luăm în considerare împreună cu unele dintre numeroasele alte sondaje disponibile.recenziile sondajelor publicate au fost publicate în 2016 De Cook și colaboratorii săi și de Richard S. J. Tol, profesor de Economie la Universitatea din Sussex. 2016 Găti hârtie, care a 14 recenzii publicate analize și include, printre autorii săi Oreskes și mai mulți autori de lucrări prezentate în graficul de mai jos, concluzionează că consens științific „este robust, cu o gamă largă de 90%-100%, în funcție de întrebare exact, calendarul și metodologia de eșantionare.,”Graficul prezintă opiniile post-2000 rezumate în tabelul 1 al lucrării. Datele date sunt cele ale sondajului, nu Data publicării. Am adăugat un sondaj 2016 al meteorologilor de la Universitatea George Mason și am omis articolul Oreskes.clasificarea publicării și nepublicarea este cea folosită de Cook și colaboratorii săi. Aceste categorii sunt destinate a fi măsuri ale modului în care oamenii de știință activi din eșantionul analizat au fost în scris articole revizuite de la egal la egal despre schimbările climatice. Din cauza metodologiei diferite, aceste informații nu sunt disponibile în toate sondajele., Clasificarea ar trebui considerată o aproximare. Graficul arată că peste jumătate din sondajele din categoria publishing și toate sondajele din categoria non-publishing sunt sub 97%.

Cook este atent să descrie rezultatele studiului său din 2013 ca fiind bazate pe „experți climatici.”Figurile politice și presa populară nu sunt atât de atente. Președintele Obama și Secretarul de stat John Kerry l-au caracterizat în mod repetat ca 97% dintre oamenii de știință., Kerry a mers atât de departe încât să spună că „97 la sută din studiile climatice revizuite de colegi confirmă că schimbările climatice se întâmplă și că activitatea umană este în mare măsură responsabilă.”Acest lucru este evident greșit, deoarece studiul Cook și alții au arătat că majoritatea lucrărilor nu iau nicio poziție. Nu ne așteptăm la nuanțe în discursurile politice, iar autorii lucrărilor științifice nu pot fi trași la răspundere pentru declarațiile politicienilor și mass-media.având în vedere aceste rezultate, este clar că sprijinul în rândul oamenilor de știință pentru schimbările climatice cauzate de om este sub 97%., Majoritatea studiilor, inclusiv specialitățile, altele decât climatologii, găsesc sprijin în intervalul 80% până la 90%. Consensul de 97% al oamenilor de știință, atunci când este utilizat fără limitare la oamenii de știință climatici, este fals.

în sensul strict, consensul de 97% este fals, chiar și atunci când este limitat la oamenii de știință climatici. Revizuirea Cook din 2016 a constatat că consensul este ” împărtășit de 90% -100% dintre oamenii de știință din domeniul climei.”Un sondaj a constatat că este de 84%. Continuarea solicitării sprijinului de 97% este înșelătoare. Consider că consensul de 97% al oamenilor de știință climatici este supraevaluat.,un aspect important în această discuție este că încercăm să definim un singur număr pentru a reprezenta o serie de opinii care au multe nuanțe. Pentru început, după cum spune Oreskes, „adesea este dificil să se determine exact ce gândesc autorii lucrării despre schimbările climatice globale.”În plus, sondajele publicate variază în metodologie. Aceștia nu pun aceleași întrebări în același format, sunt colectați prin metode diferite de eșantionare și sunt evaluați de persoane diferite care pot avea prejudecăți., Aceste probleme sunt mult discutate în literatura de specialitate privind schimbările climatice, inclusiv în articolele discutate aici.gama de opinii și numeroșii factori care afectează credința în schimbările climatice antropice nu pot fi acoperite aici. Varietatea opiniei poate fi ilustrată printr-un grafic din repetarea din 2013 a sondajului Bray și von Storch care arată gradul de convingere că schimbările climatice recente sau viitoare se datorează sau vor fi cauzate de activitatea umană. O valoare de 1 indică faptul că nu este convinsă și o valoare de 7 este foarte convinsă., Primele trei valori se adaugă la 81%, aproximativ în intervalul de mai multe alte sondaje.un sondaj al percepțiilor oamenilor de știință climatici 2013 (Grafic de Dennis Bray & Hans von Storch)

chiar dacă credința este clar sub 97%, sprijinul peste 80% este un consens puternic. Un nivel mai scăzut de consens ar convinge pe oricine este preocupat de încălzirea globală antropică să renunțe la opiniile lor și să pledeze pentru arderea nerestricționată a combustibililor fosili? Cred că nu., Chiar și hârtia Cook din 2016 spune „dintr-o perspectivă mai largă, nu contează dacă numărul consensului este de 90% sau 100%.în ciuda dificultății de a defini un număr precis și a opiniei că numărul exact nu este important, 97% continuă să fie mediatizat și apărat pe scară largă. S-ar putea întreba de ce 97% este important. Poate pentru că 97% are valoare de marketing. Sună precis și spune că doar 3% nu sunt de acord. În mod implicit, acel număr mic care nu sunt de acord trebuie să fie în afara mainstream: manivele, naysayers cronice, sau shills din industria combustibililor fosili., Ele sunt frecvent descrise ca o ” mică minoritate.”Nu este la fel de ușor să reduci disidenții dacă numărul este de 10 sau 15 la sută.

concluziile IPCC sunt celălalt cel mai des citat sprijin pentru schimbările climatice antropice. Aceste concluzii sunt rezultate consensuale ale unui comitet cu mii de contribuitori. Deși acest lucru este adesea privit ca o concluzie monolitică, natura proceselor Comitetului face practic sigur că există diferite grade de acord, similar cu ceea ce a fost arătat în sondajul Bray și von Storch., Uniunea oamenilor de știință în cauză spune despre procesul IPCC „ar fi în mod clar nerealist să vizăm un acord unanim cu privire la fiecare aspect al raportului.”Poate că acesta este un subiect pentru o altă zi.

Earl J. Ritchie este un executiv energetic pensionat și predă un curs despre industria petrolului și gazelor la Universitatea din Houston. Are o experiență de 35 de ani în industrie. A început ca geofizician La Mobil Oil și, ulterior, a lucrat într-o varietate de funcții de management și tehnice cu mai multe companii independente de explorare și producție., Ritchie s-a retras din funcția de vicepreședinte și director General al diviziei offshore de resurse EOG în 2007. Înainte de experiența sa în industria petrolieră, a servit la Centrul de arme speciale al Forțelor Aeriene ale SUA, oferind sprijin geologic și geofizic activităților de Cercetare Nucleară.