ce înțelegem atunci când vorbim despre „monștri”? Cuvântul evocă figuri din groaza gotică, cum ar fi Frankenstein sau Dracula, imagini clasice ale unor popoare exotice fără capete sau trăsături grotesc exagerate și tipurile de fiare himerice imposibile care locuiesc în paginile bestarilor medievali. Modul în care monștrii au fost creați de-a lungul secolelor indică mult mai mult provocările morale și existențiale cu care se confruntă societățile decât realitățile pe care le-au întâlnit.,etimologia monstruozității sugerează rolurile complexe pe care monștrii le joacă în societate. „Monster”, probabil, derivă din latină, monstrare, sensul ‘a demonstra’, și monere, să-l avertizeze’. Monștrii, în esență, sunt demonstrativi. Ele dezvăluie, prevestesc, arată și fac evident, de multe ori incomod acest lucru. Deși monstrul gotic modern și chimaera medievală pot părea fără legătură, ambele au acționat ca instrumente sociale importante.
Dr. Walter Palmer, care a filmat ilegal Cecil Leul din Zimbabwe, a fost etichetat ca un „monstru”., Având în vedere porecla „dentistul”, el a trebuit să demisioneze din practica sa, să fugă de acasă și să angajeze paznici înarmați pentru a se proteja pe sine și pe familia sa ca urmare a dezgustului public față de acțiunile sale. El a primit chiar amenințări cu moartea și a fost descris ca fiind „abia uman”. Vânătoarea de trofee și oricine participă sau se implică în ea, a fost în mod similar defăimată în mass-media și de grupurile pentru drepturile animalelor.astfel de „monștri” publici servesc un rol similar Monștrilor gotici, imagini care întruchipează caracteristicile culturale sau psihologice pe care noi, ca societate, le considerăm greu de recunoscut., Prin excizarea lor, prin fantezii de execuție sau pur și simplu excludere profesională, ne scăpăm de atributele nedorite pe care sunt percepute să le poarte. A ‘ucis’ de leu devine nevinovat în robă albă victimă a arhetipale gothic tale, în timp ce criminal ‘Dentist’ joacă rolul de social țap ispășitor.până relativ recent în istorie, monștrii apropiați de casă, cum ar fi bebelușii deformați sau vițeii cu două capete, au fost interpretați ca avertismente ale mâniei divine. Reprezentările monstruoase din ziare și broșuri au exprimat atitudini politice puternice., Rasele monstruoase sau fiarele monstruoase tradiționale, cum ar fi basiliscurile sau unicornii, care au fost alungate în regiuni îndepărtate în hărți, au reprezentat o necunoscută înfricoșătoare: „aici fii dragoni” au umplut efectiv golurile cartografice.în același timp, însă, monștrii reprezentau minunata diversitate a creației divine, o „natură” jucăușă care putea produce o multitudine de forme ciudate. Fiarele exotice aduse în Europa pentru prima dată în secolul al XVI-lea, cum ar fi armadillos sau Morse, au fost adesea interpretate ca „monstruoase”., Mai exact, ele au fost făcute în monștri: lucruri care nu se încadrau în categoriile naturale acceptate. Un armadillo a devenit o broască țestoasă, în timp ce o morsă era un bou de pește.ar putea părea contra-intuitiv, dar fiarele care aparent amestecau caracteristicile diferitelor grupuri naturale nu erau îngrijorătoare. Mai degrabă, au consolidat categoriile prin clarificarea criteriilor definitorii pentru aceste grupuri. Prin transgresare, au ajutat la determinarea limitelor. Pentru a defini o formă deviantă, cum ar fi un bebeluș sau un vițel „deformat” sau o creatură exotică „monstruoasă”, trebuie să definiți „normal”.,de exemplu, definiția aristotelică simplă a unei „păsări” era ceva care avea două picioare, două aripi, putea să zboare și să meargă. Două creaturi noi au sosit în secolul al XVI-lea, care păreau să încalce această definiție. În primul rând, păsările paradisului au fost aduse în Europa în 1622 ca piei de comerț cu pene uimitoare, colorate, dar fără picioare sau aripi. Membrele lor au fost îndepărtate de vânătorii care au furnizat păsările din Noua Guinee. Păsările au fost interpretate de naturaliștii europeni ca creaturi cerești care nu au aterizat niciodată, locuind granița dintre aviar și angelic.,la celălalt capăt al spectrului aviar, marinarii olandezi care aterizează pe Mauritius la sfârșitul secolului al XVI-lea au întâlnit dodos. Deși rareori aduse fizic în Europa, descrierile și părțile detașate ale dodosului au fost folosite de naturaliști pentru a descrie păsările grase și grase. Nu numai că dodos nu zbura, ei ar putea merge cu greu. Lipsind penele și aripile tipice ale altor păsări, erau aproape mamifere în formă.
monștrii nu sunt de la sine înțeles, au fost creați pentru a servi aceste roluri., Chiar și creaturi frumoase precum păsările paradisului ar putea deveni monștri din cauza lipsei membrelor și a stilului de viață ascetic imaginat. Efectuarea monștri valoare adăugată. Erau lucruri profitabile din punct de vedere comercial: ciudățenii, curiozități și lucruri rare erau foarte comercializabile.
piața monstruozității a motivat crearea literală a Monștrilor: „sirenele” au fost asamblate din bucăți de pește, maimuțe și alte obiecte, în timp ce „dragonii de raze” au fost creați din raze atent mutilate și uscate. Aceste obiecte ar putea fi vândute colecționarilor sau afișate în menajerii și spectacole ciudate., Scrierea și portretizarea monștrilor virtuali au ajutat la vânzarea de cărți și broșuri.
povestea lui Cecil și a „dentistului” nu este atât de diferită. Este cu siguranță foarte vandabile, ca detalii despre viața și activitățile acestui monstru special, oferă furaje valoroase pentru mass-media.
monștrii de animale ar putea avea roluri foarte specifice. Dodo, de exemplu, a fost descris ca fiind vast și lacom în conturile sfârșitul secolului al 17-lea. A consumat cu lăcomie tot ce a întâlnit, chiar și cărbuni fierbinți., A fost descris ca fiind grețos să mănânce: o pasăre ar putea hrăni aparent 25 de bărbați. Această imagine a fost creată de scriitori care nu au văzut niciodată pasărea și nu este susținută de dovezi paleobiologice actuale.ideea lăcomiei aviare a întruchipat anxietățile Europene cu privire la activitățile comerciale coloniale Rapace din Oceanul Indian, care au adus o mulțime de bogății în Europa. Dodo a devenit un țap ispășitor pentru păcatul European al lăcomiei.
ce catharsis oferă „monsterificarea” Palmer și a altor vânători de trofee?, Poate că concentrarea asupra tragediei unui leu „personalitate” distrage atenția de la ororile mai mari ale braconajului ilegal și ale conflictelor om-animal care au loc în regiuni similare. De asemenea, maschează faptul că, deși controversată, vânătoarea comercială reglementată este o sursă importantă de finanțare a conservării în multe țări. pe de o parte, excizarea acestui monstru ne întărește concepțiile despre limitele sociale ale moralității: nu ucideți creaturi pe care le percepem ca având trăsături umane, cum ar fi nume sau personalități., Pe de altă parte, oferă iluzia iertării de oroarea care stă la baza a ceea ce facem cu toții lumii naturale.