Cel mai bun studiu AF: care este selecția optimă a energiei pentru cardioversie la pacienții cu Afib?

23 aprilie 2018

cel mai bun studiu AF: care este selecția optimă a energiei pentru cardioversie la pacienții cu Afib?

Context:Există două trenuri de gândire în utilizarea transtoracică curent continuu cardioversie (DCCV), atunci când vine vorba de conversia fibrilației atriale., Prima este o abordare energetică escaladată care permite cardioversiei să apară la cea mai mică energie pentru fiecare pacient individual și să scadă potențial aritmiile post-șoc. Al doilea tren de gândire este de a începe la cea mai mare abordare energetică pentru a minimiza numărul total de șocuri livrate și durata sedării procedurale. Există o variație considerabilă în practică care există așa cum am descoperit recent pe baza conversațiilor pe social media., Autorii acestui studiu și-a propus să compare o escaladare energie protocol incepand de la 100J cu un non-escaladarea energie protocol de 200J pentru a stabili eficacitatea și siguranța atât a practicilor de cardioversie folosind bifazic DCCV de fibrilatie atriala.

ce au făcut:

• acesta a fost un studiu prospectiv multicentric randomizat care a înrolat 380 de pacienți cu fibrilație atrială persistentă. Pacienții au fost randomizați să fie o escaladare energie protocol (100J, 150J, 200J, 200J) sau un non-escaladarea energie protocol (200J, 200J, 200J)., Pacienților li s-ar acorda un minim de 1 minut între fiecare șoc succesiv și o cardioversie reușită a fost definită ca ritm sinusal normal susținut timp de cel puțin 30 de secunde. Cardioversia a fost efectuată utilizând o formă de undă bifazică, toți pacienții au postit peste noapte și au fost pe cel puțin 4 săptămâni de warfarină înainte de a avea DCCV. Sedarea a fost fie cu midazolam IV, fie cu propofol IV.,

rezultate:

• rezultatul principal al acestui studiu nu a fost clar declarat, dar principalele rezultate raportate au fost: succesul șocului, numărul șocurilor, energia cumulativă, cantitatea de sedare, durata procedurii și aritmiile post-șoc.,tion

Excludere:

• Inadecvate anticoagulant (de cel puțin 4 săptămâni înainte de procedură)
• Cunoscut tromb intracardiac
• Semnificative dezechilibru electrolitic
• toxicitate digitalică
• șoc Cardiogen
• Refractare edem pulmonar
• Necontrolate tireotoxicoza
• Sarcina
• stimulator cardiac Permanent
• starea Psihică nu permite consimțământul informat

Rezultate:

• 380 pacienții au fost recrutați, 193 de pacienți au fost randomizați la o escaladare a energiei protocol și 187 au fost randomizați pentru un non-escaladarea protocol., IMC mediu în acest studiu a fost de 28 kg/m2. Nu au existat diferențe inițiale între grupuri.

• Utilizarea unui non-escaladarea protocol a dus la mai puține șocuri (1.46 șocuri vs 1.88 șocuri), dar cu o mai mare energie cumulată (251 J vs 201 J). Nu este clar pentru mine dacă oricare dintre aceste rezultate este cu adevărat semnificativă din punct de vedere clinic.,
• nu a fost nici o diferență în durata procedurii (în Medie de 4 minute), cantitatea de sedative administrate, sau post-șoc aritmie între grupuri

Avantaje:

• putere evident al acestui studiu este că acesta a fost un studiu prospectiv multicentric, randomizat, care cere un punct de vedere clinic întrebare importantă atât pentru furnizori, cât și de pacienți. De notat acesta este primul studiu randomizat pe care sunt conștient de compararea escaladarea vs non-escaladarea doze de energie electrică în cardioversie de succes de fibrilatie atriala.,

limitări:

• cea mai mare limitare a acestui studiu a fost în ceea ce privește durata fibrilației atriale și urmărirea acestor pacienți. Deși durata fibrilației atriale nu a avut nicio influență asupra eficacității șocurilor, aceștia nu sunt pacienții pentru care încercăm cardioversia în ED. Populația de pacienți pe care o tratăm trebuie, în general, să aibă <48 ore de simptome și o monitorizare bună (ceea ce nu este întotdeauna posibil pentru pacienții neasigurați) pentru ca aceasta să fie o practică fezabilă.,

Discuții:

• Bifazic cardioversie este superior monofazic cardioversie în termeni de eficacitate la energii joase, post-șoc, aritmii, mai puține arsuri ale pielii, și infarct uimitoare.Deci, dacă aveți alegerea ta, du-te bifazic peste monofazic tot drumul.
• La pacienții cu IMC > 25 kg/m2 începând de la 200 J este mai eficace, dar la pacienții cu „normal” IMC ≤25 kg/m2 nu a fost nici o diferență dacă ai început de la 100J sau 200J., Acest lucru are sens anatomic, deoarece există mai multă distanță de a traversa și mai puțină energie pentru a ajunge la atrii pentru cardioversie. Deci, la acești pacienți ia în considerare începând de la 100J, dar nimeni nu te-ar vina dacă ai vrut doar să faci 200J peste bord, și este doar mai ușor de reținut.
• în ceea ce privește plasarea pad, o revizuire sistematică a 5 studii care utilizează mașini bifazice publicate în medicina de urgență academică în 2014 , a arătat că plasarea pad nu a fost un factor critic important în cardioversia de succes., Au existat câteva limitări importante ale acestei revizuiri, inclusiv un număr mic de studii, populații mici de pacienți, niciun studiu care să investigheze fibrilația atrială cu debut recent și variații mari ale protocoalelor de studiu., Personal, prefer antero-posterior pad plasarea spre deosebire de antero-laterală (apical) pad de plasament deoarece acest lucru vă oferă maximum de conducție și distanța cea mai scurtă pentru energie electrică pentru a călători

Autorul Concluzie: „Primul șoc succes a fost semnificativ mai mare, în special la pacienții cu un IMC > 25kg/m2, atunci când non-escaladarea inițială 200J energie a fost selectat. Succesul general, durata procedurii și cantitatea de sedare administrată, cu toate acestea, nu diferă semnificativ între cele două protocoale.,”

Clinice Lua Acasă Punct: La pacienții cu fibrilație atrială persistentă a fi evaluate pentru cardioversia electrică, folosind un non-escaladarea primul șoc 200J strategie, cu bifazic masini are un succes mai mare la conversia la ritm sinusal normal cu nici o diferență în durata de procedură, suma de sedare administrat, sau post-șoc, aritmii, comparativ cu o escaladare (100J – 150J – 200J) șoc de strategie., Fibrilație atrială persistentă este mult mai probabil să nu răspundă la energie electrică la doze mai mici în cazul în care și la pacienții cu debutul fibrilației atriale (<48 de ore), doze mai mici poate fi posibil ca acești pacienți sunt mai susceptibile de a fi electro-sensibile.

1. Glover BM și colab. Selectarea energiei bifazice pentru cardioversia transtoracică a fibrilației atriale. Cel mai bun proces AF. Inima 2008. PMID: 17591649
2. Kirkland s și colab. Eficacitatea plasării Pad pentru cardioversia electrică a fibrilației atriale/ flutterului: o revizuire sistematică. Acad Emerg Med 2014., PMID: 25117151

Post peer Reviewed By: Anand Swaminathan (Twitter: @EMSwami)

Latest posts by Salim Rezaie (see all)

• Corneal Abrasions and Short-Term Topical Tetracaine – January 28, 2021
• COVID-19 Awake Proning – All Hype?, – 22 ianuarie 2021
• REBELILOR Cast Ep94: La ITACTIC Proces – Vascoelastice Hemostatic Testului Augmented Protocoale – 11 ianuarie 2021