Stany Zjednoczoneedytuj
w niektórych sądach, takich jak Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych, opinia większości może być podzielona na części numerowane lub literowane, co pozwala sędziom „dzielącym się w części” łatwo zidentyfikować części, w których łączą się z większością, a części, w których nie.
w połowie XX wieku stało się zwyczajem dla członków, Sąd Najwyższy i wiele stanowych sądów najwyższych, aby zakończyć swoje odmienne opinie wariacją na temat wyrażenia ” z całym szacunkiem sprzeciw.”Z kolei pominięcie słowa” z szacunkiem ” lub całej frazy jest teraz traktowane jako sygnał, że sprawiedliwość przeciwna jest szczególnie wściekła na większość w sprawie przeciwnej.
Niemcyedit
w postępowaniu przed Federalnym Trybunałem Konstytucyjnym (BVerfG) czwarta nowelizacja ustawy o Federalnym Trybunale Konstytucyjnym z dnia 21 grudnia 1970 r. – w art. 30 ust. 2 BVerfGG – wprowadziła możliwość głosowania specjalnego., Od tego czasu decyzjom BVerfG może towarzyszyć opinia mniejszości z podpisem różnych głosów sędziów. Celem reformy było osiągnięcie większej przejrzystości w orzeczeniach sądowych i wzmocnienie pozycji sędziego indywidualnego.Specjalne głosy są również możliwe w niektórych państwowych trybunałach konstytucyjnych w Niemczech. Na przykład § 12 ust. 1 ustawy o sądzie krajowym Dolnej Saksonii przewiduje odpowiednie zastosowanie § 30 ust. 2 BVerfGG., Ustawa o Trybunale Stanu Hesji przewiduje niezależne rozporządzenie w sprawie możliwości głosowania specjalnego w sekcji 16 ust. 3. W postępowaniach arbitrażowych dopuszczalne są również głosy specjalne.
głosowanie specjalne dozwolone jest tylko w sądach konstytucyjnych. Opinia mniejszości nie może być publikowana we wszystkich innych sądach. Sądowy obowiązek zachowania poufności wynika z § 43 DRiG, który chroni poufność porad. Wprowadzenie specjalnych głosów we wszystkich sądach zostało szczegółowo omówione podczas 47. niemieckiego dnia prawników w 1968 roku.,
Włochy
opinia mniejszości nie może być publikowana w wyrokach sądów włoskich. W Trybunale Konstytucyjnym głosowanie mniejszości można odgadnąć w przypadku „pokazowego, nie pomijalnego rozróżnienia między reportażystą a redaktorem”. Według Sabino Cassese, brak odmiennej opinii karze, że proces konstytucyjnej rewizji Ustaw wzbudziłby debaty i świadomość w kraju.