wśród najbardziej wpływowych filozofów prawa z wczesnego okresu nowożytnego był Thomas Hobbes (1588-1679), którego teoria prawa była nowatorskim amalgamatem tematów zarówno z tradycji prawa naturalnego, jak i teorii rozkazów. Był również jednym z pierwszych krytyków teorii prawa zwyczajowego, która została znacznie rozwinięta przez teoretyków w XVIII wieku. Dla Hobbesa prawo było podstawowym instrumentem suwerena służącym celom rządu, którym był przede wszystkim pokój i osobiste bezpieczeństwo wszystkich jego obywateli., Pisząc w czasie i po angielskich wojnach domowych (1642-51), rozwinął ideę, że rząd, który skutecznie rządzi prawem, jest jedynym bastionem przeciwko anarchii lub, jak to słynnie ujął, ” wojna wszystkich przeciwko wszystkim.”Filozofia prawa Hobbesa jest po części opisem tego, jakie prawo musi być, aby służyć tej funkcji. Wielu uczonych uważa Hobbesa za twórcę pozytywizmu prawniczego, dominującej od XVII wieku filozoficznej teorii prawa., Podstawowe idee pozytywizmu prawnego są takie, że prawo jest zasadniczo kwestią faktu społecznego i że ma co najwyżej warunkowy związek z normami moralnymi: wiele działań, które są prawnie zakazane (lub przepisane), może być jednak moralne (lub niemoralne). O ile był to pogląd Hobbesa, to dlatego, że był zwolennikiem omawianej już teorii prawa. W opus magnum Leviathan (1651) napisał, że „prawo w ogóle nie jest radą, ale nakazem” i że cywilne (tj.,, pozytywne) prawa są „tymi regułami, które wspólne bogactwo ma commanded…by słowo, pismo lub inny wystarczający znak woli” że pewne działania mają być wykonane lub nie. Ponieważ prawa są „znakami woli” władcy, Hobbes kładł szczególny nacisk na wymóg, aby te „znaki” były wystarczająco publiczne i zrozumiałe dla zwykłych obywateli.
dzięki uprzejmości National Portrait Gallery, Londyn
Fundamentalna krytyka teorii prawa przez Hobbesa polegała na tym, że „odwieczne zwyczaje” wspólnoty, uważane za fundamenty prawa, nie zawsze są łatwo dostrzegalne; w rzeczywistości mogą być głęboko kontrowersyjne, a więc prawo zwyczajowe może z natury nie przedstawiać autorytatywnych i ostatecznych poglądów na to, co jego domniemane podmioty powinny robić., Hobbes odrzucił pomysł Coke 'a, że poznanie prawa wymaga” sztucznego rozumu ” i „długiego studiowania i doświadczenia”, argumentując, że jeśli prawnicy i sędziowie są niezbędnymi pośrednikami między suwerenem a podmiotem, to prawo ponownie nie będzie kierować postępowaniem tych, do których ono stosuje. Zarzucił, że zwyczajne osoby mogą zrezygnować z rad adwokackich i opanować treść systemu prawnego po około dwumiesięcznych studiach.,
choć w teorii Hobbesa istnieją niezaprzeczalne elementy pozytywistyczne, postulując istotny związek między prawem naturalnym i cywilnym (tj. między moralnością a prawem pozytywnym), inspirował się także tradycją prawa naturalnego. Twierdził, że prawo naturalne i prawo cywilne ” zawierają się i są w równym stopniu.”To, co Hobbes miał na myśli w tym twierdzeniu, od tego czasu jest przedmiotem dyskusji naukowej; wystarczy powiedzieć, że uważał, że istnieją skromne, ale rzeczywiste granice moralne tego, czego suweren może prawnie żądać od swoich poddanych., Na przykład, domniemane prawo, które wymagało od ludzi działania w sposób, który doprowadził do własnej śmierci, nie byłoby prawomocnym prawem pozytywnym, ponieważ naruszałoby naturalne prawo samozachowawcze, które Hobbes uważał za podstawę celu rządu. Hobbes podjął więc próbę syntezy tradycji prawa naturalnego i dowodzenia, choć niektórzy uczeni uważają, że był on daleki od sukcesu.