rankiem 6 stycznia, news networks potwierdziło, że demokraci zdobyli miejsca w Senacie Gruzji, zapewniając, że partia będzie posiadać większość w obu izbach Kongresu, gdy Joe Biden i Kamala Harris zostaną zainaugurowane, w przyszłym tygodniu, i dając nowej administracji większą zdolność do przeprowadzenia swojej agendy., Tego popołudnia tłum podżegany przez prezydenta Trumpa splądrował Kapitol; w odpowiedzi przywódcy domów przygotowali się do odwołania prezydenta po raz drugi, przyjmując jeden artykuł podżegania do powstania. Dziesięć Republikanów dołączyło do Demokratów w głosowaniu za impeachmentem, wśród nich Liz Cheney, trzecia Republikanka z Izby Reprezentantów i córka byłego wiceprezydenta Dicka Cheneya. Niektórzy republikańscy senatorowie, w tym lider większości w Senacie Mitch McConnell, wskazali, że rozważą głosowanie za usunięciem., Jednak McConnell, który pozostanie liderem większości do czasu zasiadania Demokratów w Gruzji, prawdopodobnie w przyszłym tygodniu, powiedział, że nie rozpocznie procesu impeachmentu Senatu do 19 stycznia, dzień przed inauguracją. Tymczasem organy ścigania ostrzegły przed groźbą dalszej przemocy terrorystycznej w Waszyngtonie przed i w dniu inauguracji.,
chaos i przestępczość z 6 stycznia grożą tym samym rzuceniem cienia na agendę Bidena, a także poświęceniem cennego czasu w kalendarzu Kongresu. Ostatnim prezydentem, który zmierzył się z takimi problemami dotyczącymi winy poprzednika, był Gerald Ford, który wkrótce po objęciu urzędu w 1974 roku ułaskawił Richarda Nixona za wszelkie zbrodnie popełnione podczas prezydentury Nixona., Aby porozmawiać o szeroko zakrojonych skutkach ułaskawienia, rozmawiałem telefonicznie z historykiem Rickiem Perlsteinem, który jest autorem serii książek, które opisują wzrost nowoczesnego konserwatyzmu. Podczas naszej rozmowy, która została edytowana dla długości i jasności, omówiliśmy również motywy Forda do ułaskawienia Nixona, czy liberałowie powinni dbać o zdrowie G. O. P. i dlaczego oblężenie Trumpa mogło być kulminacją rewolucji Goldwater.,
Twoja praca przedstawia Forda zajmującego urząd jako ten niesamowity moment jednoczący, czyli to, co ludzie uważali za moment jednoczący, który następnie został szybko stłumiony przez ułaskawienie. Jakie lekcje na dziś?
składa przysięgę i mówi: „nasz długi Narodowy koszmar się skończył. Nasza konstytucja działa. Nasza wielka Republika To rząd praw, a nie ludzi./ Align = „center” bgcolor = „# e0ffe0 ” / cesarz Chin / / align = center / „To wielkie oczyszczenie się stało., A potem był tylko miesiąc do jego kadencji, kiedy poszedł do telewizji, w niedzielę, po pójściu do kościoła, i udzielił ” pełnego, wolnego i absolutnego ułaskawienia Richardowi Nixonowi za wszystkie przestępstwa przeciwko Stanom Zjednoczonym, które on, Richard Nixon, popełnił lub mógł popełnić lub wziąć udział w okresie od 20 stycznia 1969 roku, do 9 sierpnia 1974 roku.”Więc gdyby odkryto, że Nixon zastrzelił kogoś w alejce przy Piątej Alei pewnego pięknego letniego dnia w 1970 roku, nie poszedłby za to do więzienia., Oczywiście Carl Bernstein zadzwonił do Boba Woodwarda i powiedział: „sukinsyn ułaskawił sukinsyna.”To naprawdę wydawało się wyrażać dość powszechne nastroje krajowe, ponieważ ocena zatwierdzenia Forda spadła z siedemdziesięciu jeden procent do czterdziestu dziewięciu procent.
Jak rozumiesz decyzję Forda?
jeden z doradców wydał mu opinię prawną, że ułaskawienie jest równoznaczne z pełnym przyznaniem się do winy, co dało mu możliwość powiedzenia, że w rzeczywistości wezwał Nixona do rozliczenia., Ale można to nazwać jego alibi. Dużą częścią jego myślenia było to, że proces byłego prezydenta byłby bardzo—i to jest kluczowe słowo w naszym obecnym kontekście—”podziałów” i destrukcyjny, i że użycie jednego z frazesów public relations, z którymi teraz żyjemy, zajęłoby cały tlen. To wszystko. Nie było w nim żadnego konkretnego ukrytego celu.
Czy uważasz, że to dobry powód, aby kogoś ułaskawić, czy uważasz, że jest w tym pewna prawda? Bidenowie mogą czuć to samo.
tak. To bardzo utylitarne pytania., Są to pytania o to, jak działa codzienna działalność Białego Domu, jak działa przepływ informacji i wiadomości, jak działa porządek obrad. I to właśnie Joe Biden musi się martwić, ponieważ każdy rodzaj odpowiedzialności za Trumpa będzie wymagał dużej części kalendarza Senatu. Aby zostać prezydentem i rządzić krajem, Joe Biden musi nominować i potwierdzić wszystkich kluczowych urzędników, a to będzie ciężka praca w każdym razie. Mówi o objęciu połowy kalendarza Senatu impeachmentem, co jest dość odważne i śmiałe.,
Jak myślisz, jakie były koszty dla kraju, a konkretnie dla Republikańskiej Partii Nixona, która została ułaskawiona i nie stawi czoła sprawiedliwości w jakiś sposób?
myślę, że koszty dla kraju były kolosalne. Wydaje mi się, że wywołało to kaskadę elitarnych wykroczeń, które były szczególnie możliwe dzięki temu pojedynczemu aktowi stwierdzenia, że prezydencja była „zbyt duża, aby zawieść.”Myślę, że jest to dość oczywiste dla mnie w odpowiedzi wśród prawego skrzydła Partii Republikańskiej. Odkryto, że CIA szpiegowało tysiące Amerykanów., Mordowali zagranicznych przywódców w działaniach o wątpliwej konstytucyjności. Im więcej nadużyć w cia, tym bardziej amerykańscy Elici uważali, że rozliczenie zaszło za daleko. Senator J. William Fulbright, który był jednym z najbardziej szczerych, wczesnych odważnych krytyków wojny w Wietnamie, powiedział: „nie są to prawdy, których potrzebujemy najbardziej teraz” i że naród domagał się ” przywrócenia stabilności i zaufania.- Chodziło o to, że stabilność jest ważniejsza niż sprawiedliwość.
i oczywiście, dość często, sprawiedliwość destabilizuje., Osiągnięcie afroamerykańskich Praw Obywatelskich było destabilizujące. Zdobycie głosów na kobiety było destabilizujące, i jestem pewien, że śledztwo w sprawie przekupstwa w Teapot Dome w latach dwudziestych było podziałem. Ale praca rozliczania robi wiele innych ważnych rzeczy. To sygnał, że łamanie prawa nie będzie tolerowane. I oczywiście mamy administrację Reagana, a Kongres uchwalił ustawę, która dała do zrozumienia, że finansowanie Contras przez rząd USA jest nielegalne., Administracja Reagana znalazła sposób na to, a kilku urzędników administracji, w tym sekretarz obrony, Caspar Weinberger, zostało oskarżonych lub skazanych. I oto George H. W. Bush ich ułaskawił.
zapytałem, co zrobił ułaskawienie Nixona, i wydaje się, jakbyś odpowiedział, mówiąc, że nawet z ułaskawienie, ludzie czuli, że to zaszło za daleko.
zgadza się. Takie było twierdzenie Dicka Cheneya. Był członkiem komisji Kongresu, która badała Iran-Contra., Kiedy Dick Cheney został wiceprezydentem, powszechnie wiadomo, że wykorzystał Iran-Contrę jako rodzaj lekcji wyuczonych, aby dowiedzieć się, jak uruchomić unitarną władzę wykonawczą i przejąć władzę od Kongresu.
wydaje się, że mówisz, że jeśli masz zamiar coś zrobić, to musisz odciąć głowę węża, zasadniczo. Bo jeśli nie pójdziesz na całość pod względem odpowiedzialności, wtedy dostaniesz luz, a także nie osiągniesz tego, co chcesz osiągnąć.
tak, powiedziałeś to., Bez względu na to, co zrobią Demokraci, aby utrzymać minorytarną reakcję, o czym mówimy, będą Republikanie, którzy uznają ich za pożeraczy dziecięcej krwi, i będą republikańscy urzędnicy publiczni, którzy powiedzą, że przywracają ten podział w kraju. Problem z tą retoryką u podstawy jest czymś, co rozumiemy jako istoty ludzkie, że sposobem rozwiązania konfliktu nie jest unikanie konfliktu. Musisz mieć prawdę i pojednanie., A potem stawiasz kwestię roli Demokratów w tym wszystkim po administracji George ' a W. Busha, która użyła biura Radców Prawnych, aby uczynić legalnym to, co wcześniej było prawnie wątpliwe i szpiegować Amerykanów i rozpocząć wojnę pod fałszywymi pretekstami. Słynny Barack Obama powiedział: „Musimy patrzeć w przyszłość, a nie w tył.”
jest coś poetyckiego w tym, że Donald Trump podąża za nim, biorąc pod uwagę, że tak zbliżył się do Busha.,
Cóż, jest coś poetyckiego w Liz Cheney, która przewodzi oskarżeniu w Partii Republikańskiej, aby domagać się odpowiedzialności za Trumpa, ponieważ jeśli Trump stanie się Herbertem Hooverem XXI wieku, To tego rodzaju jedno-słowne podsumowanie wszystkiego, co było nieudane i Bezprawne, to co pozostało nam jako ideologia operacyjna Partii Republikańskiej to Cheneyizm. Nie tylko ożywia to nazwę rodziny, ale przesuwa okno Overton w prawo., Ilość nadużyć wykonawczych, które są akceptowalne dla oficjalnego Waszyngtonu, jest tym, co zrobił Cheney, ponieważ na pewno jest lepsze niż to, co zrobił Trump. To fascynująca wielopokoleniowa sprawa.
zgadzam się z tym, ale też nie do końca wiem jakie jest rozwiązanie. Nie możesz powiedzieć, że chcesz, aby Liz Cheney udawała, że to, co zrobił Trump, jest O. k.
Nie, Nie, Nie. Myślę, że jest w porządku. Witamy w ruchu oporu. Jedną z rzeczy, która mnie zadziwia, jest to, że to, co usłyszeliśmy od Republikanów, brzmi: „to jest podziały i musimy patrzeć w przyszłość, a nie w tył.,- A to, co usłyszeliśmy od Demokratów, jest bardzo mocnym moralnym świadkiem tego, co to naruszenie znaczyło dla amerykańskiego porządku konstytucyjnego i argumentów na temat tego, dlaczego Donald Trump jest odpowiedzialny. Nie słyszymy, że prezydent Stanów Zjednoczonych ma wyłączną i nieodwracalną moc do użycia broni nuklearnej. W tym sensie nie mamy Konstytucji. Prezydent jest suwerenny. Ma władzę życia i śmierci nad planetą. Więc, mam na myśli, że on musi zostać usunięty z urzędu, prawda? Ale nie widzimy tego argumentu., Zastanawiam się, czy istnieje poczucie, że społeczeństwo nie może znieść prawdy, że to prawie za dużo. Ten pomysł, że jest tylko tyle rozliczeń, że Amerykanie mogą sobie poradzić, jest strukturalną rzeczą, która stoi za tym wszystkim.
nie jestem pewien w tym momencie, Czy ten prezydent rzeczywiście ma moc, aby to zrobić.
czy na to chcemy liczyć? Zasadniczo, łańcuch dowodzenia ignoruje ich zasady i prawa?
właśnie o to mi chodziło. To zimny komfort, bo pokazuje, że porządek konstytucyjny się zepsuł.,
a potem wchodzimy w ten biznes, co oznacza impeachment po inauguracji kolejnego prezydenta? Ciekawe pytanie. Wtedy zadajesz sobie takie egzystencjalne pytania. Posługując się Trębaczowskim zwrotem, czy mamy państwo, jeśli komuś uda się uciec od próby kradzieży wyborów bez żadnych konsekwencji? Nie wiemy, jakiego rodzaju przemoc zobaczymy w międzyczasie. Ale konsekwencje prawne są potężne. Neonaziści byli na marszu w latach 80., przeprowadzili poważną operację i zniszczyli ich zdolność operacyjną. Czy ten sam rodzaj rozliczeń może przekazać wiadomość współczesnym urzędnikom republikańskim, którzy trzymają się mocno, a nawet podwajają pomysł, że wybory, które zostały podpisane przez wszystkie konstytucyjne gałęzie rządu, były bezprawne, to ciekawe pytanie.
Twój historyczny projekt próbował opowiedzieć historię amerykańskiego konserwatyzmu po ii Wojnie Światowej, a Barry Goldwater, jako nieco spójną historię., Czy to, co widzieliśmy 6 stycznia, jest kulminacją tej historii? A może myślisz, że zaszły jakieś ważne przerwy, które doprowadziły nas do tego punktu?
mam na to dwie odpowiedzi. Ta jest w rzeczywistości czymś, co przenosi na wpół spójną narrację z powrotem prawie do założenia narodu, czyli do reakcyjnego minoritarianizmu stojącego za Konwencją konstytucyjną i południowym powiedzeniem: „nie będziemy częścią tego porozumienia, chyba że wprowadzimy Zasady gwarantujące, że mamy władzę weta nad resztą kraju, decydując o niewolnictwie jest złe.,”Przez cały XIX wiek południe na różne sposoby próbowało rozszerzyć tę logikę, przechodząc w siłę zbrojną, gdy parlamentarna część tego projektu nie powiodła się. Taki reakcyjny minoritarianizm widzimy na przykład w rządzeniu Partii Demokratycznej, że do 1936 r.trzeba było mieć dwie trzecie delegatów, aby być kandydatem na prezydenta. To było weto południa, weto białej supremacji.,
a potem, z Ruchu Praw Obywatelskich, kiedy zaczął widzieć to wyzwanie do białej supremacji, jedną z rzeczy, które się stało, jest to, że reakcyjny minoritarianizm zdecentralizowany ponownie w życie broni, co w zasadzie dzieje się za każdym razem. A potem dostajesz fakt, że Partia Republikańska podejmuje świadomą decyzję o nominowaniu kandydata na prezydenta w 1964 roku., Widzisz, w zasadzie, ten projekt upewnienia się, że reakcyjna część Ameryki ma kontrolę operacyjną, czy jest w większości, czy nie, i kiedy wydaje się to być zagrożone, widzimy coraz więcej histerii, coraz więcej teorii spiskowych, coraz więcej przemocy. W tym sensie jest to apoteoza czegoś, co widzieliśmy od założenia.
w innym sensie Trump naprawdę reprezentuje zerwanie ze sposobem, w jaki Partia Republikańska wynegocjowała swój układ z demagogią. Zawsze był w tym jakiś element., Widziałeś coś takiego u McCarthy ' ego, ale była też funkcja dyscyplinująca przez bardziej establishmentową część Partii Republikańskiej. Więc George W. Bush jest gotów rozpocząć wojnę pod fałszywymi pretekstami, wykorzystując gniew, który kraj czuje nad 11 września na świecie arabskim, ale on również mówi: „Islam jest pokojem.”Donald Trump, oczywiście, nie czuje takich skrupułów. To zarówno kontynuacja, jak i nieciągłość. A teraz, w zasadzie, uczą się tego samego, co każde stworzenie w greckiej mitologii uczy się, kiedy kuszą bogów.,
pamiętam, że kiedy zaczęła się Tea Party, wielu liberałów powiedziało: „Cóż, jeśli ci szaleńcy z Tea Party zostaną nominowani do miejsc w Senacie, stracą te miejsca.”W rzeczywistości Republikanie stracili wiele miejsc w Senacie, ponieważ ci ludzie byli zbyt szaleni. W tym samym czasie, wydaje się całkiem jasne po ostatnich czterech latach, że nawet jeśli szaleństwo jednej partii prowadzi do kilku przegranych wyborów, w systemie dwupartyjnym, zasadniczo potrzebujesz obu partii, aby być przy zdrowych zmysłach, lub jesteś w bardzo złym miejscu. A mając to na uwadze, jaki jest przepis na saner G. O. P.?,
Ale myślę, że mają agencję do osłabienia Partii Republikańskiej tak, że mają kontrolę operacyjną nad rządem i mogą stanowić prawo w interesie większości Amerykanów. Nie zapominaj, że wraz z Donaldem Trumpem mamy Mitcha McConnella dosłownie zmieniającego obstrukcję w rutynowy proces, który uniemożliwia uchwalenie prawodawstwa. Więc wszystko do siebie pasuje.
Partia Demokratyczna powinna dążyć do pokonania Partii Republikańskiej., Widzę wiele zamieszania wśród młodszych, bardziej postępowych Demokratów, kiedy Joe Biden lub Nancy Pelosi mówią: „potrzebujemy silnej Partii Republikańskiej.”Wiem, co mają na myśli. Podążają za tym neomadisońskim poglądem, że jeśli będzie tylko jedna partia, ta partia będzie kuszona do tyranii. Fascynujące jest to, że nie sądzę, aby ta teoria była prawdziwa, ponieważ sama Partia Demokratyczna jest taką koalicją z tak silnymi, rywalizującymi, umiarkowanymi i lewicowymi frakcjami.,
nie mówiłem, że Partia Demokratyczna będzie się kusić do tyranii, ale że w systemie dwupartyjnym każda partia czasami wygra. A jeśli jeden jest naprawdę zły, to będzie bardzo zły dla kraju. Czy najlepsi ludzie mogą zrobić tylko po to, by mieć nadzieję na demokratyczne zwycięstwo?
to najlepsze, co mogą zrobić. Kiedy Richard Nixon został pokonany i nowa klasa Demokratów weszła do Kongresu, wydarzyło się coś dobrego. Gerald Ford musiał podpisać pewne przepisy, które uczyniły nasze powietrze i wodę dużo czystszym., Jednym z powodów, dla których jestem bardzo niezdecydowany, aby spekulować o tym, co stanie się dalej w historii, jest to, że nikt tak naprawdę nie widział, jak Reagan nadchodzi. Pomysł, że ktoś, kto nigdy nie krytykował Richarda Nixona za Watergate, wkrótce będzie postrzegany jako Odkupiciel kraju, lub że postać taka jak Jimmy Carter, który wydawał się spotkać chwilę, okazała się takim rozczarowaniem—dlatego staram się zachować to proste, głupie. To, co Partia Demokratyczna musi zrobić, to rządzić współczująco i dobrze dla szerokiej większości kraju, a nie negocjować ze sobą.,
Wiele osób porównuje raport, że McConnell jest otwarty na usunięcie z zachowania Goldwatera podczas Watergate. Co o tym myślisz?
myślę, że Amerykanie, a zwłaszcza Amerykańskie media, uwielbiają pocieszać ludzi przekonaniem, że pojednanie jest możliwe, dlatego uważam, że rola Goldwatera w Watergate jest głęboko przeceniana. Chciałem tylko przekazać Nixonowi wiadomość, że jeśli zabierze nas na peryferie, przegra, a to będzie Upokorzenie. To nie patrzyło Richardowi Nixonowi w oczy, wołając go do zmysłów., Więc myślę, że cokolwiek kombinuje Mitch McConnell, i nie zamierzam chwytać fałd i zakamarków jego umysłu, to nie to.
poprzednia wersja tego postu błędnie zidentyfikowała status prawny Caspara Weinbergera, gdy został ułaskawiony.
Czytaj więcej o ataku na Kapitol
- Donald Trump, Inciter-in-Chief.
- musi być pociągnięty do odpowiedzialności.
- weteran Sił Powietrznych należał do mafii w Senacie.
- najeźdźcy cieszyli się przywilejem nie bycia traktowanym poważnie.,
- kryzys Partii Republikańskiej dopiero się rozpoczął.
- A
- Zapisz się do naszego codziennego newslettera, aby otrzymywać wgląd i analizy od naszych reporterów i publicystów.