w latach 80. prezydent Ronald Reagan zainicjował Strategic Defense Initiative (SDI), program antybalistyczny, który został zaprojektowany do zestrzeliwania rakiet jądrowych w przestrzeni kosmicznej. SDI, inaczej znane jako „Gwiezdne Wojny”, starało się stworzyć Kosmiczną tarczę, która uczyniłaby rakiety jądrowe przestarzałym.,
pochodzenie SDI
zapotrzebowanie na skuteczny system antybalistyczny znacznie wzrosło w oczach Reagana po wizycie w Kwaterze Głównej North American Aerospace Defense Command (NORAD) w 1979 roku. Siedziba NORAD znajduje się głęboko w kompleksie górskim Cheyenne, bunkrze wojskowym w pobliżu Colorado Springs. Podczas zwiedzania kompleksu Reagan—pod wrażeniem rozległych fortyfikacji-zapytał generała Jamesa Hilla, co by się stało, gdyby Radziecka rakieta jądrowa uderzyła w pobliżu góry. – To by nas rozwaliło-powiedział Hill., Pocisk mógł być namierzony, ale nie mogli nic zrobić, aby powstrzymać go przed dotarciem do celu. „Musi być coś lepszego niż to”, odpowiedział zszokowany Reagan (Shultz 262).
po wyborach w 1980 r.prezydent Reagan wykazał zainteresowanie technologią rakiet antybalistycznych od wczesnych etapów swojej administracji. Na początku 1981 roku podpisał National Security Decision Directive (NSDD) 12, która obejmowała stworzenie ” energicznego programu badawczo-rozwojowego w zakresie systemów obrony przeciwrakietowej balistycznej.,”Reagan przyjął również twardą antyradziecką retorykę i Politykę, co było wyraźnym przeciwieństwem poprzedzającej go dekady détente. Trzy tygodnie przed ogłoszeniem SDI Reagan wygłosił słynne przemówienie „imperium zła”, w którym określił Związek Radziecki jako jednoznacznego wroga Stanów Zjednoczonych. Naturalnym kolejnym krokiem był system antybalistyczny-taki, który zapewniłby Stanom Zjednoczonym całkowitą ochronę przed Związkiem Radzieckim.
zapowiedź
23 marca 1983 roku prezydent Reagan ogłosił program SDI w przemówieniu telewizyjnym nadawanym w kraju., „Co by było, gdyby wolni ludzie mogli żyć bezpiecznie, wiedząc, że ich bezpieczeństwo nie opiera się na groźbie natychmiastowego odwetu USA w celu powstrzymania Radzieckiego ataku, że możemy przechwycić i zniszczyć strategiczne pociski balistyczne, zanim dotrą one do naszej ziemi lub naszych sojuszników?”powiedział. „Wzywam środowisko naukowe w naszym kraju, tych, którzy dali nam broń jądrową, aby teraz zwrócili swoje wielkie talenty na rzecz ludzkości i pokoju na świecie, aby dali nam środki, które sprawią, że ta broń jądrowa stanie się bezsilna i przestarzała.,”
Reagan ogłasza inicjatywę obrony strategicznej
Reagan polecił sekretarzowi stanu Shultzowi przekazać Radzieckiemu ambasadorowi w USA Anatolijowi Dobryninowi kopię przemówienia zapowiadającego SDI. Shultz powiedział Dobryninowi „że to był wysiłek badawczo-rozwojowy” i ” że wiedzieliśmy, że Sowieci również kontynuują takie wysiłki, i że nasz proponowany program obrony strategicznej będzie zaprojektowany w celu zwiększenia stabilności.,”Zaniepokojony Dobrynin podobno odpowiedział:” otworzycie nowy etap w wyścigu zbrojeń ” (Szultz 256).
przemówienie Reagana oślepiło wielu jego bliskich doradców, z których część nie otrzymała wcześniejszego ostrzeżenia, że SDI wkrótce będzie Polityką administracyjną. Sekretarz Stanu Alexander Haig przypomniał: „znam następstwa następnego dnia w Pentagonie, gdzie wszyscy spieszyli się i mówili:” co to do cholery jest obrona strategiczna?””(O ' Connell 23).,
w wywiadzie zaledwie kilka dni po ogłoszeniu, Reagan podkreślił, że SDI nie jest częścią nowego wyścigu zbrojeń, ale zamiast tego drogą do całkowitego pozbycia się świata broni jądrowej. Aby udowodnić tę kwestię, prezydent zasugerował, że Stany Zjednoczone mogłyby ostatecznie podzielić SDI ze Związkiem Radzieckim. „Prezydent Stanów Zjednoczonych mógłby zaoferować im tę samą broń obronną, aby udowodnić im, że nie ma już potrzeby przechowywania tych pocisków” – wyjaśnił Reagan. „Albo z tą obroną, mógł wtedy powiedzieć do nich:” jestem gotów pozbyć się wszystkich moich pocisków., Ty pozbądź się swoich „” (Szultz 260).
reakcja na Zachodzie
zapowiedź SDI wstrząsnęła urzędnikami na całym świecie. Dla wielu było to równie nieoczekiwane, co prowokacyjne. Jak wyjaśnił sekretarz stanu Schultz, ” przed przemówieniem prezydenta nawet możliwość, że Stany Zjednoczone mogą poważnie bronić się przed atakiem nuklearnym, wydawała się dziwna. Po przemówieniu prezydenta Reagana, to, co wydawało się „dziwaczne”, stało się agendą debaty „(Shultz 261).,
wśród innych kontrowersji SDI zagroziło podważeniem amerykańskiej i radzieckiej polityki odstraszania, polegającej na wzajemnym zagwarantowaniu zniszczenia (MAD). Kilkadziesiąt lat wcześniej oba supermocarstwa z powodzeniem opracowały międzykontynentalne pociski balistyczne (ICBM), a także skuteczne możliwości drugiego ataku, takie jak atomowe okręty podwodne. Broń ta byłaby bardzo trudna do zniszczenia, nawet w przypadku uprzedzającego ataku nuklearnego, a tym samym Amerykanie i Sowieci osiągnęli pewną równowagę. Żaden kraj nie mógł zaatakować drugiego bez dużego prawdopodobieństwa, że obie strony zostaną unicestwione.,
MAD został mocno wprowadzony jako polityka odstraszania nuklearnego dla obu stron, gdy prezydent Richard Nixon I sekretarz generalny Leonid Breżniew podpisali traktat Antybalistyczny (ABM) w 1972 roku. Traktat ograniczył każdą ze stron „do posiadania jednego ograniczonego systemu ABM w celu ochrony stolicy i drugiego w celu ochrony obszaru startowego ICBM”, a sygnatariusze zgodzili się ” nie rozwijać, testować ani rozmieszczać wyrzutni ABM.”ABM dostrzegło w rzeczywistości, że system antybalistyczny sprawi, że obie strony będą mniej bezpieczne, ponieważ podważy równowagę wzajemnie gwarantowanej destrukcji.,
„Czy możesz być pewien nieprzeniknionej tarczy?”zapytał Shultz. „A co z rakietami wycieczkowymi? A co z tajnymi bombowcami? A co z Traktatem ABM? A co z naszymi sojusznikami i doktryną strategiczną, od której zależy my i oni?”(Szultz 250). Podsekretarz Stanu ds. politycznych Lawrence Eagleburger również skrytykował: „prezydent wydaje się proponować zaktualizowaną wersję Linii Maginota” (252).,
kolejną powszechną krytyką SDI było to, że po prostu nie był to wykonalny projekt. Na przykład dzień po ogłoszeniu przez Reagana SDI Senator Ted Kennedy odrzucił jego przemówienie jako „wprowadzające w błąd taktykę czerwonego strachu i lekkomyślne plany Gwiezdnych Wojen”, pośrednio ukuwając hollywoodzki pseudonim SDI. Jak zauważył dziennik „New York Times”, ” to pozostaje snem fajkowym, projekcją fantazji w Polityce….W science fiction nie ma stateczności.”
, Na przykład w 1985 roku fizyk Wolfgang Panofsky napisał w „Physics Today”: „technologia obrony ABM zasługuje na dalsze badania w granicach traktatu, ale program „Gwiezdnych Wojen” jest zbyt duży, zbyt polityczny, budzi fałszywe nadzieje i stwarza poważne zagrożenia dla bezpieczeństwa narodowego i światowego.”Członkowie administracji Reagana jednak odpierali ten pogląd. Doradca naukowy George Keyworth argumentował: „zadawano mi raz po raz jedno proste pytanie, czy jest to dobry czas, aby podjąć próbę opracowania rozwiązania technologicznego w celu uczynienia rakiet balistycznych przestarzałymi? Ani więcej, ani mniej., A odpowiedź, według mojego najlepszego osądu, brzmi: tak. Jest to technicznie wykonalne.”
Graffiti w Niemczech Zachodnich, bez Gwiezdnych Wojen! Stop SDI!”1986
Przez większą część Zimnej Wojny Amerykańska energia jądrowa była głównym czynnikiem odstraszającym, który zapobiegał radzieckiej inwazji na Europę Zachodnią. W przypadku SDI Europejczycy obawiali się, że Stany Zjednoczone nie będą już zapewniały takiej obrony. Jako USA, Ambasador w Kanadzie Thomas Niles wyjaśnił: „Europejczycy postrzegali SDI jako wskazówkę, że Stany Zjednoczone, przynajmniej teoretycznie, były zainteresowane wycofaniem się z tego zobowiązania wobec Europy i zbudowaniem „fortecy Ameryki” z tym zaawansowanym technologicznie systemem, który chroniłby nas, ale nie ich.”
prezydent Francji Francois Mitterrand, na przykład, bardzo głośno mówił o swoich obawach dotyczących SDI: „jestem przeciwny idei SDI—postrzegam ją jako potencjalną okazję do pierwszego strajku….,Jest oczywiste, że SDI nie zastąpi broni jądrowej, ale stanie się istotnym dodatkiem do istniejących arsenałów” (Gorbaczow 429). Chociaż protestowali przeciwko rozwojowi SDI, sprzeciw europejskich sojuszników Stanów Zjednoczonych miał niewielki wpływ na rozwój programu.
pomimo wielu krytyków, strategiczna inicjatywa obronna była ostatecznie bardzo popularna wśród amerykańskiej publiczności. Odwoływał się zarówno do chęci zabezpieczenia przed wojną nuklearną, jak i do wiary w wyższość amerykańskich osiągnięć technologicznych. Politolog Kerry L., Hunter wyjaśnił to zjawisko:
Siła wizji Gwiezdnych Wojen Reagana…tkwi w jego utopijnych cechach. Nie miało znaczenia, że Gwiezdne Wojny ignorowały rzeczywistość. W rzeczywistości to właśnie z tego powodu ideał był tak atrakcyjny. Sen Gwiezdnych Wojen pozwolił Amerykanom uniknąć bardzo surowej prawdy, której praktycznie nie można było stawić czoła: nie mogli nic zrobić, aby uchronić się przed nuklearną zagładą poza współpracą z Sowietami (Rhodes 180).
dane sondażowe z lat 80., Sondaż Gallupa z 1985 roku wykazał, że 61% respondentów odpowiedziało twierdząco na pytanie: „czy chciałbyś, aby Stany Zjednoczone kontynuowały rozwój (SDI), czy nie?,”
rozwój
dwa dni po ogłoszeniu SDI, Reagan podpisał NSDD 85, który zezwolił na „opracowanie intensywnych wysiłków w celu zdefiniowania długoterminowego programu badawczo-rozwojowego mającego na celu wyeliminowanie zagrożenia stwarzanego przez jądrowe pociski balistyczne”, ale ” w sposób zgodny z naszymi zobowiązaniami wynikającymi z Traktatu ABM i uznając potrzebę ścisłych konsultacji z naszymi sojusznikami.”Według administracji Reagana SDI nie było naruszeniem ABM, ponieważ zajmowało się tylko badaniami i rozwojem, a nie rozmieszczaniem., Jak wyjaśnił sekretarz obrony Caspar Weinberger, „faktem jest, że rozmieszczenie nie nastąpi, jeśli nie zostanie opracowany system obronny, który lepiej przyczyniłby się do odstraszania niż układ, który teraz utrzymuje Pokój, jak to miało miejsce przez prawie 40 lat” (O ' Connell 77).,
obraz artysty SDI
chociaż był pod wpływem naukowców takich jak Teller, inicjatywa obrony strategicznej była ostatecznie osobistą wizją Reagana, ponieważ opierała się na technologii, która nie została jeszcze wynaleziona. Eksperci naukowi nie dokonali żadnych przełomowych odkryć w latach poprzedzających ogłoszenie SDI i nie byli pewni, czy taki system jest w ogóle możliwy., Rozwój naukowy nie wpływał w tym przypadku na politykę; była to polityka, która miała wpływać na naukę. Reagan potwierdził ten fakt w liście z 1984 roku: „szczerze mówiąc, nie mam pojęcia, jaka może być Natura takiej obrony. Po prostu poprosiłem naszych naukowców o zbadanie możliwości opracowania takiej obrony „(Lazzari 31).
27 marca 1984 roku—ponad rok po ogłoszeniu przez Reagana SDI—Generał Porucznik Sił Powietrznych James Abrahamson został mianowany pierwszym dyrektorem strategicznej organizacji inicjatywy obronnej (SDIO)., Rola organizacji pozostała jednak w dużej mierze niejasna. Do 1985 roku SDIO służył jako parasol dla 22 think tanków i firm lotniczych pracujących nad programem (O ' Connell 76). Rzeczywisty projekt SDI był również niejasny; naukowcy i eksperci rozważali ogromną liczbę możliwości. Dostępne były zarówno lasery kosmiczne, jak i naziemne, a także wiele różnych pocisków i systemów namierzania. Edward Teller, na przykład, był wczesnym zwolennikiem satelitarnego lasera rentgenowskiego, chociaż ostatecznie był nieskuteczny., Później program skupiał się na mniejszych, wystrzeliwanych w kosmos pociskach znanych jako ” Brilliant Pebbles.”
SDI jako Propaganda
strategiczna inicjatywa obronna była ostatecznie najbardziej skuteczna nie jako antybalistyczny system obrony przeciwrakietowej, ale jako narzędzie propagandowe, które mogłoby wywierać militarną i ekonomiczną presję na Związek Radziecki, aby sfinansować własny system antybalistyczny. Ta możliwość była szczególnie znacząca, ponieważ w latach 80. Gospodarka Radziecka była na krawędzi katastrofy. „Dlaczego nie możemy po prostu oprzeć się na Sowietach, dopóki nie zbankrutują?,”quipped Reagan (Lazzari 23).
chociaż Reagan szczerze zainwestował w SDI ze względu na bezpieczeństwo narodowe i nigdy nie zamierzał, aby było ono kartą przetargową, wielu jego doradców uznało jego potencjał jako narzędzia negocjacyjnego. Pomimo obaw związanych z niedociągnięciami SDI jako legalnego systemu obrony, Shultz przypomniał, mówiąc w tym czasie: „Sowieci będą zakładać, że jesteśmy na skraju jakiejś specjalnej innowacji technicznej. Być może jest to największa korzyść ” (251).,
ocena Shultza okazała się prawidłowa. Jak wyjaśnił ambasador ZSRR Dobrynin, Związek Radziecki uważał, że „wielki potencjał technologiczny Stanów Zjednoczonych ponownie zdobył punkty i potraktował wypowiedź Reagana jako realne zagrożenie” (Gaddis 227). Radzieccy naukowcy zostali natychmiast przydzieleni do zbadania SDI., Fizyk Roald Sagdeev, który był częścią tego wysiłku, przypomniał: „wiesz, co było głównym argumentem do zbadania? Czego baliśmy się najbardziej? Baliśmy się, że przemysłowcy w naszym kompleksie wojskowo-przemysłowym powiedzą: „świetnie, powinniśmy zrobić to samo „” (Rhodes 202). Sagdeev przyznał później: „jeśli Amerykanie wyprzedają, my, Rosjanie, przeceniamy to.”
radzieckie badania nad rakietami antybalistycznymi rozpoczęły się w latach 70., na długo przed ogłoszeniem przez Reagana SDI, ale szybko stało się to priorytetem w 1983 roku., Radzieccy przywódcy obawiali się przede wszystkim, że SDI utoruje drogę do zbrojenia kosmosu. Chociaż Radziecki budżet wojskowy pozostał ściśle strzeżoną tajemnicą, niektóre amerykańskie szacunki wskazują, że stanowił on 15-17% rocznego PKB Związku Radzieckiego. 15 maja 1987 roku radzieckie siły antybalistyczne wystrzeliły rakietę Energia z kosmodromu Bajkonur w południowym Kazachstanie. Rakieta przenosiła statek kosmiczny Polyus, który był wyposażony w system laserowy Skif i system rakietowy Kaskad. Został zaprojektowany do zestrzelenia SDI w kosmosie., W końcu Polyus nie osiągnął orbity i szybko się rozpadł.
Kiedy reformator Michaił Gorbaczow doszedł do władzy w 1985 roku, zaczął drastycznie ograniczać radzieckie wydatki wojskowe, szczególnie program antybalistyczny ZSRR rozpoczął w odpowiedzi na SDI. W przemówieniu do Biura Politycznego w marcu 1986 r. Gorbaczow zawołał: „może powinniśmy po prostu przestać się bać SDI! Oczywiście nie możemy po prostu pominąć tego niebezpiecznego programu. Ale powinniśmy przezwyciężyć naszą obsesję na tym punkcie. Opierają się na strachu ZSRR przed SDI-pod względem moralnym, ekonomicznym, politycznym i wojskowym., Realizują ten program, aby nas wykończyć” (Rodos 224). Zmniejszenie budżetu wojskowego było jedną z metod, które Gorbaczow wykorzystał w swoich wysiłkach na rzecz ożywienia radzieckiej gospodarki; inną była bezpośrednia negocjacja ze Stanami Zjednoczonymi.w 1985 roku Reagan i Gorbaczow spotkali się na szczycie w Genewie (1985), w Reykjaviku (1986), w Waszyngtonie (1987) i w Moskwie (1988)., Negocjacje te zakończyły się podpisaniem Traktatu o siłach jądrowych o średnim zasięgu (INF), który wszedł w życie w 1988 r. i stanowił podwaliny pod Traktat o strategicznej redukcji zbrojeń (START) w latach 90. – strategiczna inicjatywa obronna okazała się w rzeczywistości ostateczną kartą przetargową-przypomniał Shultz. „And we played it for all it was worth” (Shultz 264).,Reagan i Gorbaczow na szczycie w Reykjaviku w 1986 r.
chociaż SDI było częstym tematem negocjacji z Gorbaczowem, Reagan niechętnie poddał swój projekt. Na przykład w Genewie Reagan zaproponował, aby obie strony zmniejszyły swoje arsenały nuklearne o 50% , ale nie chciał oddać SDI. Po raz kolejny jednak Reagan zaproponował, że podzieli się technologią SDI ze Związkiem Radzieckim, chociaż nie wszyscy jego doradcy podzielali jego entuzjazm dla tej propozycji., „Nie mieliśmy pojęcia, skąd wziął się ten pomysł, nikt z nas”, powiedział Kenneth Adelman. „We thought it was walko” (Rhodes 206). Gorbaczow był sceptyczny, że można zorganizować program dzielenia się, argumentując: „nie traktuję poważnie twojego pomysłu dzielenia się SDI. Nie chcesz dzielić się nawet sprzętem naftowym, automatycznymi obrabiarkami lub sprzętem dla mleczarni, podczas gdy dzielenie SDI byłoby drugą rewolucją amerykańską „(Hanhimaki i Westad 583).
Gorbaczow był również oszołomiony obsesją Reagana na SDI., „Poparcie Ronalda Reagana dla inicjatywy obrony strategicznej wydało mi się dziwaczne” – napisał Gorbaczow w swoich wspomnieniach. „Czy była to fantastyka naukowa, sztuczka, aby uczynić Związek Radziecki bardziej zbliżonym, czy tylko prymitywna próba uśpienia nas w celu przeprowadzenia szalonego przedsięwzięcia—stworzenia tarczy, która pozwoliłaby na pierwsze uderzenie bez obawy o Odwet?”(Gorbaczow 407). Argumentował, że SDI jest hipokryzją—Zachód byłby przerażony, gdyby Związek Radziecki opracował system rakiet antybalistycznych., W rzeczywistości Sekretarz obrony Weinberger powiedział tak samo w 1983 roku:” nie mogę sobie wyobrazić bardziej destabilizującego czynnika dla świata, niż gdyby Sowieci zdobyli całkowicie niezawodną obronę przed tymi pociskami przed nami ” (Rhodes 201).
w Reykjaviku w następnym roku przywiązanie Reagana do SDI ponownie okazało się istotną przeszkodą w negocjacjach.szczyt zakończył się bez porozumienia. Jak wspominał Gorbaczow, Reykjavik był ” miejscem prawdziwie Szekspirowskiego dramatu … Sukces był zaledwie o krok od sukcesu, ale SDI okazała się nie do pokonania przeszkodą ” (Gorbaczow 418)., Jednak w 1987 roku Gorbaczow zgodził się, że redukcje pocisków rakietowych i SDI mogą być negocjowane oddzielnie. Wraz ze zmniejszeniem napięć Zimnej Wojny Gorbaczow był świadomy, że Kongres USA obcinał budżet SDI i został zapewniony przez fizyka Andrieja Sacharowa, że technologia obrony przeciwrakietowej jest daleka od ukończenia. Traktat INF, który wyeliminował wszystkie pociski jądrowe krótkiego zasięgu (310-620 mil) i średniego zasięgu (620-3420 Mil), został podpisany na szczycie w Waszyngtonie jeszcze w tym samym roku.,
spuścizna
logo agencji obrony przeciwrakietowej
bez wsparcia Reagana, finansowanie SDI spadło na początku lat 90. odwołany, został przemianowany na prezydenta Billa Clintona jako ballistic missile defense organization (bmdo).
w 2001 roku prezydent George W. Bush ogłosił plan swojej administracji wycofania się z traktatu ABM w ciągu sześciu miesięcy., „Wiele państw nabywa coraz bardziej dalekosiężne pociski balistyczne jako narzędzia szantażu i przymusu wobec Stanów Zjednoczonych oraz ich przyjaciół i sojuszników” – czytamy w oficjalnym oświadczeniu. – Stany Zjednoczone muszą bronić swojej ojczyzny, swoich sił oraz swoich przyjaciół i sojuszników przed tymi zagrożeniami.”Program antybalistyczny został po raz kolejny przemianowany, tym razem Na National Defense Agency (NDA). NDA, która istnieje do dziś, zbadała możliwości kosmicznej technologii antybalistycznej, tak jak kiedyś zrobiła to SDI, choć do tej pory bez znaczących rezultatów.,
w przemówieniu do Zgromadzenia Federalnego w marcu 2018 roku prezydent Rosji Władimir Putin skrytykował decyzję Stanów Zjednoczonych o wycofaniu się z ABM i potwierdził zdolność rosyjskich sił jądrowych do penetracji dowolnego potencjalnego systemu rakietowego.