środa, 24 maja 2017 r.
Eric Petitt, pisząc wczoraj na oficjalnym nieoficjalnym blogu Firefoksa:
prowadzę Marketing Firefoksa, ale używam Chrome na co dzień. Worksfine. Łatwy w użyciu. Podobnie jak większość z nas, którzy spędzają zbyt dużo czasu przed laptopem, mam dwie przeglądarki otwarte; Firefox do pracy, Chrome do gry, niestandardowe ustawienia dla każdej. Są multiplety, które mnie denerwują na temat produktu Chrome, na pewno, ale jestem OK z chromem. Po prostu nie lubię być tylko na Chrome.,
ale rozmawiając z przyjaciółmi, coraz bardziej wydaje się, że życie na chrom zaczyna być ich jedyną opcją. Krawędź jest złamana.Safari i Internet Explorer są po prostu złe. Na szczęście zbyt wiele osób uważa, że Firefox nie jest nowoczesnym narzędziem.
w aktualizacji opublikowanej dzisiaj, przeszedł, że z powrotem:
w moim oryginalnym poście zrobiłem osobisty wykop o Edge, IE andSafari: „Edge jest uszkodzony. Safari i Internet Explorer są po prostu złe.”Usunąłem to zdanie.,
To prawda, ja osobiście nie lubię tych produktów, po prostu nie działają dla mnie. Ale to było chyba zbyt przewrotne. I, jeśli nie było oczywiste, że to były moje osobiste opinie jako użytkownika, a nie tych dobrych ludzi z Firefoksa i Mozilli, to proszę przyjąć moje przeprosiny.
jest to łatwe przy tworzeniu bok — i jest jasne, że głównym założeniem tego artykułu jest pozycjonowanie Chrome jako Goliata do Firefoksa David, więc odniesienia do Safari i IE są wyraźnie asides — aby połączyć „nie lubię X” Z „X is bad”. Więc odpuśćmy sobie.,1
ale od jakiegoś czasu miałem zamiar napisać o Safari vs. Chrome, A prosty Petitta, nawet wycofany, daje dobrą wymówkę.
myślę, że Safari to wspaniała przeglądarka. Pozostaje jedyną przeglądarką dla komputera Mac, która zachowuje się jak natywna aplikacja Mac na wskroś. Może nie jest to najszybsza przeglądarka, ale jest szybka. A jego wydajność energetyczna zawstydza Chrom. Jeśli używasz laptopa Mac, korzystanie z Chrome zamiast Safari może kosztować godzinę lub więcej baterii dziennie.2
ale Chrome to też świetna przeglądarka. Jest to oczywiście druga najbardziej Mac-jak przeglądarka dla MacOS., Prawie nie ma najszerszego i najgłębszego ekosystemu. Ma dobre narzędzia dla programistów, a Chrome przyjmuje nowe technologie tworzenia stron internetowych szybciej niż Safari.
ale model rozszerzenia Safari jest bardziej świadomy prywatności. Dla wielu osób na MacOS decyzja między Safari i Chrome prawdopodobnie zależy od tego, w który ekosystem jesteś bardziej zainwestowany-iCloud lub Google-dla rzeczy takich jak tab, zakładki i historia synchronizacji. Osobiście czułbym się zagubiony bez możliwości wysyłania kart między komputerami Mac i iPhone za pomocą Handoff., Aktualizacja: bez mojej wiedzy Chrome w pełni obsługuje przekazywanie z urządzeniami z systemem iOS. Nieźle!
krótko mówiąc, Safari ściśle odzwierciedla instytucjonalne priorytety Apple (prywatność, efektywność energetyczna, ładność natywnego interfejsu użytkownika, obsługa technologii MacOS i iCloud), a Chrome ściśle odzwierciedla priorytety Google (szybkość, wygoda, koncepcja komputerów stacjonarnych skoncentrowana na stronie internetowej, a nie na natywnej aplikacji, integracja z Google web properties). Safari to przeglądarka Apple dla urządzeń Apple. Chrome to przeglądarka Google dla wszystkich urządzeń.,
ja osobiście wolę Safari, ale całkowicie rozumiem, dlaczego inni — zwłaszcza ci, którzy pracują na komputerach stacjonarnych lub MacBookach, które są zwykle podłączone do zasilania-wolą Chrome. Czytelnicy DF zgadzają się. Patrząc na Moje statystyki internetowe, w ciągu ostatnich 30 dni 69 procent użytkowników komputerów Mac odwiedzających DF korzystało z Safari, ale spora 28 procent korzystała z Chrome. (Firefox przyszedł na 3 procent, a Wszystko inne było poniżej 1 procent.,) 3
jako ktoś, kto był użytkownikiem Mac wystarczająco długo, aby pamiętać, gdy nie było dobrych przeglądarek internetowych dla Mac, mając zarówno Safari i Chrome czuje się wręcz obfity, a konkurencja czyni obie lepsze.
-
to, co naprawdę uderzyło mnie w kawałek Petitta, to nie bezpodstawne (moim oczom) odrzucenie Safari, ale raczej jego przyznanie, że używa „Firefoksa do pracy, Chrome do zabawy”., Naprawdę wątpię, że menedżerowie marketingu Chrome lub Safari spędzają swoje dni z konkurencyjną przeglądarką otwartą na „play”, a nawet jeśli tak, oczekuję, że będą mieli zdrowy rozsądek, aby nie przyznawać się do tego publicznie, a zwłaszcza Nie w otwierającym akapicie artykułu argumentując, że ich własna przeglądarka jest realną alternatywą dla konkurencyjnej., ↩ ︎
-
w grudniu, kiedy Consumer Reports rzucili swój sensacyjny raport, twierdząc, że Dziwacznie nieobliczalny czas pracy baterii na nowym MacBooku Pro (który ostatecznie został uznany za spowodowany błędem w safari, który Apple wkrótce naprawił), postanowiłem spróbować luźno odtworzyć ich test na urządzeniach Macbook Pro Review, które miałem od Apple. Raporty konsumenckie nie ujawniają dokładnych szczegółów ich testów, ale ogólnie je opisują. Ustawiają jasność laptopa na określoną wartość jasności, a następnie wielokrotnie ładują listę stron internetowych, aż bateria się wyczerpie., Prawdopodobnie automatyzują to jakimś skryptem, ale nie mówią.
to dość łatwe do skopiowania w Applescripcie. Wykorzystałem wiodące historie tego dnia na TechMeme jako źródło adresów URL do załadowania-łącznie 26 adresów URL. Gdy strona ładuje się, mój skrypt czeka 5 sekund, a następnie przewija w dół (symulując klawisz Page Down), czeka kolejne 5 sekund i strony ponownie w dół, a następnie czeka kolejne 5 sekund przed stronicowaniem po raz ostatni. Jest to prosta symulacja osoby faktycznie czytającej stronę internetową. Podczas przeglądania listy adresów URL mój skrypt pozostawia każdy adres URL otwarty na karcie., Na końcu listy zamyka wszystkie karty, a następnie zaczyna się od nowa. Za każdym razem przez pętlę upłynął czas i pozostały czas pracy baterii są rejestrowane do pliku. (Zapisałem również wyniki jako aktualizacje za pośrednictwem wiadomości wysyłanych do siebie za pośrednictwem iMessage, dzięki czemu mogłem monitorować postępy wielogodzinnych testów z mojego telefonu. Podczas testów nie były uruchamiane żadne aplikacje inne niż Safari, Edytor skryptów, Finder i wiadomości.)
ustawiłem jasność wyświetlacza na dokładnie 68.,75 procent dla każdego testu(11/16 kliknięć na mierniku jasności podczas korzystania z przycisków klawiszy funkcyjnych, aby dostosować), wartość wybrałem arbitralnie jako rozsądną równowagę dla kogoś, kto pracuje na baterii.
uśrednione (i zaokrąglone) w kilku biegach, otrzymałem następujące wyniki:
- 15-calowy MacBook Pro Z Paskiem dotykowym: 6h:50m
- 13-calowy MacBook Pro Z Paskiem dotykowym: 5h:30m
- 13-calowy MacBook Pro (2014): 5h:10M
- 11-calowy MacBook Air (2011): 2h:15m
nie miałem już nowego 13-calowego MacBooka Pro bez paska dotykowego (a.k.a., „MacBook Esc”) – odesłałem go do Apple. Jako punkty odniesienia umieściłem mój osobisty MacBook Pro 2014 13-calowy i mój stary MacBook Air 2011. Myślę, że powietrze poszło źle tylko dlatego, że było tak stare i tak dobrze używane. Nadal ma swoją oryginalną baterię.
nie widziałem żadnych nieregularnych wahań żywotności baterii w trakcie trwania testu. Zwlekałem jednak z opublikowaniem wyników i w ciągu kilku tygodni całość została odpisana ” nieważne!”kiedy Apple naprawił błąd w Safari, który powodował błędne wyniki raportów konsumenckich.,
w każdym razie, cały sens umieszczania tych wyników w tym przypisie jest taki, że przeprowadziłem dokładnie ten sam test z Chrome na 13-calowym MacBooku Pro Z Paskiem dotykowym. Wynik średni: 3H:40m.różnica 1h: 50m. Na tej samej maszynie wykonującej dokładnie ten sam test z dokładnie tą samą listą adresów URL bateria wytrzymała prawie dokładnie 1,5 razy dłużej w Safari niż w Chrome.
mój test w żaden sposób nie miał symulować rzeczywistego użytkowania. Musiałbyś być zasilany poważnymi stymulantami, aby czytać nową stronę co 15 sekund non-stop przez wiele godzin., Ale wyniki były uderzające. Jeśli czas pracy baterii komputera MacBook ma wysoki priorytet, należy użyć przeglądarki Safari zamiast przeglądarki Chrome.
Jeśli jesteś zainteresowany, zamieściłem moje skrypty do testowania baterii dla Safari i Chrome. ↩ ︎ ︎
-
Jeśli ktoś ma dobre źródło do korzystania z przeglądarki przez użytkowników MacOS z witryny ogólnego przeznaczenia, takiej jak New York Times lub CNN, daj mi znać., Szczerze mówiąc, Nie wiem, czy można oczekiwać, że podział wśród czytelników DF jest stronniczy na rzecz Safari, ponieważ czytelnicy DF są bardziej skłonni do dbania o zalety natywnej aplikacji, czy stronniczy na rzecz Chrome, ponieważ tak wielu z Was jest programistami stron internetowych, a nawet po prostu kujon na tyle, aby zainstalować przeglądarkę innej firmy w pierwszej kolejności. Wikimedia publikowała takie statystyki, ale niestety zaprzestała ich publikowania w 2015 roku. ↩ ︎ ︎
| previous: | ’the Spy Who Loved Me' |
| next: | halogenek |