ten cytat Gandhiego jest odniesieniem do słynnego fragmentu z Księgi kapłańskiej w Biblii (z części zwanej przez chrześcijan „Starym Testamentem” – często dziwnym i fantazyjnym dokumentem). Gandhi twierdzi, że uproszczona kara nie jest rozwiązaniem problemów świata. Konsekwencje filozofii „oko za oko” skutkują niekończącym się cyklem przemocy.,
jednym z najbardziej kontrowersyjnych tematów w cywilizowanych społeczeństwach, gdzie każde życie jest uważane za cenne, jest kwestia kary śmierci. Obrońcy tej praktyki uważają, że niektóre przestępstwa uzasadniają odebranie życia przestępcy. Na poziomie emocjonalnym trudno nie chcieć karać przestępców, którzy popełniają ohydne czyny. Na „poziomie jelit” wydaje się to naturalnym uczuciem. Problemem jest (nadal) określenie, jaki rodzaj przestępstwa powinien skutkować śmiercią sprawcy? Na przykład, jaki rodzaj morderstwa-tylko z premedytacją?, Albo, co ze zdradą-każda zdrada lub tylko tam, gdzie życia są / były wyraźnie zagrożone? Są to trudne pytania…i jest o wiele więcej przypadków różnych przestępstw, które niektórzy uważają, że powinny podlegać karze śmierci. Pamiętajmy, że kiedyś wieszano ludzi za kradzież bochenka chleba! Uważam, że żadna zbrodnia nie zasługuje na karę śmierci.
wielu twierdzi, że głównym powodem zakończenia kary śmierci jest to, że czasami wyroki są błędne i w rezultacie niewinni ludzie zostali straceni., Inni zwracają uwagę, że w krajach, w których zniesiono karę śmierci, nastąpił spadek liczby morderstw. To prawda! Dla osób, które chcą znieść praktykę kary śmierci najlepszym argumentem jest jej brak skuteczności. To nie zniechęca do morderstwa. Innymi słowy, nie jest to środek odstraszający ludzi, którzy kogoś zabiją … przemoc usankcjonowana przez państwo może faktycznie zachęcać do przemocy! To jest centralny punkt Gandhiego.
moim powodem zniesienia kary śmierci jest to, że powinniśmy postrzegać życie jako naprawdę 'cenne'., Dlatego państwo musi działać tak, jakby było cenne i pod żadnym pozorem nie powinno odbierać życia. To o wiele bardziej pozytywne przesłanie jest punktem wyjścia każdego cywilizowanego społeczeństwa. Oczywiście brutalni, psychopaci nadal muszą być umieszczeni w bezpiecznych więzieniach, aby nie mogli więcej skrzywdzić. Ale zabicie nawet najbardziej zdeprawowanej osoby wysyła złą wiadomość. Państwo mówi, że życie jest zbędne.
ta postawa bez przemocy, odwrotna reakcja na gwałtowne działanie, może być skuteczna w radzeniu sobie z różnego rodzaju zachowaniami, w tym werbalnymi nadużyciami., Inny sławny mędrzec powiedział to znacznie lepiej niż ja: „słyszeliście, że powiedziano: oko za oko i ząb za ząb. Ale powiadam wam: nie opierajcie się złoczyńcom. Jeśli ktoś uderzy cię w prawy policzek, odwróć się do niego”. Nigdy nie pochylaj się nad zachowaniem agresywnej osoby. Nie reagując na czyjeś okrutne czyny, często go rozbrajasz. Nie dając reakcji na ich działania odbierzesz im moc.
oczywiście nie jestem na tyle naiwny, by uwierzyć zdeterminowanemu mordercy (tj., żołnierz wroga na wojnie), brutalny maniak lub łobuz odejdzie, jeśli po prostu zignorujesz lub zaakceptujesz ich nadużycie. Czasami trzeba się oprzeć…ale w wielu przypadkach dwaj mędrcy przytoczeni w tym eseju mają prawie rację.
jeśli chodzi o karę śmierci, należy ją wyrzucić do śmietnika historii.