p: Co to jest inteligentny projekt?
a: Intelligent design (ID) jest pseudonaukowym zestawem wierzeń opartych na przekonaniu, że życie na ziemi jest tak złożone, że nie może być wyjaśnione przez naukową teorię ewolucji, a zatem musi być zaprojektowane przez nadprzyrodzoną istotę.
zwycięstwo!
>sprawa przeciwko „inteligentnemu projektowi”
p: czy ID jest teorią naukową?
A: nie. Teoria naukowa musi być sprawdzalna i oparta na obserwowalnych dowodach., Teoria naukowa sprawia, że przewidywania na temat zdarzeń w świecie przyrody, które następnie mogą być testowane za pomocą eksperymentów naukowych. ID nie przewiduje i nie może być badany przy użyciu metody naukowej. Chociaż więc zwolennicy ID uzasadniają swoje poglądy w kategoriach naukowych, ich twierdzenie, że ID jest teorią naukową, jest fałszywe.
p: jak ID jest podobne i w przeciwieństwie do tradycyjnego kreacjonizmu i Nauki o stworzeniu?
A: ID jest najnowszym wcieleniem kreacjonizmu. W przeciwieństwie do tradycyjnych form kreacjonizmu, ID nie opiera się otwarcie na dosłownej interpretacji Biblii., Nie zajmuje też stanowiska w takich kwestiach jak wiek Ziemi, aby uzyskać szerokie poparcie ze strony kreacjonistów o różnych poglądach. Podobnie jak tradycyjne formy kreacjonizmu, twierdzi, że ma naukowe dowody na istnienie Designu w świecie biologicznym; w przeciwieństwie do nich, powstrzymuje się od twierdzenia, że projektant może być uznany za Boga. Mimo że niektórzy zwolennicy sugerują, że projektant może być kosmitą lub podróżnikiem w czasie z przyszłości, takie możliwości nie są poważnie rozrywane., W swojej naukowo nieuzasadnionej krytyce ewolucji, argumenty ID są podzbiorem tych używanych przez tradycyjne formy kreacjonizmu.
p: czym jest ewolucja biologiczna?
a: ewolucja biologiczna jest teorią naukową, która wyjaśnia, jak życie na ziemi zmieniało się w czasie. Przekonanie, że gatunki ewoluowały, istniało przed Darwinem i zostało po raz pierwszy pobudzone przez znalezienie skamieniałości zwierząt, które już nie istnieją. Ewolucja przeszła wiele ważnych zmian od czasów Darwina, przede wszystkim włączenie genetyki.
p: Dlaczego ID nie jest możliwą alternatywą dla ewolucji?,
A: ID nie jest teorią naukową i dlatego nie może być wysunięte jako alternatywa dla naukowej teorii ewolucji. ID nie ma mocy wyjaśniającej ani predykcyjnej. Po prostu mówi, że niektóre rzeczy, które wydają się bardzo złożone, nie mogły się wydarzyć z przyczyn naturalnych. Gdzie więc widzi złożoność, oświadcza, że musiała zostać stworzona przez nadprzyrodzoną istotę. To nie jest nauka.
p: kto stoi za ruchem ID?,
a: ruch ID jest prowadzony przez niewielką grupę aktywistów z siedzibą w Centrum Nauki i Kultury Discovery Institute (dawniej Center for the Renewal of Science and Culture) w Seattle, WA. Jest bardzo niewielu wiarygodnych naukowców wśród kierownictwa grupy, a ci, którzy są naukowcami, zazwyczaj studiują w dziedzinach niezwiązanych z biologią. Ich podejście do religii bardzo różni się od wiodących naukowców w Stanach Zjednoczonych, którzy są religijni., Większość legalnych naukowców, którzy są ludźmi wiary, akceptuje przytłaczające dowody potwierdzające naukową teorię ewolucji i nie widzi konfliktu między nimi.
p: Co to jest „strategia klinowa?”
a: The Wedge Strategy to wewnętrzne memorandum Instytutu Discovery, które wyciekło do Internetu w 1999 roku. Chociaż zwolennicy ID publicznie deklarują, że są neutralni w wielu kwestiach związanych z ich motywacjami religijnymi, dokument Wedge ujawnia w jasny sposób, że ich twierdzenia są w najlepszym razie zwodnicze., Dokument szczegółowo przedstawia plany odwrócenia dominujących praktyk i metod naukowych, a także wyjaśnia, że motywacje głównych zwolenników ID są religijne, a nie naukowe. To rzeczywiście ciekawe, że wybrali oszustwo, aby rozwijać swoje przekonania religijne.
p: Dlaczego nie „uczyć obu stron”?
A: to byłoby jak nauczanie astrologii na kursie astronomii lub alchemii na lekcji chemii. Nauka nie ma „dwóch stron”., Ewolucja jest teorią naukową, która stara się wyjaśnić, jak życie na ziemi zmieniło się w czasie, podczas gdy ID jest po prostu ideologią, która atakuje naukę i prosi, aby jej idee zostały zaakceptowane tak, jakby były prawdziwe. Ewolucja i ID dotyczą różnych tematów, stosują różne metody i z pewnością powinny być oceniane według zupełnie innych standardów.
p: W Jaki Sposób ID podważa edukację naukową?
A: nauczanie ID jako tzw. „alternatywy” dla ewolucji wprowadzałoby studentów w błąd co do pozycji naukowej teorii ewolucji i funkcjonowania metody naukowej., W dodatku, to niewłaściwie przygotować je do postsekundowej edukacji naukowej, stawiając je w znacznej niekorzystnej sytuacji dla swoich rówieśników. Wszyscy naukowcy i lekarze, którzy badają takie choroby jak SARS i AIDS, a także ci, którzy śledzą, w jaki sposób bakterie stają się odporne na antybiotyki, całkowicie polegają na teorii ewolucyjnej, aby zrozumieć zjawiska, które badają. Jesteśmy pewni, że nawet zwolennicy ID woleliby polegać na tych naukowcach, a nie naukowcu, który wierzy, że SARS lub AIDS został stworzony przez inteligentny projekt i może być wyjaśniony tylko przez inteligentny projekt.,
p: W Jaki Sposób ID podważa wolność religijną?
A: ID próbuje wprowadzić swoje szczególne przekonania religijne do edukacji naukowej – tak jakby to była nauka. Próbując wykorzystać rządy, aby nadać prestiżową Etykietę „nauki” swoim kontrowersyjnym teoriom, wprowadzają w błąd dzieci i rodziców. Próbując podnieść jeden religijny punkt widzenia nad innymi i sytuując religię w konflikcie z nauką, zagrażają wolności religijnej wszystkich Amerykanów. Według słów Teologa Jana F., Haught, ” gdyby moje dziecko uczęszczało na zajęcia z biologii, na których nauczyciel zaproponował, aby uczniowie rozważali dowód osobisty jako alternatywę dla?ewolucja byłbym obrażony zarówno religijnie, jak i intelektualnie.”(Haught, J, rep.App. 3, tab F, na 7.)
p: Co jest nie tak z twierdzeniem, że ewolucja jest „tylko teorią”?
A: Nazywanie ewolucji „tylko teorią” jest głęboko mylące, ponieważ myli codzienne Znaczenie słowa „teoria” („przeczucie” lub „opinia.,”) o znaczeniu naukowym (wymagającym wyjaśnienia, które jest testowalne, oparte na dowodach i zdolne do przewidywania zjawisk naturalnych lepiej niż konkurencyjne teorie). Naukowa teoria ewolucji jest jedną z najbardziej solidnych teorii współczesnej nauki. Zostało potwierdzone przez setki tysięcy niezależnych obserwatorów i udało się przewidzieć zjawiska naturalne w każdej dziedzinie nauk biologicznych, od paleontologii po genetykę molekularną. W ciągu ostatnich 150 lat nie przedstawiono żadnych przekonujących dowodów zaprzeczających teorii ewolucji., Według słów Theodosiusa Dobzhansky ' ego, jednego z najwybitniejszych genetyków XX wieku, „nic w biologii nie ma sensu, z wyjątkiem światła ewolucji.”
p: czy naukowa teoria ewolucji zaprzecza istnieniu inteligentnego projektanta lub Boga?
A: nie. Ponieważ kwestia istnienia Boga znajduje się poza dziedziną nauki, teoria ewolucji milczy na ten temat. Sam Darwin otwarcie zastanawiał się nad istnieniem najwyższego projektanta przez całe życie, ale trzymał te pytania oddzielnie od swojej pracy naukowej., Akceptacja ewolucji i wiara w Boga nie wykluczają się wzajemnie. Wielu naukowców utrzymuje osobiste przekonania religijne, w tym dr Francis Collins, lider Human Genome Project i Ewangeliczny Protestant, i Dr Kenneth Miller, Katolik i wybitny biolog, który został powołany jako ekspert w sprawie Kitzmiller V. Dover .
p: czy wśród naukowców nie ma kontrowersji na temat ewolucji?
A: w nauce toczy się wiele debat na temat aspektów każdej teorii, a teorie naukowe są stale zmieniane w miarę zdobywania nowych i przekonujących informacji., W ewolucji, jak we wszystkich dziedzinach nauki, nasza wiedza jest niekompletna. Istnieje wiele ważnych debat w ramach teorii ewolucji. Na przykład, jakie cechy zwierząt wynikają z doboru płciowego w przeciwieństwie do doboru naturalnego? Jak wiele zmian ewolucyjnych zachodzi z powodu potrzeby dostosowania się do zmieniających się środowisk a przypadkowych zmian genetycznych? Czy dobór naturalny występuje tylko na poziomie pojedynczego organizmu, czy może również na poziomie grup, a nawet gatunków? Lista jest długa. Żadna z tych debat nie podważa jednak naukowej pozycji ewolucji., W rzeczywistości, każda z nich dodała do naszego zrozumienia sposobów działania ewolucji i wzmocniła podstawowe elementy teorii.
p: Dlaczego nie uczyć ID jako TYLKO JEDNEJ kontrowersji na temat ewolucji razem z innymi?
A: w przeciwieństwie do prawdziwych teorii naukowych, ID nie może dostarczyć żadnych dowodów na poparcie swoich wniosków – co oznacza, że jest ideologią, a nie nauką.
p: ale co z lukami w teorii ewolucji, których naukowcy nie mogą wyjaśnić?
A: Najważniejsze teorie naukowe mają luki, które należy wypełnić, a pytania bez odpowiedzi nie czynią teorii nieważną., Wątpiący w teorię Galileusza o rotacji Ziemi wokół Słońca pytali: dlaczego, jeśli ziemia się kręci, nie odlecimy z niej wszyscy? Około pół wieku zajęło Isaacowi Newtonowi opracowanie teorii przyciągania grawitacyjnego, która odpowiada na to pytanie. Teoria naukowa nie jest zdyskwalifikowana tylko dlatego, że rodzi nowe pytania; w rzeczywistości zdolność teorii do inspirowania nowych pytań i eksperymentów jest miarą jej jakości. Ponadto większość tzw. „niewytłumaczalnych luk” wskazywanych przez zwolenników ID faktycznie została przez naukowców wyjaśniona., Przez wiele lat „kreacjoniści „argumentowali, że w” zapisie kopalnym ” występują poważne luki i że nie ma zapisu kopalnego gatunków przejściowych. W ciągu ostatnich dwudziestu lat znaleziono kilka takich gatunków przejściowych – coś, do czego ludzie ID niechętnie się przyznają-czyniąc pierwotne twierdzenie coraz bardziej wątpliwymi.
p: czy krytyka teorii ewolucji została opublikowana w recenzowanych czasopismach naukowych?
a: Peer review jest standardowym procesem, w którym naukowcy oceniają swoją pracę i uznają ją za dopuszczalną do publikacji w czasopismach naukowych., Tylko jeden artykuł wspierający ID został kiedykolwiek opublikowany w recenzowanym czasopiśmie-Proceedings of the Biological Society of Washington – i został później odrzucony przez Radę Prezesów Towarzystwa. Pisarz był filozofem nauki, a nie praktykującym naukowcem, a artykuł nie zawierał żadnych oryginalnych danych. Inne publikacje naukowe autorów powiązanych z ID dotyczyły tematów innych niż ID. Pomijając ten jeden przypadek, zwolennicy ID opublikowali swoje prace w prasie popularnej, unikając recenzji przez ekspertów.,
p: co zwolennicy ID rozumieją przez „nieredukowalną złożoność” i jak twierdzą, że ta koncepcja implikuje projektowanie?
A: Michael Behe, członek Discovery Institute, ukuł termin „nieredukowalna złożoność” jako opis organizmów tak złożonych, że nie mogły powstać stopniowo. Używa pułapki na myszy jako przykład: pułapka na myszy ma wiele różnych części, a jeśli jedna z nich nie działa, nie masz gorszej pułapki na myszy, raczej twoja pułapka na myszy nie będzie działać w ogóle. Dlatego pułapka na myszy nie mogła w ogóle działać, dopóki wszystkie części nie były na miejscu., W biologii struktury, które nie funkcjonują, są usuwane przez dobór naturalny, więc Behe stwierdza, że złożone systemy biologiczne muszą być zaprojektowane z wszystkimi ich częściami na miejscu. Jednak ewolucja niekoniecznie zachodzi w postępie liniowym, z każdą nową częścią dodawaną pojedynczo. Zamiast tego, struktury rozwijają się w jednym celu, a następnie kooptują się do innego zadania., Naukowcy byli w stanie wykreślić te zmiany w wielu organizmach, które w obecnej formie wydają się nieredukowalnie złożone, pokazując, w jaki sposób dobór naturalny może wytwarzać oszałamiającą różnorodność z tych samych elementów składowych. Niepowodzenie nieredukowalnej złożoności argumentu Behe jest doskonałym przykładem niepowodzenia ID jako całości: niezrozumienie, jak działa ewolucja, zwolennicy ID odrzucają ją na rzecz boskiej interwencji.