jak pierwotnie zakładano, monarcha konstytucyjny był dość potężną postacią, głową organu wykonawczego, mimo że jego władza była ograniczona przez Konstytucję i wybrany parlament. Niektórzy twórcy Konstytucji Stanów Zjednoczonych mogli myśleć, że prezydent jest wybranym monarchą Konstytucyjnym, ponieważ termin ten był rozumiany w ich czasach, po relacji Montesquieu o podziale władzy., Obecna koncepcja monarchii konstytucyjnej rozwinęła się w Wielkiej Brytanii, gdzie to demokratycznie wybrane parlamenty i ich lider, premier, który stał się tymi, którzy sprawowali władzę, z monarchów dobrowolnie oddając ją i zadowalając się tytularnym stanowiskiem. W wielu przypadkach nawet sami monarchowie, będąc jeszcze na samym szczycie hierarchii politycznej i społecznej, otrzymali status „sług ludu”, aby odzwierciedlić nowy, egalitarny pogląd., W okresie monarchii lipcowej Ludwik Filip i był nazywany „królem Francji”, a nie”królem Francji”. Po zjednoczeniu Niemiec Otto von Bismarck odrzucił Model Brytyjski. W rodzaju monarchii konstytucyjnej ustanowionej na mocy Konstytucji Cesarstwa Niemieckiego, którą zainspirował Bismarck, Kaiser zachował znaczną faktyczną władzę wykonawczą, a premier nie potrzebował parlamentarnego wotum zaufania i rządził wyłącznie mandatem cesarskim.,
jednak ten model monarchii konstytucyjnej został zdyskredytowany i zniesiony po klęsce Niemiec w I Wojnie Światowej. Później faszystowskie Włochy mogły być również uważane za” monarchię konstytucyjną ” w tym sensie, że jako tytularna głowa państwa był król, podczas gdy faktyczną władzę sprawował Benito Mussolini zgodnie z konstytucją. To ostatecznie skompromitowało monarchię włoską i doprowadziło do jej zniesienia w 1946 roku., Po ii Wojnie Światowej przetrwałe monarchie Europejskie niemal niezmiennie przyjęły pewien wariant modelu monarchii konstytucyjnej pierwotnie opracowanego w Wielkiej Brytanii. W dzisiejszych czasach różnica między demokracją parlamentarną, która jest monarchią konstytucyjną, a demokracją, która jest republiką, jest uważana bardziej za różnicę szczegółową niż merytoryczną. W obu przypadkach tytularna głowa państwa-monarcha lub prezydent-pełni tradycyjną rolę ucieleśniania i reprezentowania narodu, podczas gdy faktyczne rządy sprawuje wybrany premier., Jest to sprzeczne z Republikańską przyczyną i pragnieniem zniesienia roli monarchy, zastąpienia go inną jednostką, która obejmie te same obowiązki.
współcześnie monarchie konstytucyjne kojarzone są głównie z krajami Europy Zachodniej, takimi jak Wielka Brytania, Holandia, Belgia, Norwegia, Dania, Hiszpania, Luksemburg, Monako, Liechtenstein i Szwecja. Jednak dwie najbardziej zaludnione monarchie konstytucyjne na świecie znajdują się w Azji: Japonia i Tajlandia., W takich przypadkach to premier posiada bieżące uprawnienia do sprawowania rządów, podczas gdy król lub królowa (lub inny monarcha, taki jak Wielki Książę, w przypadku Luksemburga, lub Książę w przypadku Monako i Liechtensteinu) zachowuje tylko szczątkowe (ale nie zawsze drobne) uprawnienia. Różne narody przyznają różne uprawnienia swoim monarchom., Na przykład w Holandii, Danii i Belgii monarcha formalnie wyznacza przedstawiciela, który przewodniczy utworzeniu rządu koalicyjnego po wyborach parlamentarnych, podczas gdy w Norwegii Król przewodniczy specjalnym posiedzeniom gabinetu. W prawie wszystkich przypadkach monarcha jest nadal nominalnym naczelnym wodzem, ale jest zobowiązany konwencją konstytucyjną do działania za radą gabinetu. Tylko kilka monarchii (przede wszystkim Japonia i Szwecja) zmieniło swoje konstytucje tak, że monarcha nie jest już nawet nominalnym naczelnym organem wykonawczym.,
najbardziej znacząca rodzina monarchie konstytucyjne w dzisiejszym świecie są szesnaście Commonwealth realms pod naszą królową, Elżbietę II. w przeciwieństwie do niektórych z ich kontynentalnych europejskich odpowiedników, Monarcha i jej gubernatorzy Generalni W Commonwealth realms posiadają znaczące „rezerwy” lub „prerogatywy” uprawnienia, które mają być dzierżone w czasach skrajnych kryzysów nadzwyczajnych lub konstytucyjnych Zwykle do utrzymania rządu parlamentarnego., Przykładem sprawowania władzy przez Gubernatora Generalnego był kryzys konstytucyjny w Australii w 1975 roku, kiedy ówczesny premier Australii, Gough Whitlam, został zdymisjonowany przez Gubernatora Generalnego. Australijski Senat zagroził zablokowaniem budżetu rządu, odmawiając przyjęcia powiązanych Ustaw przywłaszczających. 11 listopada 1975 roku Whitlam zamierzał zwołać wybory do Senatu w celu przełamania impasu., Gdy udał się, aby uzyskać zgodę Gubernatora Generalnego na wybory, gubernator generalny zamiast tego zdymisjonował go ze stanowiska premiera, a wkrótce potem zainstalował w jego miejsce lidera opozycji Malcolma Frasera.
działając szybko, zanim wszyscy parlamentarzyści dowiedzieli się o zmianie rządu, Fraser i jego sojusznicy byli w stanie zabezpieczyć Przejście Ustaw przywłaszczających, a gubernator generalny rozwiązał parlament w podwójnych wyborach. Fraser i jego rząd powrócili zdecydowaną większością głosów., Doprowadziło to do wielu spekulacji wśród zwolenników Whitlama, czy użycie rezerwowych uprawnień Gubernatora Generalnego jest właściwe i czy Australia powinna stać się republiką. Jednak wśród zwolenników monarchii konstytucyjnej doświadczenie potwierdziło wartość monarchii jako źródła kontroli i równowagi wobec wybranych polityków, którzy mogliby ubiegać się o uprawnienia przekraczające uprawnienia przyznane im przez odpowiednie konstytucje, a ostatecznie jako zabezpieczenie przed dyktaturą.,
w monarchii konstytucyjnej Tajlandii monarcha jest uznawany za głowę państwa, szefa sił zbrojnych, zwolennika religii buddyjskiej i obrońcę wiary. Obecny król, Bhumibol Adulyadej, jest najdłużej panującym obecnym monarchą na świecie i w całej historii Tajlandii. Bhumibol panował przez kilka zmian politycznych w tajskim rządzie. Odegrał wpływową rolę w każdym incydencie, często działając jako mediator między spornymi przeciwnikami politycznymi. (Zob. rola Bhumibola w Tajskiej Polityce.,) Podczas gdy monarcha zachowuje pewne uprawnienia z konstytucji, najbardziej szczególna jest Lèse majesté, która chroni wizerunek i zdolność monarchy do odgrywania roli w polityce i niesie ze sobą skromne kary dla gwałcicieli. Ogólnie Rzecz Biorąc, Tajowie czczą Bhumibol. Wiele z jego wpływów społecznych pochodzi z tego i faktu, że rodzina królewska jest często zaangażowana w wysiłki na rzecz poprawy społeczno-gospodarczej.
zarówno w Wielkiej Brytanii, jak i w innych miejscach, wspólna debata koncentruje się wokół tego, kiedy jest właściwe, aby monarcha używał swoich uprawnień politycznych., Gdy monarcha działa, często dochodzi do kontrowersji politycznych, częściowo dlatego, że neutralność korony jest postrzegana jako zagrożona na rzecz celu partyjnego. Podczas gdy politolodzy mogą opowiadać się za ideą „interwencjonistycznego monarchy” jako kontroli przed ewentualnymi nielegalnymi działaniami polityków, sami monarchowie często kierują się bardziej pragmatycznym poczuciem samozachowawczości, w którym unikanie politycznych kontrowersji może być postrzegane jako ważny sposób na zachowanie publicznej legitymizacji i popularności. Istnieje również kilka federalnych monarchii konstytucyjnych., W tych krajach każdy podział ma odrębny rząd i szefa rządu, ale wszystkie pododdziały dzielą monarchy, który jest głową państwa Federacji jako Zjednoczonej całości. Ostatnim krajem, który został całkowicie przekształcony z monarchii absolutnej w monarchię konstytucyjno-demokratyczną jest Bhutan.