W listopadzie ubiegłego roku w Europie wybuchły masowe protesty po tym, jak Komisja Europejska, po wielu dyskusjach, przyznała pięcioletnie przedłużenie licencji na stosowanie glifosatu w rolnictwie w UE.,
rolnicy polegali na herbicydach opartych na glifosacie, aby zabić niechcianą roślinność od ponad czterech dekad, ale jego stosowanie wywołało ogromną debatę w 2015 roku, kiedy Międzynarodowa Agencja Badań nad Rakiem (IARC) Światowej Organizacji Zdrowia stwierdziła, że jest „prawdopodobnie rakotwórczy”, dodając go do kategorii, która zawiera również czerwone mięso, na przykład. Wynika to z wcześniejszych wniosków agencji badawczych, takich jak Europejski Urząd ds. bezpieczeństwa żywności (EFSA) i Amerykańska Agencja Ochrony Środowiska (EPA), że glifosat jest mało prawdopodobne, aby stwarzał ryzyko raka dla ludzi.,
nie ma wątpliwości, że badania wokół tej małej cząsteczki stały się wysoce upolitycznione. Aktywiści środowiskowi twierdzili, że narażenie jest związane ze wszystkim, od raka przez celiakię po autyzm, podczas gdy z drugiej strony, wspierane przez przemysł przeglądy twierdziły, że pestycyd nie ma żadnych niepożądanych skutków.
na czym właściwie polega nauka?
przy szacowanym zużyciu 6,1 miliarda kilogramów na całym świecie w ciągu ostatniej dekady, zrozumienie ryzyka dla rolników, konsumentów i środowiska jest najważniejsze.,
działanie glifosatu w laboratorium
Danio rerio w labriley BRANDT, UNIVERSITY of CALGARYGlyphosate jest małym związkiem, który był sprzedawany jako składnik aktywny w preparatach herbicydowych od 1974 roku. Jest sprzedawany jako nie mający wpływu na zwierzęta, ponieważ został zaprojektowany tak, aby specjalnie hamować szlak enzymatyczny wymagany do syntezy białek—a tym samym wzrostu—unikalny dla roślin.
na przestrzeni lat agencje regulacyjne oceniały jego potencjalny wpływ na organizmy niebędące przedmiotem zwalczania., Jednak ostatnie oceny wydają się koncentrować na rakotwórczości i genotoksyczności glifosatu, zauważa Deborah Kurrasch, neurobiolog z Uniwersytetu w Calgary. W ciągu ostatniej dekady, mówi, dowody zaczęły gromadzić się w literaturze naukowej, że może to mieć inne skutki toksyczne. „Istnieje wiele systemów oprócz raka”, które mogą być dotknięte, mówi.,
Kurrasch, którego badania są finansowane przez Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada, zaczął badać glifosat kilka lat temu i był zaskoczony, jak niewiele jest badań w literaturze. „Było bardzo niewiele dla substancji chemicznej, na którą wszyscy jesteśmy narażeni”, opowiada, dodając, że wciąż niewiele wiadomo o jej mechanizmie działania w układach modelowych.,
na przykład, dzięki związkowi przemysłowemu bisfenol A (BPA), głównym badaniom Kurrascha, „możemy spojrzeć na cząsteczkę i zobaczyć, że wiąże się ona z receptorami estrogenu i możemy zrozumieć, że mechanizm wpływa na sygnalizację estrogenu”, wyjaśnia Kurrasch. Ale ” myślę, że nie jest to dobrze zrozumiane dla glifosatu, ponieważ nie jest jasne, z czym dokładnie jest związany.”
niektóre dowody sugerują, że ma wpływ na czynność mitochondriów., W eksperymencie sprzed kilku lat Kurrasch i jej współpracownicy wystawili embriony danio pręgowanego na stosunkowo niskie stężenia glifosatu w określonych oknach rozwoju. Wydaje się, że zaburza to czynność mitochondriów i powoduje związane z tym zmniejszenie oddychania podstawnego, co z kolei zaburza poruszanie się larw.
niektóre inne badania sugerują również, że glifosat może zmniejszać czynność mitochondriów, a także ruchliwość plemników w danio pręgowanym w wysokich stężeniach i może zmieniać aktywność neuroprzekaźników w mózgach szczurów., Jednak to wczesne dni dla tej dziedziny badań, zauważa Kurrasch. „PR, że jest bezpieczny jest bardzo silny, i po prostu nie sądzę, że jest tak wiele znanych w systemach modelowych, nawet.”
inni badacze podkreślają, że natychmiastowa toksyczność glifosatu jest prawdopodobnie bardzo niska w większości stężeń środowiskowych, w przeciwieństwie do całej postaci pestycydów, w której jest zwykle stosowany.
różnica między glifosatem a Roundup
układ nerwowy Caenorhabditis elegans, Preparaty herbicydowe jako całość obejmują wiele innych chemikaliów, takich jak środki powierzchniowo czynne, które pomagają glifosatowi przedostawać się do komórek roślinnych, oraz inne dodatki, które wydłużają okres trwałości produktu. Zachęciło to Kurrascha do porównania działania samego glifosatu z działaniem Roundup (zawierającego to samo stężenie glifosatu) w danio pręgowanym. Co ciekawe, okazało się, że Roundup miał odwrotny efekt jak glifosat sam w sobie: ryba poruszała się bardziej, a oddychanie podstawowe było wyższe. Mieli również różne profile ekspresji genów genów mitochondriów w swoich mózgach., „Sugeruje to, że mają one różne mechanizmy działania”, mówi Kurrasch, ” że glifosat robi coś, a te adiuwanty robią coś innego.”
problemem naukowców badających fizjologiczne działanie pestycydów jest to,że giganci produkujący herbicydy, w tym Monsanto, Roundup ' s developer, lub Syngenta, który produkuje herbicyd zawierający glifosat, nie są zobowiązani do upublicznienia swoich pełnych list składników.
w USA i Unii Europejskiej są one zobowiązane do drukowania na opakowaniu, ile substancji czynnej zawiera produkt., Zazwyczaj nie ma to miejsca w przypadku innych składników, które są uważane za „obojętne”, ponieważ nie przyczyniają się do działania chwastobójczego preparatu. „To sprawia, że bardzo trudno toksykologowi przetestować różne składniki, aby dowiedzieć się, co jest najbardziej toksyczne lub co się do tego przyczynia”, mówi Vanessa Fitsanakis, neurotoksykolog z Northeast Ohio Medical University. „Z punktu widzenia badań nie mogę powiedzieć, który składnik może wymagać zmiany w tych formułach, ponieważ Nie wiem, jakie są niektóre z tych składników.,”
sama rolniczka ósmego pokolenia, Fitsanakis zaczęła interesować się udokumentowanym powiązaniem z badań epidemiologicznych między narażeniem na pestycydy a ryzykiem rozwoju niektórych chorób neurodegeneracyjnych, takich jak choroba Parkinsona i Alzheimera.
to, co dotyczy Fitsanakis, którego praca jest finansowana przez National Institutes of Health, to wyniki poprzednich badań, że dostępny na rynku produkt jest znacznie bardziej toksyczny dla komórek i zwierząt w laboratorium niż sam glifosat., „Dane są w przeważającej mierze zgodne, że glifosat sam w sobie jest stosunkowo nietoksyczny”, mówi.
zamiast próbować dokuczać, które z substancji chemicznych w mieszaninie robią co, Fitsanakis postanowił przyjrzeć się wpływom herbicydów na bazie glifosatu w preparatach stosowanych przez rolników. Jej eksperymenty obejmują moczenie robaków nicieni, C. elegans, w przyziemiu—w stężeniach stosowanych przez aplikatory pestycydów – jako model do zrozumienia, jaki wpływ produkt może mieć na układ nerwowy zwierząt.,
sama rolniczka ósmego pokolenia, Fitsanakis zaczęła interesować się udokumentowanym związkiem z badań epidemiologicznych między narażeniem na pestycydy a ryzykiem rozwoju niektórych chorób neurodegeneracyjnych, takich jak choroba Parkinsona i Alzheimera. Ponieważ choroby neurodegeneracyjne cechują stres oksydacyjny, a także hamowanie mitochondrialne w neuronach, a herbicydy zawierające glifosat mogą mieć ten wpływ na komórki, Fitsanakis chciał sprawdzić, czy oba są powiązane i czy narażenie na pestycydy może zwiększyć ryzyko rozwoju takich chorób.,
w badaniu opublikowanym w styczniu tego roku odkryła, że u robaków C. elegans narażenie na przyłożenie może zwiększyć aktywność określonych reaktywnych form tlenu—które powodują stres oksydacyjny—a także hamowanie mitochondrialne. Robaki wykazały również neurodegenerację zarówno w neuronach dopaminergicznych, jak i GABAergicznych. To było w stężeniach, w których pracownicy rolni i pestycydy zawodowe rutynowo być narażone na, Fitsanakis mówi.
nie oznacza to, że narażenie na związki na bazie glifosatu spowoduje chorobę neurodegeneracyjną-ostrzega., Mogą one być jednym z wielu czynników ryzyka, które predysponują ludzi do rozwoju sporadycznych form choroby Parkinsona w późniejszym życiu.
” a kiedy osoba z genetycznym czynnikiem ryzyka napotka coś w środowisku, jak pestycyd, który hamuje mitochondria, wtedy te rzeczy razem neurodegeneracyjny proces.”
glifosat w realnym świecie
William Reeves, Kierownik ds. bezpieczeństwa chemicznego w Monsanto, nie jest zaskoczony wynikami takich badań., Środki powierzchniowo czynne stosowane w Roundup są podobne do tych stosowanych w zwykłych produktach domowych, wyjaśnia, które powodują degradację błon, a następnie rozpad mitochondriów w dużych dawkach. „Zobaczysz to samo z detergentem do naczyń, zobaczysz to z mydłem do rąk”, mówi naukowiec.
twierdzi, że stężenia glifosatu i Roundupa powszechnie stosowane w poprzednich badaniach znacznie przewyższały te, które normalnie można by znaleźć w rzeczywistych środowiskach., W szczególności badania, w których całe zwierzęta lub komórki są zanurzone w roztworach herbicydów, nie odzwierciedlają rzeczywistych sytuacji, zauważa, ponieważ herbicyd nie jest stosowany zgodnie z instrukcjami. Na przykład, etykieta nakazuje aplikatorom pestycydów używać odpornych na chemikalia rękawic i okularów ochronnych podczas nakładania Roundup i nie stosować preparatu bezpośrednio na wodę.
, „Otrzymujesz rozpuszczoną membranę, przestajesz działać i to naprawdę powoduje uszkodzenie.”
efekty będą subtelne i kumulacyjne przez lata ekspozycji. I trudno będzie przekonać organy regulacyjne, że istnieje problem, jeśli tak jest.,- Deborah Kurrasch,
University of Calgary
naukowcy są zaniepokojeni nie tylko bezpośrednimi konsekwencjami niewłaściwego stosowania substancji chemicznych przez aplikatory, ale także potencjalnymi skutkami przewlekłego narażenia na aplikatory lub zwierzęta – na przykład przez skórę lub przez wdychanie-oraz tym, co się dzieje, gdy gromadzą się w środowisku.
” nie tworzy całkowicie słabo funkcjonującego mózgu ani nie ma znaczącego wpływu na rozwój mózgu” – mówi Kurrasch. „Efekty będą subtelne i kumulacyjne przez lata ekspozycji., I trudno będzie przekonać organy regulacyjne, że istnieje problem, jeśli tak jest” – mówi.
Fitsanakis mówi, że prezentując swoje prace publicznie, naukowcy z Monsanto lub Syngenta okazjonalnie pojawią się i grzecznie zakwestionują jej badania. „Naukowcy, z którymi rozmawiałem z Monsanto i Syngenta, są bardzo przekonani, że glifosat sam w sobie jest nietoksyczny. Zgadzam się z nimi. Gdzie się nie zgadzam . . . czy można mieć aktywny składnik, który jest nietoksyczny, ale to nie znaczy, że preparat komercyjny jest również nietoksyczny.,”
a moving target
Daphnia magna, pokazując fluorescencyjnie oznakowaną żywność, którą spożywałpeter ROSLEVTo komplikuje sprawy, istnieje wiele różnych preparatów handlowych, które mogą się różnić w zależności od firmy, kraju zakupu, zastosowania w rolnictwie lub użytku domowego, a nawet partii.
według Petera Rosleva, toksykologa środowiskowego z Duńskiego Uniwersytetu w Aarborg, producenci herbicydów również wydają się zmieniać swoje receptury., W swoich ostatnich badaniach nad wpływem glifosatu na środowisko wodne, finansowanych przez uniwersytet, „nie widzieliśmy tej samej różnicy między produktem komercyjnym a czystą substancją chemiczną, w porównaniu do starszych badań”, mówi.
to, co niepokoi Roslev o glifosacie, to jego wpływ na mały, ale ważny organizm, pchłę wodną Daphnia magna.
glifosat może wiązać się z cząstkami gleby w środowisku, które mogą dostać się do działu wodnego podczas silnych opadów deszczu i dotrzeć do środowisk słodkowodnych, które Daphnia nazywa domem., „Wiele organizmów, takich jak rozwielitki, w rzeczywistości żyje z małych cząstek w wodzie”, mówi. „Są . . . podajniki filtrujące, więc jeśli filtrują wodę, mogą mieć skoncentrowany obiad z pestycydami.”
po wystawieniu na działanie samego glifosatu zachowanie pływackie rozwielitek ulegnie zmianie, stając się wolniejsze. Efekt jest subtelny przy małych dawkach, ale” przy wyższych stężeniach zatrzymują się w wodzie”, mówi Roslev.,
w badaniu z 2016 roku wykazał, że glifosat może wiązać się z toksycznymi metalami, co skutkuje nowym połączonym związkiem, który jest łatwiej transportowany w środowisku, wyjaśnia, a także jest bardziej toksyczny niż sam glifosat. Efekt behawioralny glifosatu był znacznie wyraźniejszy, gdy działał jako ” nowy związek.”
Jeśli zmienione zachowanie sprawia, że zwierzęta są mniej lub bardziej podatne na drapieżnictwo, efekty mogą przenikać kaskadowo przez ekosystem, ponieważ wiele innych form życia żyje na Rozwielitkach., „Wpłynie to na łańcuch pokarmowy, którego są częścią”, mówi, chociaż jeszcze nie przetestował tego w eksperymentach polowych.
glifosat a ludzie
badania epidemiologiczne u ludzi wykazują pewne słabe związki między ekspozycją na glifosat a podtypami chłoniaka nieziarniczego, które odegrały dużą rolę w decyzji IARC., Ale analiza w zeszłym roku, opierająca się na danych z badania Agricultural Health Study, które obejmowało około 90 000 pracowników rolnych i ich małżonków w Iowa i Karolinie Północnej w ciągu prawie dwóch dekad, nie wykazała znaczącego związku między glifosatem a chłoniakiem nieziarniczym, ani z ogólnym ryzykiem raka (chociaż nie wykazały słabego związku z ostrą białaczką szpikową).
niemniej jednak, istnieją obawy, ile glifosatu możemy jeść. Niektóre uprawy zostały zmodyfikowane genetycznie, aby być tolerancyjnym na glifosat i dlatego są opryskiwane w celu wyeliminowania chwastów rosnących wśród nich., „I z tego powodu, te uprawy . . . gromadzić glifosat w bardzo wysokich stężeniach wewnątrz roślin”, pisze do naukowca w e-mailu Félix Carvalho, toksykolog z portugalskiego Uniwersytetu w Porto i sekretarz generalny Europejskiej Organizacji toksykologicznej Eurotox. „Istnieją dowody na to, że z biegiem lat jesteśmy narażeni na coraz większe dawki glifosatu i innych związków preparatu herbicydowego. Takie narażenie jest potencjalnie szkodliwe.,”
jednym z powodów, dla których uważa się, że glifosat jest bezpieczny dla ludzi, jest to, że jako cząsteczka nie jest rozpuszczalny w tłuszczach,” a zatem nie gromadzi się w naszych ciałach bardzo łatwo”, dodaje Kurrasch w e-mailu. W niedawnej ocenie EPA zagrożeń dla zdrowia ludzi stwierdzono, że glifosat nie ulega bioakumulacji po podaniu doustnym.
zobaczysz to samo z detergentem do naczyń, zobaczysz to z mydłem do rąk.,- William Reeves,
Monsanto
Fitsanakis dodaje, że na podstawie danych, które widziała, „ilość, którą możemy spożywać z jedzeniem jest stosunkowo niewielka”, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że większość glifosatu jest używana na uprawach polowych, które nie jemy bezpośrednio, wyjaśnia. Narażenie zawodowe rolników na pestycydy i adiuwanty, z którymi jest stosowany, jest tym, co najbardziej jej dotyczy.,
chociaż przedsiębiorstwa nie są zobowiązane do publicznego ujawniania pełnego składu swoich preparatów pestycydów, muszą przedłożyć władzom krajowym badania toksyczności całego preparatu, jak również całego jego składu, w celu uzyskania zatwierdzenia produktu do obrotu. Historia pokazuje, że czasami niektóre władze dostrzegły potrzebę ponownej oceny niektórych dodatków. Na przykład władze Niemiec stwierdziły w 2015 r., że środek powierzchniowo czynny polietoksylowana tallowamina (POE tallowamine) przyczyniła się w znacznym stopniu do toksyczności herbicydów, w których była stosowana, takich jak Roundup., Doprowadziło to do ponownej oceny EFSA w całej UE, która stwierdziła, że „prawdopodobnym wyjaśnieniem przypadków zatrucia obserwowanych u ludzi jest to, że jest on głównie napędzany przez składnik preparatu POE-tallowamine.”Unia Europejska podjęła następnie decyzję o zakazie stosowania składnika obojętnego. Jego stosowanie jest dozwolone w USA
” Jeśli nie było bardzo oczywiste ostrej toksyczności . . . organizmy niebędące przedmiotem zwalczania, można by pomyśleć, że zostały już odkryte”, mówi Roslev. „Ale można wykryć tylko efekty, których szukasz, i to wydaje się być historia z wielu z tych chemikaliów., Zawsze jest nieoczekiwany efekt, o którym nikt nie pomyślał, że ten związek użyty do tego celu rzeczywiście ma ten efekt uboczny” – dodaje.
„prawda często nie jest czarno-biała” – kończy w e-mailu. „W związku z tym mamy oczywistą odpowiedzialność jako naukowcy, aby nadal badać wszelkie pomijane skutki uboczne, ponieważ te chemikalia są sprzedawane i używane w ogromnych ilościach.”