Idealizm

idealizm obiektywny twierdzi, że rzeczywistość doświadczania łączy i przekracza rzeczywistości doświadczanego przedmiotu i umysłu obserwatora. Zwolennikami są Thomas Hill Green, Josiah Royce, Benedetto Croce i Charles Sanders Peirce.

idealizm Absolutnyedytuj

Schelling (1775-1854) twierdził, że „ja” Fichte ' A potrzebuje nie-ja, ponieważ nie ma podmiotu bez przedmiotu i vice versa., Nie ma więc różnicy między tym, co subiektywne, a tym, co obiektywne, czyli tym, co idealne, a tym, co rzeczywiste. Jest to „absolutna tożsamość” Schellinga: idee lub obrazy mentalne w umyśle są identyczne z rozszerzonymi przedmiotami, które są zewnętrzne dla umysłu.

idealizm absolutny jest opisem G. W. F. Hegla o tym, jak istnienie jest zrozumiałe jako całościowa całość., Hegel nazwał swoją filozofię” absolutnym „idealizmem w przeciwieństwie do” subiektywnego idealizmu „Berkeley' a i „transcendentalnego idealizmu” Kanta i Fichte ' a, które nie były oparte na krytyce skończonej i dialektycznej filozofii historii, jak idealizm Hegla. Ćwiczenie rozumu i intelektu pozwala filozofowi poznać ostateczną rzeczywistość historyczną, fenomenologiczną konstytucję samostanowienia, dialektyczny rozwój samoświadomości i osobowości w sferze historii.,

w swojej Science of Logic (1812-1814) Hegel twierdzi, że skończone cechy nie są w pełni „rzeczywiste”, ponieważ zależą od innych skończonych cech, aby je określić. Z drugiej strony nieskończoność jakościowa byłaby bardziej samokontroli, a zatem bardziej realna. Podobnie skończone rzeczy naturalne są mniej „realne” -ponieważ są mniej samokontroli—niż rzeczy duchowe, takie jak moralnie odpowiedzialni ludzie, wspólnoty etyczne i Bóg. Tak więc każda Doktryna, taka jak materializm, która twierdzi, że skończone cechy lub obiekty naturalne są w pełni rzeczywiste, jest błędna.,

Hegel z pewnością zamierza zachować to, co uważa za prawdziwe w odniesieniu do idealizmu niemieckiego, w szczególności naleganie Kanta, że rozum etyczny może i wykracza poza skończone skłonności. Dla Hegla musi istnieć pewna tożsamość myśli i bycia, aby „podmiot” (każdy ludzki obserwator) był w stanie w ogóle poznać każdy obserwowany „przedmiot” (jakikolwiek zewnętrzny byt, być może nawet inny człowiek)., Zgodnie z heglowską koncepcją ” tożsamości podmiot-przedmiot „zarówno podmiot, jak i przedmiot mają ducha (ersatz Hegla, redefiniowany, nienaturalny” Bóg”) jako swoją pojęciową (nie metafizyczną) wewnętrzną rzeczywistość—i w tym sensie są identyczne. Dopóki jednak nie nastąpi „samorealizacja” ducha i Duch przejdzie z ducha do absolutnego statusu Ducha, podmiot (ludzki umysł) błędnie myśli, że każdy „przedmiot”, który obserwuje, jest czymś „obcym”, co oznacza coś oddzielnego lub oddzielnego od „podmiotu”.”W słowach Hegla obiekt zostaje mu objawiony przez coś obcego i nie rozpoznaje samego siebie.,”Samorealizacja pojawia się, gdy Hegel (część umysłu ducha, który jest zbiorowym umysłem wszystkich ludzi) pojawia się na scenie i uświadamia sobie, że każdy „przedmiot” jest sobą, ponieważ zarówno podmiot, jak i przedmiot są zasadniczo duchem. Kiedy pojawia się samorealizacja i duch staje się duchem absolutnym,” skończony „(człowiek, człowiek) staje się” nieskończony „(„Bóg”, boskość), zastępując wymyślonego lub” myślącego obrazowo ” nadprzyrodzonego Boga teizmu: człowiek staje się Bogiem. Tucker ujął to w ten sposób: „Heglianizm . . ., jest religią samozwańczą, której podstawowym tematem jest obraz Hegla człowieka, który pragnie być samym Bogiem, który domaga się ” czegoś więcej, a mianowicie nieskończoności.”Obraz, jaki przedstawia Hegel, jest” obrazem samo-gloryfikującej się ludzkości, dążącej kompulsywnie, a ostatecznie z powodzeniem, do wzniesienia się do Boskości.”

Kierkegaard krytykował idealistyczną filozofię Hegla w kilku swoich pracach, zwłaszcza jego roszczenie do kompleksowego systemu, który mógłby wyjaśnić całą rzeczywistość., Gdzie Hegel twierdzi, że ostateczne zrozumienie logicznej struktury świata jest zrozumieniem logicznej struktury umysłu Boga, Kierkegaard twierdzi, że dla Boga rzeczywistość może być systemem, ale nie może tak być dla każdej jednostki ludzkiej, ponieważ zarówno rzeczywistość, jak i ludzie są niekompletne, a wszystkie systemy filozoficzne implikują kompletność. Dla Hegla system logiczny jest możliwy, ale system egzystencjalny nie jest: „to, co racjonalne, jest rzeczywiste, a to, co rzeczywiste, jest racjonalne”., Absolutny idealizm Hegla zaciera różnicę między istnieniem a myślą: nasza śmiertelna natura ogranicza nasze rozumienie rzeczywistości;

tak zwane systemy często były scharakteryzowane i kwestionowane w twierdzeniu, że znoszą rozróżnienie między dobrem a złem i niszczą wolność. Być może wyrazilibyśmy się tak samo zdecydowanie, gdyby powiedzieć, że każdy taki system fantastycznie rozprasza istnienie koncepcji. …, Bycie indywidualnym człowiekiem jest rzeczą, która została zniesiona, a każdy spekulatywny filozof myli się z ludzkością w ogóle; przez co staje się czymś nieskończenie wielkim, a jednocześnie niczym.

głównym problemem Hegla fenomenologii Ducha (1807) i filozofii Ducha, które On przedstawia w swojej encyklopedii Nauk Filozoficznych (1817-1830), jest wzajemne relacje między poszczególnymi ludźmi, które on pojmuje w kategoriach „wzajemnego uznawania.,”Climacus oznacza jednak, że w filozofii prawa Hegel uważał, że najlepszym rozwiązaniem jest poddanie swojej indywidualności zwyczajom Państwa, identyfikowanie dobra i zła w świetle panującej moralności burżuazyjnej. Indywidualna ludzka Wola powinna, na najwyższym poziomie rozwoju Państwa, właściwie pokrywać się z wolą Państwa., Climacus odrzuca stłumienie indywidualności przez Hegla, wskazując, że niemożliwe jest stworzenie w jakimkolwiek społeczeństwie ważnego zbioru zasad lub systemu, który mógłby odpowiednio opisać istnienie każdej jednostki. Poddanie własnej woli Państwu zaprzecza osobistej wolności, wyborowi i odpowiedzialności.

ponadto Hegel wierzy, że możemy poznać strukturę umysłu Boga, czyli ostateczną rzeczywistość. Hegel zgadza się z Kierkegaardem, że zarówno rzeczywistość, jak i ludzie są niekompletne, ponieważ jesteśmy w czasie, a rzeczywistość rozwija się w czasie., Ale relacja między czasem a wiecznością jest poza czasem i jest to „logiczna struktura”, którą Hegel uważa, że możemy poznać. Kierkegaard kwestionuje to twierdzenie, ponieważ eliminuje wyraźne rozróżnienie między ontologią a epistemologią. Istnienie i myśl nie są identyczne i nie można myśleć o istnieniu., Myśl jest zawsze formą abstrakcji, a zatem nie tylko czysta egzystencja jest niemożliwa do pomyślenia, ale wszystkie istniejące formy są nie do pomyślenia; myśl zależy od języka, który jedynie abstrahuje od doświadczenia, oddzielając nas w ten sposób od żywego doświadczenia i żywej esencji wszystkich istot. Ponadto, ponieważ jesteśmy istotami skończonymi, nie możemy poznać ani zrozumieć niczego, co jest uniwersalne lub nieskończone, takiego jak Bóg, więc nie możemy wiedzieć, że Bóg istnieje, ponieważ to, co przekracza czas, jednocześnie przekracza ludzkie zrozumienie.,

Bradley postrzegał rzeczywistość jako monistyczną całość pojmowaną przez „uczucie”, stan, w którym nie ma rozróżnienia między percepcją a rzeczą postrzeganą. Podobnie jak Berkeley, Bradley uważał, że nic nie może być znane, jeśli nie jest znane przez umysł.

po namyśle dostrzegamy, że aby być prawdziwym, a nawet ledwo istnieć, musi być popadnięcie w sentyment … . Znajdź jakikolwiek fragment istnienia, weź wszystko, co ktokolwiek mógłby nazwać faktem lub mógłby w jakimkolwiek sensie twierdzić, że ma byt, a następnie oceń, czy nie polega on na czującym doświadczeniu., Spróbujcie odkryć jakikolwiek sens, w którym nadal możecie o nim mówić, kiedy wszelkie postrzeganie i odczucia zostały usunięte; albo wskażcie jakikolwiek fragment jego materii, jakikolwiek aspekt jego istoty, który nie pochodzi i nie jest nadal względem tego źródła. Kiedy eksperyment jest ściśle, mogę sobie wyobrazić nic innego niż doświadczonych.

— F. H. Bradley, wygląd i rzeczywistość, Rozdział 14

Bradley był pozornym celem radykalnego odrzucenia idealizmu przez G. E. Moore ' a., Moore twierdził, że Bradley nie rozumiał stwierdzenia, że coś jest prawdziwe. Dzięki zdrowemu rozsądkowi i przedfilozoficznym wierzeniom wiemy na pewno, że niektóre rzeczy są prawdziwe, niezależnie od tego, czy są przedmiotem myśli, czy nie, według Moore ' a. Artykuł the Refutation of Idealism z 1903 roku jest jedną z pierwszych demonstracji zaangażowania Moore ' a w analizę., Analizuje każdy z trzech terminów w Berkelejskim aforyzmie esse est percipi,” być to być postrzegane”, stwierdzając, że musi to oznaczać, że przedmiot i podmiot są koniecznie połączone tak, że” żółty „i” uczucie żółtego „są identyczne -” być żółtym „to”być doświadczanym jako żółty”. Ale wydaje się też, że istnieje różnica między” żółtym „a” odczuciem żółtego ” i „że esse jest uważane za percipi, wyłącznie dlatego, że to, co jest doświadczone, jest uważane za identyczne z doświadczeniem tego”., Choć daleki od całkowitego obalenia, było to pierwsze silne stwierdzenie filozofii analitycznej przeciwko jej idealistycznym poprzednikom, lub w każdym razie przeciwko typowi idealizmu reprezentowanemu przez Berkeley ' a.

idealizm rzeczywisty

idealizm rzeczywisty jest formą idealizmu rozwiniętą przez Giovanniego Gentile ' A, który wyrósł na „ugruntowany” idealizm kontrastujący z kantem i Heglem. Idea jest wersją brzytwy Occama; prostsze wyjaśnienia są zawsze poprawne. Rzeczywisty idealizm to idea, że rzeczywistość jest trwającym aktem myślenia, lub po włosku „pensiero pensante”., Wszelkie działania wykonywane przez ludzi jest klasyfikowany jako ludzkiej myśli, ponieważ działanie zostało wykonane ze względu na predysponowane myśli. Uważa ponadto, że myśli są jedyną koncepcją, która naprawdę istnieje, ponieważ rzeczywistość jest zdefiniowana przez akt myślenia. Idea ta została zaczerpnięta z pracy Gentile 'A pt.” The Theory of Mind As Pure Act”.

ponieważ myśli są czynami, każdy domysł może zostać urzeczywistniony. Ta idea wpływa nie tylko na życie jednostki, ale wszystkich wokół nich, co z kolei wpływa na Państwo, ponieważ ludzie są Państwem. Dlatego myśli każdej osoby są subsumowane w państwie., Państwo jest składem wielu umysłów, które łączą się, aby zmienić kraj na lepsze lub gorsze.

głosi, że myśli mogą być tylko domysłami w granicach znanej rzeczywistości; myślenie abstrakcyjne nie istnieje. Myśli nie mogą być formowane poza naszą znaną rzeczywistością, ponieważ jesteśmy rzeczywistością, która powstrzymuje się od myślenia zewnętrznego. Zgodnie z „aktem myśli czystej myśli” nasze działania obejmują nasze myśli, nasze myśli tworzą percepcję, percepcje definiują rzeczywistość, więc myślimy w naszej stworzonej rzeczywistości.,

obecny akt myśli jest rzeczywistością, ale przeszłość nie jest rzeczywistością; to historia. Dlatego przeszłość można przepisać poprzez teraźniejszą wiedzę i perspektywę wydarzenia. Rzeczywistość, która jest obecnie konstruowana, może być całkowicie zmieniona za pomocą języka (np. stronniczość (pominięcie, źródło, ton)). Zawodność nagranej nieruchomości może wypaczać pierwotną koncepcję i sprawić, że przeszłość stanie się niewiarygodna. Idealizm rzeczywisty jest uważany za doktrynę liberalną i tolerancyjną, ponieważ uznaje, że każda istota inaczej obrazuje rzeczywistość, w której wykluły się jej idee., Choć rzeczywistość jest wytworem myśli.

choć podstawowe pojęcie teorii słynie z uproszczenia, jej zastosowanie jest uważane za niezwykle niejednoznaczne. Na przestrzeni lat filozofowie interpretowali ją różnie: Holmes traktował ją jako metafizykę aktu myślowego; Betti jako formę hermeneutyki; Harris jako metafizykę demokracji; Fogu jako modernistyczną filozofię historii.

Giovanni Gentile był kluczowym zwolennikiem faszyzmu, uważanym przez wielu za „filozofa faszyzmu”., Filozofia Gentile ' A była kluczem do zrozumienia faszyzmu, w co wierzyło wielu, którzy go popierali i kochali. Wierzyli, że jeśli priori synteza podmiotu i przedmiotu jest prawdziwa, nie ma różnicy między jednostkami w społeczeństwie; wszyscy są jednością. Co oznacza, że mają równe prawa, role i pracę. W państwie faszystowskim Uległość daje się jednemu przywódcy, ponieważ jednostki działają jako jedno ciało. Zdaniem Gentile ' a znacznie więcej można osiągnąć, gdy jednostki znajdują się pod ciałem korporacyjnym, niż zbiór autonomicznych jednostek.,

pluralistyczny idealizm

pluralistyczny idealizm, taki jak Gottfried Leibniz, przyjmuje pogląd, że istnieje wiele indywidualnych umysłów, które razem leżą u podstaw istnienia obserwowanego świata i umożliwiają istnienie fizycznego wszechświata. W przeciwieństwie do idealizmu absolutnego, idealizm pluralistyczny nie zakłada istnienia jednej ostatecznej rzeczywistości umysłowej lub „Absolutu”. Idealizm Leibniza, znany jako panpsychizm, postrzega „monady” jako prawdziwe Atomy wszechświata i jako byty posiadające percepcję., Monady są „istotnymi formami bytu”, żywiołowymi, indywidualnymi, podlegającymi własnym prawom, nie oddziaływującymi, z których każda odzwierciedla cały wszechświat. Monady są centrami siły, która jest substancją, podczas gdy przestrzeń, materia i ruch są fenomenalne, a ich forma i istnienie zależy od prostych i niematerialnych monad. Istnieje z góry ustanowiona harmonia przez Boga, Centralna monada, pomiędzy światem w umysłach monad a zewnętrznym światem przedmiotów. Kosmologia Leibniza opierała się na tradycyjnym Teizmie chrześcijańskim., Angielski psycholog i filozof James Ward inspirowany Leibnizem również bronił formy idealizmu pluralistycznego. Według Warda wszechświat składa się z” psychicznych monad ” o różnych poziomach, oddziałujących na siebie w celu wzajemnego doskonalenia siebie.

personalizm to pogląd, że umysły leżące u podstaw rzeczywistości są umysłami osób. Borden Parker Bowne, filozof Z Boston University, założyciel i popularyzator idealizmu osobistego, przedstawił go jako materialną rzeczywistość osób, jedyną rzeczywistość, znaną bezpośrednio w samoświadomości., Rzeczywistość jest społeczeństwem współdziałających ze sobą osób zależnych od Najwyższej Osoby Boga. Inni zwolennicy to George Holmes Howison i J. M. E. McTaggart.

osobisty idealizm Howisona był również nazywany przez innych „Personalizmem Kalifornijskim”, aby odróżnić go od „personalizmu Bostońskiego”, który należał do Bowne ' a. Howison utrzymywał, że zarówno bezosobowy, monistyczny idealizm, jak i materializm są sprzeczne z doświadczeniem wolności moralnej. Odmawianie wolności dążenia do prawdy, piękna i „łagodnej miłości” jest podważaniem każdego głębokiego ludzkiego przedsięwzięcia, w tym nauki, moralności i filozofii., Idealiści Personalistyczni Borden Parker Bowne i Edgar S. Brightman oraz realistyczni (w niektórych znaczeniach tego terminu, choć pozostawał pod wpływem neoplatonizmu) teista Personalistyczny św. Tomasz z Akwinu zajmują się podstawową kwestią, a mianowicie zależnością od nieskończonego Boga osobowego.

Howison, w swojej książce granice ewolucji i inne eseje ilustrujące metafizyczną teorię idealizmu osobistego, stworzył demokratyczne pojęcie idealizmu osobistego, które rozciągało się aż do Boga, który nie był już ostatecznym monarchą, ale ostatecznym demokratą w wiecznej relacji z innymi wiecznymi osobami. J. M., Idealistyczny ateizm E. Mctaggarta i apeiroteizm Thomasa Davidsona przypominają idealizm osobisty.

J. M. E. McTaggart twierdził, że same umysły istnieją i odnoszą się do siebie tylko poprzez miłość. Przestrzeń, czas i przedmioty materialne są Nierealne. W nierzeczywistości czasu argumentował, że czas jest iluzją, ponieważ niemożliwe jest stworzenie spójnego opisu sekwencji zdarzeń. The Nature of Existence (1927) zawierał jego argumenty, że przestrzeń, czas i materia nie mogą być prawdziwe., W swoich badaniach z kosmologii heglowskiej (Cambridge, 1901, p196) stwierdził, że metafizyka nie ma znaczenia dla działań społecznych i politycznych. McTaggart „uważał, że Hegel się mylił, przypuszczając, że metafizyka może pokazać, że państwo jest czymś więcej niż środkiem dla dobra osób, które je tworzą”. Dla Mctaggarta „filozofia może dać nam bardzo niewiele, jeśli w ogóle, wskazówek w działaniu… Dlaczego obywatel Heglowski miałby się dziwić, że jego wiara w organiczną naturę Absolutu nie pomaga mu w decydowaniu, jak głosować?, Czy inżynier Heglowski byłby rozsądny w oczekiwaniu, że jego przekonanie, że cała materia jest duchem, powinno pomóc mu w planowaniu mostu?

Thomas Davidson nauczał filozofii zwanej „apeiroteizmem”, „formą idealizmu pluralistycznego…w połączeniu z surowym rygoryzmem etycznym”, który zdefiniował jako ” teorię bogów nieskończonych w liczbie.”Teoria ta była związana z pluralizmem Arystotelesa i jego koncepcjami duszy, racjonalnego, żywego aspektu żywej substancji, która nie może istnieć poza ciałem, ponieważ nie jest substancją, ale esencją, i nie jest racjonalną myślą, refleksją i zrozumieniem., Chociaż jest to odwieczne źródło kontrowersji, Arystoteles prawdopodobnie postrzega tę ostatnią jako zarówno wieczną, jak i niematerialną w naturze, czego przykładem jest jego teologia o niewzruszonych ruchach. Utożsamiając Boga Arystotelesa z racjonalną myślą, Davidson argumentował, w przeciwieństwie do Arystotelesa, że tak jak dusza nie może istnieć poza ciałem, tak Bóg nie może istnieć poza światem.

idealistyczne koncepcje nabrały silnego znaczenia wśród fizyków początku XX wieku, skonfrontowanych z paradoksami fizyki kwantowej i teorii względności., W the Grammar of Science, przedmowie do 2nd Edition, 1900, Karl Pearson napisał: „istnieje wiele oznak, że solidny idealizm z pewnością zastępuje, jako podstawę filozofii naturalnej, surowy materializm starszych fizyków.”Ta książka wpłynęła na uznanie Einsteina za Znaczenie obserwatora w pomiarach naukowych. W § 5 tej księgi Pearson stwierdził, że „…nauka jest w rzeczywistości klasyfikacją i analizą treści umysłu…”Także”…dziedziną nauki jest znacznie więcej świadomości niż świat zewnętrzny.,”

Arthur Eddington, Brytyjski astrofizyk początku 20 wieku, napisał w swojej książce the Nature of the Physical World, że” rzeczy świata to rzeczy umysłu”:

rzeczy umysłu świata są, oczywiście, czymś bardziej ogólnym niż nasze indywidualne świadome umysły… Rzeczy umysłowe nie rozprzestrzeniają się w przestrzeni i czasie; są one częścią cyklicznego schematu, który ostatecznie z niego wypływa…, Trzeba ciągle przypominać sobie, że cała wiedza o naszym środowisku, z którego zbudowany jest świat fizyki, weszła w formie wiadomości przesyłanych wzdłuż nerwów do siedziby świadomości… Świadomość nie jest mocno zdefiniowana, ale zanika w podświadomości; a poza tym musimy postulować coś nieokreślonego, ale jednak ciągłego z naszą umysłową naturą… Trudno jest fizykowi rzeczowemu zaakceptować pogląd, że podłoże wszystkiego ma charakter mentalny., Ale nikt nie może zaprzeczyć, że umysł jest pierwszą i najbardziej bezpośrednią rzeczą w naszym doświadczeniu, a Wszystko inne jest odległym wnioskowaniem.”