wyniki sugerują, że cyfrowy goniometr Halo jest najbardziej użytecznym urządzeniem do celów klinicznych i badawczych, ponieważ różnica między pomiarami przekraczająca 6° może być uznana za znaczącą., Wszystkie urządzenia wykazywały wysoką niezawodność między i wewnątrz rateru, co sugeruje, że w przypadku wyboru pojedynczego urządzenia do użytku można porównać pomiary między użytkownikami i od tego samego Użytkownika, pod warunkiem uwzględnienia minimalnej wykazanej znaczącej różnicy.
obliczenia ICC dla zarówno między-raterowych, jak i wewnątrz-raterowych niezawodności były bardzo wysokie dla wszystkich technik pomiaru., Nie jest to analiza kliniczna i uważamy, że ze względu na duży zakres pomiarów, analiza statystyczna ma wpływ na uzyskanie wysokich wyników dla wszystkich, niezależnie od braku zgody między wynikami ,a to zostało również opisane w poprzednim badaniu dotyczącym pomiaru kąta kolana (Miner et al., 2003). Na przykład w VE był zakres pomiarów 15-20 stopni w 1 na 6 kątach, jednak ICC wynosił 0,991 dla niezawodności między raterowej.
(Peters et al.,, 2011) zajmował się estymacją wizualną, goniometrią ręczną (goniometr krótkiego ramienia w naszym badaniu) oraz goniometrią radiograficzną. Oceniali oni znaczenie różnic w pomiarach w pełnym rozciągnięciu i pełnym zgięciu między metodami, a nie dokładności każdej metody. Ocenili również ICC dla każdej metody, stwierdzając, że wszystkie są ≥0,80, z wyjątkiem między rater niezawodności dla goniometrii ręki oceny rozszerzenia. Stwierdzono również, że porównywanie różnych metod daje niskie wartości ICC (rozszerzenie 0,45, zgięcie 0,52), sugerując, zgodnie z oczekiwaniami, że różne metody oceny nie powinny być wzajemnie zmieniane.,
w naszych wynikach oczekiwano, że VE będzie najmniej dokładną techniką pomiaru i tak się okazało. Jeśli jeden chirurg widzi pacjenta przy każdej wizycie, może być w stanie ocenić bez pomiaru, czy zasięg się poprawia, czy zmniejsza, ale wizualne szacowanie kątów nie wydaje się skuteczne dla dokumentacji lub gdy inni członkowie personelu są zaangażowani w opiekę.
Standardowy, krótki goniometr, okazał się równie niedokładny jak estymacja wzrokowa, dlatego prawdopodobnie powinien zostać porzucony na rzecz pomiaru kątów kolana.
, (Miner et al., 2003) oceniał zastosowanie goniometru z długim ramieniem po TKA w szpitalu, opisując różne granice zgody na pomiar zgięcia w stosunku do rozszerzenia (odpowiednio 8,2° wobec 17,6°). Jest to duża wariancja w minimalnej znaczącej różnicy, a gdy wykonujemy dla naszych danych wariancja jest znacznie niższa(7,5°vs 10,1°). Ten artykuł różni się od naszego w odniesieniu do użytych przedmiotów, ponieważ użyliśmy zwykłych osób i dlatego można oczekiwać znacznie większego stopnia zgięcia, ale generowany błąd jest najbardziej podobny do zgięcia., Prawdopodobnie bardziej przydatne podczas przeprowadzania badań / oceny postępu klinicznego jest posiadanie pojedynczego błędu dla używanego urządzenia, a ponieważ oceniliśmy szeroki zakres różnych kątów, uważamy, że nasze wyniki są ważne. Zastosowano również zgięcie bierne i dlatego Siła zastosowana przez egzaminatora może się różnić, podczas gdy nasze dane dotyczące pełnego zgięcia i wyprostu były aktywne i kontrolowane, a zatem powinny być bardziej wiarygodne. Stosowanie pacjentów ortopedycznych pooperacyjnie przy rozważaniu dokładności może również prowadzić do błędu, ponieważ są narażeni na zmęczenie w utrzymywaniu pozycji zgięcia.,
pojawienie się smartfonów doprowadziło do szeregu publikacji na temat ich wykorzystania jako goniometrów.ich zaletą jest to, że większość użytkowników będzie miała łatwy dostęp do urządzenia. Niektóre publikacje komentują tylko ICC (Lenssen et al., 2007). Ockendon (Cleffken et al., 2007), jednak odnotowano porównanie goniometru smartfona z goniometrem Lafayette (który jest porównywalny z naszym goniometrem z długim ramieniem), przy użyciu 95% przedziału ufności i dokładności raportowania aplikacji na smartfon do 4,6° i goniometru Lafayette do 9,6°., Wyniki dla aplikacji na smartfony pokazują większą dokładność niż nasze wyniki. Mierzyli jednak tylko kąty między 5 a 45 stopni, co może mieć wpływ na ogólną dokładność.
a recent study (Pereira et al., 2017) porównanie estymacji wizualnej, goniometru z długim ramieniem i aplikacji na smartfona nie wykazało znaczącej różnicy między doświadczeniem użytkownika i skomentowało, że istnieje wysoki poziom spójności dla wszystkich metod z ICC = 0,94., Wysoka korelacja niezawodności została również zgłoszona za pomocą aplikacji na smartfony wykorzystujących powtarzające się zdjęcia z późniejszym pomiarem kąta (Ferriero et al., 2013), ale proces ten nie jest szybki do zastosowania u każdego pacjenta widzianego w klinice.
istotnym ograniczeniem aplikacji na smartfony jest szybki rozwój i zmiany zarówno sprzętowe, jak i programowe. W obu powyższych badaniach wykorzystano różne modele Apple iPhone (3GS i 5), a w naszym badaniu wykorzystano iPhone 7 Plus. Zmiana oprogramowania i sprzętu prowadzi do nieodłącznego błędu., Użycie innego sprzętu lub oprogramowania innej marki może również prowadzić do dalszych błędów. Z naszych doświadczeń dotyczących ich wykorzystania w naszym badaniu wynika, że smartfon był subiektywnie stosunkowo trudny do wyrównania do właściwej osi i wymagał bezpośredniego umieszczenia na nodze testera. Jeśli używasz smartfona w praktyce klinicznej, istnieje potencjalne ryzyko zakażenia związane z tym, chyba że jest to odpowiednio pokryte. Zakup smartfona wyłącznie do użytku jako goniometr jest również stosunkowo kosztowny, a to byłoby wymagane, aby spróbować zanegować błąd różniącego się sprzętu i oprogramowania., Biorąc pod uwagę wyższość niezawodności, dostępności i kosztów goniometru z długim ramieniem w porównaniu do testowanej aplikacji na smartfony, nie mogliśmy opowiadać się za użyciem aplikacji na smartfony.
okazało się, że goniometr cyfrowy Halo ma najmniejszą minimalną różnicę 6°. Sugerowałoby to, że dla celów badań i monitorowania jest to najbardziej niezawodne narzędzie do pomiaru kąta kolana., Krzywa uczenia się do stosowania była bardzo krótka, a dzięki projekcji laserowej nie wymagała żadnego bezpośredniego kontaktu z pacjentem, co jest zaletą dla ryzyka infekcji, zwłaszcza jeśli istnieje chęć zmierzenia zakresu ruchu wewnątrzoperacyjnego. Pomiar może być również wykonywany jedną ręką, pozostawiając drugą rękę użytkownika wolnego do wsparcia pacjenta, lub palpate odpowiedni punkt orientacyjny, jeśli jest to wymagane., Należy wyjaśnić, że producent tego urządzenia podaje dokładność swojego urządzenia do 1° dla pomiarów kąta, wykazujemy, że w przypadku pomiarów kolanowych wymagana jest różnica 6° między dwoma zmierzonymi kątami, aby mieć pewność o znacznie innym kącie.
uważamy, że jest to jedno z najbardziej dogłębnych i klinicznie istotnych badań nad goniometrią kolana., Istnieje niewiele badań klinicznych goniometrii kolana, które wykorzystały chirurga, stażystę chirurgicznego i fizjoterapeutę do pomiarów, a wcześniej skomentowano, że idealnym rozwiązaniem byłoby włączenie wszystkich rodzajów personelu (Pereira et al., 2017; Górnik i in., 2003). Korzystając z personelu wszystkich klas, który ocenia pacjentów w klinice i pooperacyjnie, nasze dane są bardziej solidne. Nasze dane mają również większą objętość niż poprzednie badania (Ferriero et al., 2013; Jones i in., 2014; Cleffken et al., 2007; Lenssen et al., 2007; Peters et al., 2011).,
potencjalnym ograniczeniem naszego badania jest to, że nie porównaliśmy podobnych poziomów doświadczenia, na przykład między dwoma fizjoterapeutami. Nie zrobiono tego z dwóch powodów. Po pierwsze, wcześniejsze opublikowane dane sugerują brak znaczących różnic w pomiarach przeprowadzonych przez podobne grupy pracowników (Pereira et al., 2017). Po drugie, przed zebraniem tych danych przeprowadziliśmy badanie pilotażowe z udziałem dwóch rejestratorów specjalistycznych, dwóch fizjoterapeutów i dwóch studentów medycyny, w których nie było znaczącej różnicy między pomiarami wykonanymi w żadnej grupie., W związku z tym uznano, że bardziej korzystne byłoby zmniejszenie liczby użytkowników, obejmujące wszystkie rodzaje pracowników i gromadzenie większej liczby punktów danych. Kolejnym ograniczeniem jest brak porównania z „złotym standardem” lub stosowanie analizy radiograficznej, a zatem nie można podać dokładności bezwzględnej każdego urządzenia, chociaż w przypadku stosowania radiogramów występują również nieścisłości, a narażenie osób na promieniowanie w celu oceny urządzeń goniometrycznych uznano za nadmierne., Korzystne może być również posiadanie większej luki czasowej między pomiarami lub przeprowadzenie tego samego zbierania danych w innym dniu, ale nie było to logistycznie możliwe.