demonstrator pro eksmisji.Joe Cavaretta/AP
w zeszłym miesiącu Centers for Disease Control and Prevention ustanowiło krajowe moratorium na eksmisje do końca roku, jako sposób na ochronę lokatorów, którzy zostali dotknięci przez trudności finansowe w wyniku zamknięcia pandemii koronawirusa. Ale Hrabstwo w Missouri już naruszył nakaz, pozwalając na kontynuowanie postępowania eksmisyjnego, zgodnie z pozwem ACLU złożonym w środę.,
4 września, tego samego dnia, kiedy weszło w życie rozporządzenie CDC, Hrabstwo Jackson w stanie Missouri, które obejmuje połowę Kansas City i 700 000 mieszkańców, złożyło własne zarządzenie administracyjne. Pozornie, County order zinterpretował i wdrożył krajowe moratorium, ale w rzeczywistości, to ” bezpośrednio koliduje z i ingeruje w moratorium CDC,” mówi Linda Morris, prawnik ACLU, który złożył pozew w imieniu KC Tenants, Jackson County prawa grupy najemców., Pozew został złożony przeciwko Jackson County 16th Judicial Circuit Court, który złożył zarządzenie administracyjne.
zarządzenie CDC pozwala najemcom zadeklarować, że nie są w stanie zapłacić czynszu, więc będą mogli odroczyć płatności czynszu do 2021 roku. Zarządzenie administracyjne hrabstwa Jackson ustanawia ramy dla kontynuowania eksmisji, podczas gdy zarządzenie CDC jest na miejscu. „To wyraźnie pozwala właścicielom złożyć i prowadzić działania eksmisji,” Morris mówi., Nakaz tworzy również system przesłuchań „eksmisja-plus”, w których właściciele mogą zaskarżyć lokatorów, którzy twierdzą, że nie mogą zapłacić, „domagając się wszelkiego rodzaju dokumentacji osobistej i finansowej.”ACLU twierdzi, że zamiast egzekwowania nakazu CDC, warunki w porządku administracyjnym faktycznie go narusza.
dla milionów mieszkańców USA moratorium na eksmisje CDC nie mogło przyjść wystarczająco szybko., Podobne wysiłki, aby zapobiec dziesiątkom milionów ludzi przed utratą mieszkania, zostały zawarte w ustawie CARES, pilnej ustawy uchwalonej przez Kongres w marcu ubiegłego roku, aby ograniczyć najbardziej natychmiastowe i tragiczne skutki gospodarcze pandemii. Ale te zabezpieczenia faktycznie wygasły 25 sierpnia, narażając 13 milionów gospodarstw domowych na ryzyko eksmisji do końca roku. Potem wkroczyło CDC, zauważając, że eksmisje mogą zagrozić wysiłkom powstrzymania rozprzestrzeniania się wirusa. Wspólnota praw lokatorów okrzyknęła nakazem CDC jako niezbędnym zabezpieczeniem, ale niektórzy obawiali się, że nie spełni się., Warunkowe zabezpieczenia wymagały na przykład pisemnego oświadczenia od lokatorów, a ci, którzy nie spełniali pewnych wymagań dochodowych, nadal mogli zostać eksmitowani.
porządek administracyjny jest dokładnie tym, czego najbardziej obawiali się działacze lokatorscy. „Każdy najemca zasługuje na prawo do bezpiecznego, dostępnego mieszkania”, powiedziała Tara Raghuveer, dyrektor KC Tenants ,w komunikacie prasowym. „Sądy Hrabstwa Jackson pozwalają właścicielom odebrać najemcom to prawo, eksmitując ich w środku pandemii i kryzysu gospodarczego. To nieludzkie i niekonstytucyjne.,”
postanowienie Powiatowe zezwalało właścicielom na złożenie do sądu” weryfikacji ” stwierdzającej, że najemca, który nie zapłacił czynszu, nie spełnia warunków ochrony określonych w Zarządzeniu. Po złożeniu weryfikacji właściciel nieruchomości może zacząć „odzyskiwać posiadanie jakiejkolwiek nieruchomości mieszkalnej za niepłacenie czynszu”., Jeśli najemca złożył już oświadczenie-twierdząc, że nie może zapłacić czynszu – zarządzenie administracyjne powiatu przenosi proces do sądu, gdzie rozprawa dowodowa może „zakwestionować dokładność lub prawdziwość wszelkich oświadczeń w formularzu oświadczenia”, zgodnie z zarządzeniem.
ACLU twierdzi, że zarządzenie Hrabstwa Jackson narusza żądania CDC, A przesłuchania dowodowe naruszają wolności obywatelskie., „Te postępowania dowodowe pozwolą właścicielom lub właścicielom nieruchomości na nękanie lub zemstę na najemcach, którzy ubiegają się o ochronę w ramach Moratorium, zniechęcając tym samym najemców do korzystania z ich praw federalnych” – twierdzi skarga. W rzeczywistości, zgodnie z KC lokatorów, 284 eksmisje zostały złożone w hrabstwie od czasu CDC i zarządzenia Powiatowe weszły w życie.
nawet jeśli Sąd Okręgowy USA dla Zachodniego Okręgu Missouri—gdzie ACLU złożyła sprawę—ostatecznie orzekł przeciwko Jackson County, szkoda już została wyrządzona., Według Morrisa i najemców KC, właściciele domagali się przesłuchań dowodowych w prawie każdej toczącej się sprawie eksmisji. Co więcej, osoby stojące przed eksmisją rzadko mają zastępstwo prawne podczas obrony w sądzie. W hrabstwie Harris w Houston, kilka godzin na południe, tylko trzy procent lokatorów ma adwokata.
Ci lokatorzy, którzy zostali ostatecznie oszczędzeni od eksmisji, często ponoszą dalsze konsekwencje. Nawet jeśli najemca jest uniewinniony, wniosek o eksmisję jest nadal widoczny dla przyszłych właścicieli., „Idealną paralelą jest aresztowanie i eksmisja” – mówi Morris. Jeśli ktoś zostanie oskarżony o wykroczenie i sam się uniewinni, początkowe oskarżenie może nadal budzić wątpliwości. W rezultacie Morris zauważa ,” te akta eksmisji są naprawdę odmawia dostępu do mieszkań na lata nadchodzących.”