praktycznie wszystkie publiczne prace budowlane w Ameryce są realizowane przez firmy sektora prywatnego. Praca ta jest zazwyczaj przyznawana najniższemu oferentowi odpowiedzialnemu za ofertę poprzez otwarty konkurencyjny system ofert zamkniętych. Obligacje poręczenia odgrywają kluczową rolę w działaniu systemu.,
Obligacja ma na celu powstrzymanie niepoważnych oferentów od udziału w procedurze przetargowej poprzez zapewnienie, że zwycięski oferent zawrze umowę i dostarczy wymagane gwarancje wykonania i płatności. Jeżeli najniższy oferent nie dotrzyma tych zobowiązań, właściciel jest chroniony, aż do wysokości obligacji ofertowych, zwykle za różnicę między ofertą niską a kolejną wyższą ofertą odpowiedzialną.
gwarancja dobrego wykonania zabezpiecza obietnicę wykonawcy wykonania umowy zgodnie z jej warunkami, po uzgodnionej cenie i w wyznaczonym terminie.,
Obligacja płatnicza chroni określonych pracowników, dostawców materiałów i podwykonawców przed niepłatnością. Ponieważ zastaw mechaniczny nie może być wniesiony przeciwko mieniu publicznemu, Kaucja płatnicza może być jedyną ochroną, jaką mają wnioskodawcy, jeśli nie są oni opłacani za towary i usługi, które świadczą na rzecz projektu.
Ochrona przez prawo
w większości przypadków obligacje ofertowe, wykonania i płatności są wymagane przez prawo dotyczące publicznych projektów budowlanych. Ponieważ prawa te istnieją od kilkudziesięciu lat, niewielu zastanawia się, dlaczego takie prawa zostały wprowadzone w życie., Niektórzy wykonawcy, którzy nie mogą uzyskać wymaganych obligacji, skarżą się, że przepisy są nieuczciwe, ponieważ w rzeczywistości odmawia się im dostępu do publicznych projektów budowlanych. Przyjrzyjmy się, co doprowadziło do tych przepisów, które wymagają, aby wykonawcy publikowali obligacje, gdy wykonują publiczne projekty budowlane.
, Okazało się, że prywatny wykonawca często był niewypłacalny w momencie przyznania zlecenia lub stał się niewypłacalny przed zakończeniem projektu. W związku z tym rząd często pozostawiał niedokończone projekty, a podatnicy byli zmuszeni pokryć dodatkowe koszty wynikające z niewykonania zobowiązania przez wykonawcę.
ponieważ mienie rządowe nie podlega zastawom mechanicznym, robotnicy, dostawcy materiałów i podwykonawcy byli bez zadośćuczynienia, jeśli nie zostali opłaceni za swoje usługi., Aby chronić siebie i tych, którzy pracowali nad jego projektami, rząd próbował wykorzystać osoby, aby służyć jako poręczyciele. Jednak wiele z tych indywidualnych poręczeń nie dotrzymywało swoich zobowiązań, często z powodu braku środków finansowych na pokrycie swoich zobowiązań. W 1894 roku Kongres uchwalił ustawę o zezwoleniu na używanie korporacyjnych obligacji poręczeniowych w celu zabezpieczenia prywatnych federalnych kontraktów budowlanych. W 1935 roku ustawa Heard została zastąpiona Ustawą Millera, która jest obowiązującym prawem wymagającym obligacji wykonania i płatności na federalnych projektach budowlanych.,
ważne jest, aby pamiętać, że obligacje ofertowe, wykonania i płatności nie mają na celu ochrony wykonawców, którzy muszą je opublikować. Zamiast tego obligacje te mają na celu ochronę właściciela projektu budowlanego przed porażką wykonawcy i ochronę niektórych pracowników, dostawców materiałów i podwykonawców przed niepłatnością.
zakładanie ryzyka
istnieją tylko dwie alternatywne metody wykonywania robót publicznych. Rząd może wykonać umowę własnymi siłami lub zatrzymać prywatnego wykonawcę w celu wykonania umowy budowlanej.,
Jeśli rząd korzysta z prywatnych kontrahentów, które z nich należy wybrać? Ci, którzy są wypłacalni czy ci, którzy są niewypłacalni? Ci, którzy mają techniczną zdolność do wykonania zamówienia, czy ci, którzy nie mają? Ci, którzy zakończą umowę na czas i po uzgodnionej cenie, czy ci, którzy tego nie zrobią? Ci, którzy będą przestrzegać planów i specyfikacji lub tych, którzy będą oszukiwać? Ci, którzy przestrzegają procedur bezpieczeństwa i prowadzą bezpieczne miejsce pracy, czy ci, którzy idą na skróty?
odpowiedzi powinny być oczywiste., Jednak wszyscy wykonawcy szukając pracy powiedzą, że są wypłacalni, honorowi i wykwalifikowani do wykonania projektu. Oczywiście, niektórzy mogą rozciągać prawdę.
tak więc właściciel projektu budowlanego byłby głupi, zatrudniając każdego wykonawcę, który wejdzie do drzwi. Oczywiście konieczna jest kontrola wstępna wykonawców. Rząd zdecydował się użyć mechanizmu poręczenia, więc poręczenie przejmuje odpowiedzialność przed kwalifikacją i chroni rząd przed stratą, gdy związany wykonawca nie wywiązuje się z zobowiązań.,
dlaczego system działa
mimo że podatnicy, robotnicy, dostawcy materiałów i podwykonawcy zostaliby bez ochrony, gdyby nie było obligacji, niektórzy sugerują, że pracownicy rządowi powinni wstępnie zakwalifikować wykonawców, którzy wykonują rządowe projekty budowlane. Z wielu powodów wstępna kwalifikacja Wykonawcy przez pracowników rządowych jest nieatrakcyjną alternatywą.
na przykład:
- każdy Wykonawca jest wyjątkowy, a każdy projekt budowlany jest inny., W związku z tym nie można stosować czysto obiektywnych standardów przy podejmowaniu rzetelnych decyzji o kwalifikacji wstępnej wykonawców. Subiektywna decyzja podjęta przez pracowników rządowych jest trudna do obrony przez rząd, jeśli zostanie zakwestionowana przez rozczarowanego wnioskodawcę.Gdy branża poręczeń prywatnych jest używana jako kwalifikator wnioskodawcy wykonawcy, problem ten jest eliminowany przez rząd.
- Procesy sądowe są kosztowne i czasochłonne., Oczywiście, jeśli pozew się powiedzie, rząd jest teraz zmuszony do skorzystania z Wykonawcy, którego chciał uniknąć.Gdy wykonawca zostanie odrzucony przez poręczenie, wykonawca może żądać innego wyniku od konkurenta.
- gdy urzędnik państwowy popełnia błąd w wyroku, za stratę płaci podatnik, a nie urzędnik państwowy, który podjął złą decyzję.Kiedy poręczyciel popełnia błąd w ocenie, to się opłaca. Zmusza to poręczycieli do podejmowania ostrożnych decyzji kwalifikacyjnych, dzięki czemu rząd i podatnicy są chronieni.,
- ilekroć urzędnicy państwowi są odpowiedzialni za decydowanie, którzy prywatni wykonawcy będą mogli wykonywać zamówienia publiczne, praktycznie niemożliwe jest uniemożliwienie wykonawcom korzystania z wpływów politycznych w celu uzyskania korzystnej decyzji o kwalifikacji wstępnej.Gdy wykorzystywane są gwarancje sektora prywatnego, praktycznie eliminuje się potencjał takiej skorumpowanej działalności.
- wykonawcy mogą być niechętni ujawnianiu informacji biznesowych rządowemu kwalifikatorowi, który w rzeczywistości jest przedstawicielem potencjalnego właściciela projektu budowlanego.,W przypadku poręczeń z sektora prywatnego, wykonawcy składają swoje wnioski i informacje biznesowe stronie trzeciej, poręczeniu, a NIE stronie, którą będą zawierać umowy.
podsumowanie
zastosowanie korporacyjnych obligacji poręczeniowych umożliwia rządowi korzystanie z prywatnych wykonawców dla publicznych projektów budowlanych w ramach konkurencyjnego, zamkniętego systemu konkursowego, w którym praca jest przyznawana najniższemu oferentowi odpowiedzialnemu., Wpływ polityczny nie jest czynnikiem, rząd jest chroniony przed stratami finansowymi, jeśli wykonawca nie wywiązuje się z zobowiązań, a niektórzy pracownicy, dostawcy materiałów i podwykonawcy mają zadośćuczynienie, jeśli nie są opłacani, a wszystko to bez konsekwencji dla podatnika.