w sprawie Ledbetter przeciwko Goodyear Tire& Rubber Co., Sąd Najwyższy odrzucił argument, że doszło do naruszenia nowego tytułu VII i za każdym razem, gdy pracodawca wydał pracownikowi wypłatę, która odzwierciedlała jakąś przeszłą, niespłaconą dyskryminację (tzw. „zasada naliczania wypłat”)., Opinia ta została skutecznie odwrócona, gdy prezydent Obama podpisał swój pierwszy projekt ustawy: ustawę o Sprawiedliwych płatnościach Lilly Ledbetter z 2009 roku. Nowa ustawa zmieniła Tytuł VII w taki sposób, że bezprawna ustawa o zatrudnieniu ma miejsce”, gdy jednostka jest dotknięta stosowaniem dyskryminacyjnej decyzji o rekompensacie lub innej praktyki, w tym za każdym razem, gdy wypłacane są wynagrodzenia, świadczenia lub inne odszkodowania, wynikające w całości lub w części z takiej decyzji lub innej praktyki.,”
biorąc pod uwagę kwestie uczciwości dla pracowników i pracodawców, a także interes społeczny w odpoczynku, ta uwaga analizuje ustawę Ledbetter i mierzy ją przed dwoma alternatywami: (1) stosowanie zasady odkrywania i (2) stosowanie doktryny sprawiedliwego pobierania opłat za oszustwa. Notatka twierdzi, że ustawa Ledbetter jest wadliwym sposobem rozwiązania problemu, z którym borykają się ofiary dyskryminacji płacowej w wykrywaniu dyskryminacji
i wnoszeniu pozwu w terminie przedawnienia., Konkludując, że reguła discovery została zablokowana przez Kongres i sądy, ta uwaga dowodzi, że sprawiedliwe pobieranie opłat za przypadki oszukańczego ukrycia jest rozsądnym, realnym sposobem zapewnienia bezpodstawnie ignorantów powodom dostępu do sądów i unikania wad ustawy Ledbetter.