z drugiej strony wydaje się jasne, że rozdziały książek są na ogół publikacjami drugiego rzędu, chyba że edytowany zbiór jest szczególnie prestiżowy lub wpływowy (np. szeroko stosowany Podręcznik dla danej dziedziny). Regularne serie edytowanych książek w niektórych dyscyplinach mogą być również dobrze odwołane. Ale zwykle rozdziały książek będą trudniejsze do znalezienia i odniesienia dla innych autorów, chyba że faktycznie są właścicielami danej książki, niż całe książki lub artykuły w czasopismach., Ponieważ bardziej starsi autorzy w miękkich tematach mają tendencję do grawitacji w kierunku pisania rozdziałów książek w późniejszym życiu i mogą nie podtrzymywać publikacji w czasopismach, rozdziały książek mogą nadal wydawać się dobrze cytowane – ale musielibyśmy być w stanie dyskontować tutaj ze względu na staż pracy i kumulatywne efekty reputacji, aby mieć pewność.
aby rzucić więcej światła na te kwestie, przyjrzymy się następnie wstępnym danym na temat wzorców cytowań dla 120 naukowców w pięciu dyscyplinach nauk społecznych włączonych do IPD.
Rysunek 3.,>
(b) Variations in the citing of type of outputs across discipline (percentages of all cites per discipline)
Figure 3.,5a pokazuje, że przeglądając wszystkie dziedziny, artykuły w czasopismach stanowią ponad trzy piąte z ponad 1100 cytowań. Kolejną najważniejszą kategorią są książki i rozdziały książek, które stanowią co szósty cytat, a następnie prace badawcze i robocze, które stanowią jedną dziesiątą cytatów. Być może zaskakujące, rysunek 3.5 b pokazuje, że artykuły w czasopismach były ważniejsze jako źródło cytowań w geografii i naukach politycznych niż w ekonomii., Jednak w artykułach do dyskusji o ekonomii i pracach roboczych odnotowano również kolejną piątą cytowań, odzwierciedlając dłuższe opóźnienia w publikacji tutaj, Książki i rozdziały książek stanowiły mniej niż jeden na dwanaście cytowań w ekonomii, około jeden na sześć cytowań w geografii i politologii, ponad jedną czwartą odniesień w socjologii i prawie. W tych dwóch ostatnich obszarach artykuły w czasopismach stanowiły tylko nieco ponad połowę cytowań.
przyjrzeliśmy się również wzorcom powoływania się na wyniki wśród pracowników akademickich różnych rang w hierarchii uniwersyteckiej, które rys. 3.,6. Wykładowcy byli cytowani cztery piąte czasu dla artykułów w czasopismach, ale to samo dotyczyło również profesorów, z obu grup pokazano również małe Cytaty Dla artykułów roboczych. Z kolei starsi wykładowcy byli cytowani ponad dwa razy częściej w przypadku książek i rozdziałów książkowych niż inni naukowcy, chociaż nawet dla tej grupy artykuły były głównymi wynikami, które były szeroko cytowane. Wzór ten może odzwierciedlać koncentrację starszych wykładowców w bardziej ścieżkowych formach pracy akademickiej.
Rysunek 3.,ards citations to social scientists in five disciplines, by university rank and the type of outputs
| Type of Output | Lecturer | Senior Lecturer | Professor |
|---|---|---|---|
| Academic Article | 80 | 66 | 80 |
| All book outputs | 13 | 29 | 12 |
| Discussion & Working papers | 6 | 3 | 6 |
| Conference Paper | 0.,7 | 0.6 | 0.8 |
| Research Report | 0.3 | 0.7 | 0.8 |
| Other | 0.1 | 1.5 | 0.0 |
| Not available | 0.2 | 0.0 | 0.1 |
| Total | 100% | 100% | 100% |
| Percentage of all citations | 18.2 | 14.1 | 67.,7 |
pod względem liczbowym przewaga artykułów w czasopismach pod względem cytowań nie jest zaskakująca, ponieważ znaczna większość prac naukowych jest w tej formie, a książki (nawet rozdziały książek) są publikowane rzadziej. Kluczowym pytaniem do rozważenia jest to, w jaki sposób publikowanie książek lub artykułów porównuje się pod względem osiągnięcia pozycji z wysokim wynikiem h, tych, które przekraczają linię parzystości na rysunku 3.3. Tutaj obraz jest bardziej mieszany, ponieważ książki mają zwykle dłuższy okres przydatności do spożycia w odniesieniu do terminów niż większość artykułów (patrz rysunek 2.,xx) i tak mogą gromadzić się cytaty na dłużej.
w wielu dziedzinach akademickich, w których (starsi) autorzy piszą książki (takie jak Politologia), często zwraca się uwagę na nadchodzącą książkę, kondensując jej kluczową treść w jeden lub dwa raczej „ugotowane” artykuł w czasopiśmie, które pokazują kluczowe części argumentu w profesjonalnie imponujący, jeśli raczej trudny do zrozumienia sposób. Sama książka nie jest tak skondensowana i jest napisana w nieco bardziej przystępnym stylu, zaprojektowanym bardziej, aby zmaksymalizować swoją publiczność. Książka może również podać więcej szczegółów na temat metod itp., niż jest to możliwe w krótkim kompasie artykułu w czasopiśmie. Nic więc dziwnego, że książka będzie częściej przywoływana, i to w szerszym zakresie mediów akademickich, niż jej artykuł.,
obecnie IPD oferuje pewne wspierające dowody orientacyjne dla każdej z tych propozycji, ale ich pełniejsze zbadanie musi polegać na stworzeniu szerszej bazy danych.
3.3 kto cytuje trochę lub dużo: wzorce Piasta i autorytetu
analiza sieci dostarcza ciekawych informacji na temat tego, jak naukowcy cytują i są cytowani. Badania nad analizą sieci pochodzą z pracy Kleinberga (1998) na temat nauk komputerowych, badając, które strony internetowe łączą się ze sobą., Podejście to znacznie rozszerzyło się w ostatnich latach w naukach społecznych, gdzie naukowcy starają się pokazać, jak wiele różnych rodzajów rzeczy jest ze sobą powiązanych. Na przykład, naukowcy zbadali, które decyzje Sądu Najwyższego USA powołują się na które inne decyzje jako precedensy (Fowler, 2008; Fowler et al, 2007) i jak główne wydziały akademickie uniwersytetów amerykańskich zapewniają umieszczenie i zatrudnianie swoich doktorów (patrz Fowler et al 2007; Fowler and Aksnes 2007). Jednak analizy sieciowe zachowań cytowania akademickiego są znacznie lepiej rozwinięte.,
podstawową koncepcją analizy sieci jest rozważenie różnych jednostek (artykułów lub książek, poszczególnych badaczy lub całych wydziałów akademickich) jako węzłów, które są połączone między sobą za pomocą cytowań wewnętrznych lub zewnętrznych. Biorąc pod uwagę przykład poszczególnych badaczy, wewnętrzne cytowanie jest cytatem do tej osoby, podczas gdy zewnętrzne cytowanie jest tym akademickim cytowaniem kogoś innego. Liczba cytowań wewnętrznych i zewnętrznych przepływających do i z węzła może być uważana za stopień centralizacji.,
w analizie sieci węzły o dużej liczbie cytowań wewnętrznych są uważane za autorytet, ponieważ są identyfikowane przez jednostki w analizowanej sieci jako wartościowe tokeny lub łącza do wykonania. Akademik, który otrzymuje dużą liczbę wewnętrznych cytowań, jest wyraźnie uważany za autorytet przez swoich rówieśników. Zazwyczaj organ będzie publikował kluczowe prace w dyscyplinach, prace, które są często cytowane przez innych naukowców w celu uziemienia nowych badań – takich jak klasyczne zabiegi lub standardowe odniesienia., Biorąc pod uwagę, że często potrzeba czasu, aby ich kluczowe artykuły lub książki zostały powszechnie uznane w tej dyscyplinie, możemy spodziewać się, że uczeni autorytetu będą na ogół starsi i dobrze ugruntowani badacze, zwykle na wysokich prestiżowych Uniwersytetach. Uczony, który osiąga szerokie uznanie rówieśników początkowo na mniej prestiżowej uczelni, jest na ogół w stanie przenieść się do Ivy League lub innej uczelni o wysokim prestiżu. I rzeczywiście, Rysunek 3.,6 pokazuje, że w IPD obejmującym 120 brytyjskich naukowców społecznych pokazuje, że profesorowie XX stanowiły dwie trzecie wszystkich cytowań wewnętrznych, w porównaniu z mniej niż jedną piątą cytowań dla liczbowo najliczniejszej grupy, wykładowców xx.
teoretycy sieci twierdzą również, że liczba cytowań zewnętrznych może być wykorzystana do wskazania, czy praca danego naukowca jest dobrze ugruntowana w ciele badań naukowych. Akademik z dużą liczbą zewnętrznych cytatów może być uważany za centrum, ponieważ cytuje i agreguje zestaw istotnych prac w swojej dyscyplinie. Rysunek 3.,5 pokazuje hipotetyczną sieć naukowców z cytatami do wewnątrz i na zewnątrz. Na tym rysunku „Academic 1” jest wyraźnie „autorytetem”, ponieważ otrzymuje w sumie 5 cytowań do wewnątrz (reprezentowanych przez strzałki do wewnątrz). Natomiast „Academic 4” jest piastą, ponieważ ma 4 cytowania Na Zewnątrz (reprezentowane przez strzałki skierowane na zewnątrz).
rysunek 3.5: sieć cytowań akademickich
na tym rysunku 'Academic 1′ jest wyraźnie „autorytetem”, ponieważ otrzymuje w sumie 5 cytowań do wewnątrz (reprezentowanych przez strzałki wyglądające do wewnątrz)., Natomiast „Academic 4” jest piastą, ponieważ ma 4 cytowania Na Zewnątrz (reprezentowane przez strzałki skierowane na zewnątrz).
młodzi naukowcy będą prawdopodobnie mieli większą liczbę cytowań zewnętrznych w stosunku do ich cytowań wewnętrznych, ponieważ są na wczesnym etapie kariery i dlatego otrzymują mniej cytowań niż dobrze ugruntowani naukowcy., Młodsi pracownicy mogą również przytoczyć więcej prac niż uznani naukowcy, ponieważ są bardziej chętni do wykazania starannego stypendium i mogą odczuwać większą presję, aby ustalić, że ich praca jest oparta na wszechstronnej wiedzy o odpowiednich pracach w ich dyscyplinie. Starsi pracownicy naukowi mogą być bardziej doświadczeni w wąskim definiowaniu tematów, używając zwyczajowego zakresu źródeł. I mogą odczuwać mniejszą potrzebę udowodnienia wiedzy o literaturze poprzez wyczerpujące odniesienia.,
podsumowanie
- proste wskaźniki oceny cytowań – takie jak całkowita liczba publikacji, całkowita liczba cytowań i wskaźnik cytowania ważony wiekiem nie odzwierciedlają dokładnie sukcesu cytowania naukowców.
- Obliczanie wyniku H I G zapewnia bardziej solidny obraz tego, jak bardzo praca akademicka jest ceniona przez jej rówieśników.
- we wszystkich dyscyplinach czasopisma nauk społecznych stanowią większość cytowań, odzwierciedlając dużą liczbę opublikowanych artykułów., Książki stanowią od 8 do 30% cytatów w różnych dyscyplinach. Książki mogą znaleźć się nieproporcjonalnie wśród tych dobrze cytowanych wpisów, które budują wyniki h i indeks G. Rozdziały książek są jednak często trudne do znalezienia i są słabo opisane.Analiza sieci może pomóc rzucić światło na różnicę w wskaźnikach cytowań między „centrum” i „autorytetem” naukowców na różnych etapach ich kariery, co porównuje liczbę cytowań wewnętrznych i zewnętrznych.,
- analiza sieci może pomóc rzucić światło na różnicę w wskaźnikach cytowań między „centrum” i „autorytetem” naukowców na różnych etapach ich kariery, co porównuje liczbę cytowań wewnętrznych i zewnętrznych.
powrót do góry
