de tragische massale schietpartij op Sandy Hook Elementary vijf jaar geleden betekende een belangrijk keerpunt voor de veiligheid op school. Het leidde tot een stijging van de bouw wijzigingen in het hele land als school ambtenaren hard gewerkt om hun veiligheidsprogramma ‘ s te vernieuwen en de toegang tot hun faciliteiten te controleren.,het Sandy Hook-incident leidde tot een enorme toename van het gebruik van zoemersystemen, waar bezoekers alleen toegang kunnen krijgen nadat een medewerker hen het gebouw binnengooit, legt Dr.Amy Klinger, directeur van het Schoolveiligheidsnetwerk van de opvoeder, uit.
sinds die tijd hebben schooldistricten ook op andere manieren de veiligheid verhoogd.,
voor het schooljaar 2013-2014, National Center for Education statistieken tonen 75 procent van de openbare scholen gebruikt Beveiligingscamera ’s om hun scholen te controleren, 68 procent verplicht faculteit en personeel om foto-ID’ s te dragen, en 24 procent gebruikt drugs-snuivende honden om willekeurige zoekopdrachten uit te voeren. Maar slechts 4 procent gebruikte willekeurige metaaldetectorcontroles.
waarom gebruiken niet meer scholen Metaaldetectoren?
we slopen al jaren Metaaldetectoren door bij veiligheidscontroleposten op luchthavens en onderwerpen onszelf aan soortgelijke screenings en zoekopdrachten bij concerten en sportevenementen.,
maar het gebruik van metaaldetectors in scholen is meestal beperkt tot grote, stedelijke districten met gevestigde records van wapengerelateerd geweld. Zo installeerde het New Yorkse Ministerie van onderwijs in 1988 zijn eerste metaaldetectors en draait het momenteel screenings in meer dan 90 gebouwen.
voor de overgrote meerderheid van de openbare scholen zijn metaaldetectors echter niet geschikt. Je moet je risicoprofiel afwegen tegen de kosten en complexiteit van de implementatie., Je moet ook kijken naar het voortdurende debat over de vraag of Metaaldetectoren een veiliger omgeving creëren of een intimiderende, gevangenisachtige omgeving.
korte termijn & lange termijn kosten van Schoolmetaaldetectoren
een stationaire metaaldetector kan overal $1.000 tot $30.000 kosten. Modellen in het bereik van $ 4.000 tot $ 5.000 bieden meestal functies die het meest geschikt zijn voor een schoolomgeving, volgens een rapport van het National Institute of Justice.
maar de initiële kosten van de apparatuur vertellen slechts een deel van het verhaal.,het aanbieden van permanente training voor beveiligingspersoneel en ander personeel
metaaldetectiesystemen kunnen zeker dienen als een risicobeperkingsinstrument, maar Ken Trump, schoolveiligheidsadviseur en voorzitter van de Nationale Veiligheids-en beveiligingsdiensten voor scholen, is van mening dat de meest effectieve schoolveiligheidsprogramma ‘ s 24 uur per dag, 7 dagen per week moeten werken om te voorkomen dat mensen de school betreden en wapens opslaan of gebruiken tijdens niet-openbare gelegenheden.screening uren.,
u moet de haalbaarheid van een 24/7-systeem afwegen tegen de risico ‘ s van intermitterende werking:
- Als u leerlingen alleen voor het begin van de schooldag screent, wat gebeurt er dan als leerlingen later op de dag arriveren?
- wilt u alle medewerkers en docenten screenen?
- Hoe zit het met bezoekers?
- gebruikt u de Metaaldetectoren tijdens naschoolse activiteiten of avondevenementen?,
u moet ook andere logistieke problemen in overweging nemen:
- Hoe beveiligt u andere toegangspunten, waaronder deuren en ramen op de eerste verdieping, zodat u studenten, personeel en bezoekers door de hoofdingang kunt leiden?
- kunt u honderden, misschien duizenden, leerlingen per dag screenen en toch op tijd aan de schooldag beginnen?
- is het zinvol om permanente doorloopdetectoren of draagbare modellen te installeren om willekeurige sweeps uit te voeren?
zijn Metaaldetectoren effectief in scholen?,
het debat gaat verder over de vraag of schoolmetaaldetectorprogramma ‘ s echt werken en of ze leerlingen zich veilig of angstig laten voelen.
voorstanders vinden dat beheerders alles moeten doen wat ze kunnen om scholen veiliger te maken – wat er ook nodig is. En vaak dringen bezorgde ouders aan op metaaldetectors na een wapengerelateerd incident in het district van hun kind, een opvallende aanval op een andere school of een algemeen gevoel dat hun school onveilig zou kunnen zijn.,een wetmaker Uit South Carolina, afgevaardigde Wendall Gilliard, stelde zojuist een wetsvoorstel voor om metaaldetectors bij elke ingang van elke openbare basis -, Midden-en middelbare school in de staat op tijd voor het volgende schooljaar te plaatsen.
hij legde uit, ” gaan we wachten op een andere Columbine of Sandy Hook? We moeten handelen en we moeten snel handelen. Ik zeg altijd tegen mensen, als de technologie er is, gebruik het dan.”
Metaaldetectorprogramma ‘ s zijn effectief gebleken in sommige grote stedelijke districten.,Eric Weston, hoofd van de politie van Boston Public Schools, schrijft voor dat metaaldetectors vuurwapens bijna volledig buiten de scholen houden en het aantal messen en andere wapens in het schoolgebouw verminderen. “veranderde dingen,” zei hij. “Ik zou er zeker voor pleiten.uit recente gegevens van de politie van New York blijkt dat metaaldetectors het aantal kistsnijders, messen en geweren die in de openbare scholen van de stad werden gesmokkeld, aanzienlijk hebben verminderd.,
tegenstanders geloven echter dat metaaldetectorprogramma ‘ s alleen dienen om een dreigende, gevangenisachtige sfeer te creëren die leerlingen angstig maakt en weinig doet om de stroom wapens in een school te stoppen. Sommigen beweren zelfs dat metaaldetectorprogramma ‘ s de rechten van een student schenden met betrekking tot onredelijke huiszoeking en inbeslagname.
in plaats daarvan adviseren veel deskundigen dat scholen moeten investeren in een uitgebreid beveiligingsplan dat de meest recente opleiding voor personeel omvat om een situatie sneller te verspreiden.,
denk aan Metaaldetectoren in termen van een groter beveiligingsplan
geen enkele veiligheidsmaatregel biedt een 100 procent veiligheidsgarantie. Dus als je kijkt naar de haalbaarheid van een metaaldetector programma voor uw scholen, overweeg hoe deze ene tool zal passen in een groter beveiligingsplan en zorg ervoor dat de verwachtingen onder studenten, personeel en de gemeenschap te beheren.,
de meest effectieve schoolveiligheidsplannen omvatten nauwe samenwerking met lokale wetshandhavingsinstanties, bevorderen open communicatie tussen studenten en docenten en benadrukken een goede opleiding voor alle belanghebbenden.
Metaaldetectorprogramma ‘ s kunnen het risico op wapengerelateerd geweld voor bepaalde scholen verminderen, maar ze kunnen niet in een vacuüm werken., Bij het opstellen van een uitgebreid beveiligingsplan moet u naar verschillende elementen kijken:
- beveiligde, vergrendelde ingangen
- Bullet-resistente deuren en/of ramen bij hoofdingangen
- Beveiligingscamera ‘ s op belangrijke campuslocaties
- beleid voor het melden van verdachte activiteiten, het gebruik van ID-kaarten om toegang te krijgen, enz.,
- Actief-shooter incident training voor het personeel, eventueel studenten
- Lock-down oefeningen voor de studenten en docenten
- Gebruik van schoolbewakers voor het beheer van beveiliging en relaties op te bouwen
- Communicatie plannen voor het melden van oefeningen, incidenten en andere belangrijke informatie aan de gemeenschap
Als u besluit om de uitvoering van een metaal detector programma voor uw school, zorg ervoor dat u duidelijk de mogelijkheden en beperkingen van de technologie om studenten, personeel, ouders en de gemeenschap., Bezorgde ouders en leden van de Gemeenschap zijn vaak wanhopig op zoek naar een snelle oplossing, maar metaaldetectors, zoals elke beveiligingstechnologie, zijn geen remedie-all.
