Q: Wat is intelligent design?a: Intelligent design (ID) is een pseudowetenschappelijke verzameling van overtuigingen gebaseerd op de notie dat het leven op aarde zo complex is dat het niet verklaard kan worden door de wetenschappelijke evolutietheorie en daarom ontworpen moet zijn door een bovennatuurlijke entiteit.
overwinning!
> het geval tegen “Intelligent Design”
Q: Is ID een wetenschappelijke theorie?
A: Nee. Een wetenschappelijke theorie moet testbaar zijn en gebaseerd zijn op waarneembaar bewijs., Een wetenschappelijke theorie maakt voorspellingen over gebeurtenissen in de natuurlijke wereld die vervolgens kunnen worden getest door middel van wetenschappelijke experimenten. ID maakt geen voorspellingen en kan niet worden onderzocht met behulp van de wetenschappelijke methode. Dus hoewel voorstanders van ID hun opvattingen in wetenschappelijke termen verbergen, is hun bewering dat ID een wetenschappelijke theorie is onjuist.
Q: Hoe is ID zoals en in tegenstelling tot traditioneel creationisme en scheppingswetenschap?
A: ID is de meest recente incarnatie van creationisme. In tegenstelling tot traditionele vormen van creationisme, steunt ID niet openlijk op een letterlijke interpretatie van de Bijbel., Ook neemt het geen standpunt in over kwesties als de leeftijd van de aarde, om een brede basis van steun te verkrijgen van creationisten met verschillende opvattingen. Net als traditionele vormen van creationisme, beweert het wetenschappelijk bewijs te hebben voor het bestaan van design in de biologische wereld; in tegenstelling tot hen, onthoudt het zich ervan te beweren dat de ontwerper kan worden vastgesteld dat hij God is. Hoewel sommige voorstanders hebben gesuggereerd dat de ontwerper een ruimtevreemde of een tijdreiziger uit de toekomst zou kunnen zijn, worden dergelijke mogelijkheden niet serieus vermaakt., In zijn wetenschappelijk ongerechtvaardigde kritiek op de evolutie, zijn ID ‘ s argumenten een subset van die gebruikt door traditionele vormen van creationisme.
Q: Wat is biologische evolutie?A: biologische evolutie is een wetenschappelijke theorie die verklaart hoe het leven op aarde in de loop der tijd is veranderd. Het geloof dat soorten geëvolueerd zijn bestond voor Darwin, en werd voor het eerst gestimuleerd door het vinden van fossielen van dieren die niet meer bestaan. De evolutie heeft vele belangrijke ontwikkelingen sinds Darwin ‘ s tijd, met name de integratie van genetica ondergaan.
Q: Waarom is ID Geen mogelijk alternatief voor evolution?,
A: ID is geen wetenschappelijke theorie en kan daarom niet worden voorgesteld als een alternatief voor de wetenschappelijke evolutietheorie. ID heeft geen verklarend vermogen of voorspellend vermogen. Het zegt gewoon dat sommige dingen die erg complex lijken niet kunnen zijn gebeurd op basis van natuurlijke oorzaken. Dus waar het complexiteit ziet, verklaart het dat het gecreëerd moet zijn door een bovennatuurlijke entiteit. Dit is geen wetenschap.
Q: wie zit er achter de ID-beweging?,A: de ID-beweging wordt geleid door een kleine groep activisten in het Discovery Institute ‘ s Center for Science and Culture (voorheen Center for the Renewal of Science and Culture) in Seattle, WA. Er zijn zeer weinig geleerde wetenschappers onder de leiding van de groep, en degenen die wetenschappers zijn meestal bestudeerd in gebieden die geen verband houden met de biologie. Hun benadering van religie is heel anders dan de leidende wetenschappers in de Verenigde Staten die religieus zijn., De meeste legitieme wetenschappers die gelovig zijn, accepteren het overweldigende bewijs dat de wetenschappelijke evolutietheorie ondersteunt en zien geen conflict tussen de twee.
Q: Wat is de ” Wigstrategie?The Wedge Strategy is een intern memorandum van het Discovery Institute dat in 1999 naar het Internet werd gelekt. Hoewel ID-voorstanders publiekelijk verklaren dat ze neutraal zijn op veel vragen met betrekking tot hun religieuze motivaties, de wig document onthult in duidelijke termen dat hun beweringen zijn op zijn best misleidend., Het document schetst specifiek plannen om de heersende wetenschappelijke praktijken en methoden om te keren, en maakt duidelijk dat de motivaties van ID ‘ s belangrijkste aanhangers zijn religieus, niet wetenschappelijk. Het is inderdaad merkwaardig dat ze zouden kiezen voor misleiding om hun religieuze overtuigingen te bevorderen.
Q: Waarom niet “leer beide kanten”?A: Dit zou zijn als het onderwijzen van astrologie in een astronomie cursus of alchemie in een scheikunde klas. Er zijn geen “twee kanten” aan de wetenschap., Evolutie is een wetenschappelijke theorie die probeert uit te leggen hoe het leven op aarde in de loop van de tijd is veranderd, terwijl ID gewoon een ideologie is die de wetenschap aanvalt en vraagt dat haar ideeën worden geaccepteerd alsof ze waar zijn. Evolution en ID behandelen verschillende onderwerpen, gebruiken verschillende methoden en moeten zeker worden beoordeeld aan de hand van totaal verschillende standaarden.
Q: hoe ondermijnt ID wetenschappelijk onderwijs?
A: onderwijs ID als een zogenaamd “alternatief” voor evolutie zou studenten verkeerd informeren over de wetenschappelijke status van de evolutietheorie en de werking van de wetenschappelijke methode., Bovendien zou het hen ten onrechte voorbereiden op postsecondair wetenschapsonderwijs, waardoor ze een aanzienlijk nadeel zouden ondervinden van hun leeftijdsgenoten. Alle wetenschappers en artsen die ziekten als SARS en AIDS bestuderen, evenals degenen die traceren hoe bacteriën resistent worden tegen antibiotica, vertrouwen volledig op de evolutietheorie om de verschijnselen te begrijpen die ze onderzoeken. We zijn er zeker van dat zelfs ID-voorstanders liever vertrouwen op deze wetenschappers in plaats van een wetenschapper die gelooft dat SARS of AIDS is gemaakt door intelligent design en kan alleen worden verklaard door intelligent design.,
Q: hoe ondermijnt ID godsdienstvrijheid?
A: ID probeert zijn specifieke religieuze overtuigingen in het wetenschappelijk onderwijs in te brengen – alsof het wetenschap was. Door regeringen te gebruiken om hun controversiële theorieën het prestigieuze label “wetenschap” te geven, misleiden ze kinderen en ouders. Door te proberen een enkel religieus standpunt boven anderen te verheffen en religie in conflict te brengen met de wetenschap, brengen ze de godsdienstvrijheid van alle Amerikanen in gevaar. In de woorden van theoloog John F., Haught, ” als een kind van mij een biologieles bijwoonde waar de leraar voorstelde dat studenten ID als een alternatief voor zouden beschouwen?evolutie zou ik zowel religieus als intellectueel beledigd zijn.”(Haught, J, rep. App. 3, tab F, op 7.)
Q: Wat is er mis met de bewering dat evolutie “slechts een theorie” is?A: evolutie “slechts een theorie” noemen is zeer misleidend omdat het de alledaagse betekenis van het woord “theorie” (een “ingeving” of een “mening”) verwart.,”) met de wetenschappelijke betekenis (die een verklaring vereist die testbaar is, gegrond in bewijs en in staat is om natuurverschijnselen beter te voorspellen dan concurrerende theorieën). De wetenschappelijke evolutietheorie is een van de meest robuuste theorieën in de moderne wetenschap. Het is bevestigd door honderdduizenden onafhankelijke observaties en is erin geslaagd om natuurlijke fenomenen te voorspellen op elk gebied van de biologische wetenschappen, van paleontologie tot moleculaire genetica. Er is in de afgelopen 150 jaar geen overtuigend bewijs naar voren gebracht om de evolutietheorie tegen te spreken., In de woorden van Theodosius Dobzhansky, een van de meest prominente genetici van de 20e eeuw, “niets in de biologie is zinvol, behalve in het licht van de evolutie.”
Q: ontkent de wetenschappelijke evolutietheorie het bestaan van een intelligente ontwerper of God?
A: Nee. Omdat de kwestie van Gods bestaan buiten het domein van de wetenschap ligt, zwijgt de evolutietheorie erover. Darwin zelf vroeg zich openlijk af over het bestaan van een opperste ontwerper gedurende zijn hele leven, maar hield deze vragen gescheiden van zijn wetenschappelijk werk., Het accepteren van Evolutie en geloof in God sluiten elkaar niet uit. Veel wetenschappers houden persoonlijke religieuze overtuigingen, waaronder Dr. Francis Collins, leider van het Human Genome Project en een evangelische Protestant, en Dr .Kenneth Miller, een katholiek en een prominente bioloog die werd opgeroepen als getuige-deskundige in Kitzmiller V. Dover.
Q: Zijn er geen controverses onder wetenschappers over evolutie?
A: Er zijn veel debatten binnen de wetenschap over aspecten van elke theorie, en wetenschappelijke theorieën worden voortdurend herzien als nieuwe en dwingende informatie wordt geleerd., In de evolutie, zoals in alle gebieden van de wetenschap, is onze kennis onvolledig. Er zijn veel belangrijke debatten binnen de evolutietheorie. Bijvoorbeeld, welke kenmerken van dieren zijn te wijten aan seksuele selectie in tegenstelling tot natuurlijke selectie? Hoeveel evolutionaire verandering vindt plaats vanwege de noodzaak om zich aan te passen aan veranderende omgevingen versus willekeurige genetische verandering? Komt natuurlijke selectie alleen voor op het niveau van het individuele organisme of kan ze ook voorkomen op het niveau van groepen of zelfs soorten? De lijst gaat maar door. Geen van deze debatten ondermijnt echter de wetenschappelijke status van de evolutie zelf., In feite, elk heeft toegevoegd aan ons begrip van de manieren waarop evolutie werkt, en versterkt de kernelementen van de theorie.
Q: Waarom niet ID leren als slechts één controverse over evolutie samen met anderen?A: in tegenstelling tot echte wetenschappelijke theorieën kan ID geen enkel bewijs leveren ten gunste van zijn conclusies – wat betekent dat het een ideologie is en geen wetenschap.
Q: maar hoe zit het met hiaten in de evolutietheorie die niet kunnen worden verklaard door wetenschappers?
A: de belangrijkste wetenschappelijke theorieën hebben lacunes die moeten worden opgevuld, en onbeantwoorde vragen maken een theorie niet ongeldig., Twijfelaars van Galileo ‘ s theorie over de rotatie van de aarde rond de zon vroegen zich af waarom, als de aarde ronddraait, we er niet allemaal vanaf vliegen? Het duurde ongeveer een halve eeuw voor Isaac Newton de theorie van de zwaartekracht te ontwikkelen, die deze vraag beantwoordt. Een wetenschappelijke theorie wordt niet gediskwalificeerd simpelweg omdat ze nieuwe vragen oproept; in feite is het vermogen van een theorie om nieuwe vragen en experimenten te inspireren een maatstaf voor de kwaliteit ervan. Bovendien zijn de meeste van de zogenaamde” onverklaarbare hiaten ” die door ID-voorstanders worden genoemd, in feite beantwoord door wetenschappers., Gedurende vele jaren betoogden “creationisten “dat er ernstige hiaten waren in het” fossielenbestand ” en dat er geen fossielenbestand was van overgangssoorten. Gedurende de laatste twintig jaar zijn verschillende van dergelijke overgangssoorten gevonden — iets dat ID-mensen niet graag toegeven — waardoor de oorspronkelijke bewering steeds twijfelachtiger wordt.
Q: Zijn de ID-kritieken van de evolutietheorie gepubliceerd in peer-reviewed wetenschappelijke tijdschriften?
A: Peer review is het standaardproces waarbij wetenschappers elkaars werk beoordelen en het aanvaardbaar achten voor publicatie in wetenschappelijke tijdschriften., Slechts één artikel ter ondersteuning van ID is ooit gepubliceerd in een peer-reviewed tijdschrift – the Proceedings of the Biological Society of Washington – en het werd later ontkend door de Raad van bestuur van de Society. De schrijver was een wetenschapsfilosoof, geen praktiserend wetenschapper, en het artikel rapporteerde geen originele gegevens. Andere wetenschappelijke publicaties van auteurs verbonden aan ID waren over andere onderwerpen dan ID. Afgezien van dit ene geval, voorstanders van ID hebben hun werk gepubliceerd in de populaire pers, het vermijden van beoordeling door deskundigen.,
Q: Wat bedoelen ID-voorstanders met “onherleidbare complexiteit” en hoe beweren zij dat dit concept ontwerp impliceert?A: Michael Behe, een Discovery Institute fellow, bedacht de term “irreducible complexity” als een beschrijving van organismen die zo complex zijn dat ze niet geleidelijk konden ontstaan. Hij gebruikt een muizenval als voorbeeld: een muizenval heeft veel verschillende onderdelen, en als een van hen niet werkte, zou je geen inferieure muizenval hebben, eerder zou je muizenval helemaal niet werken. Daarom kon de muizenval helemaal niet werken totdat alle onderdelen op hun plaats waren., In de biologie worden structuren die niet functioneren uitgeroeid door natuurlijke selectie, dus Behe concludeert dat complexe biologische systemen moeten zijn ontworpen met al hun onderdelen op hun plaats ook. Evolutie komt echter niet noodzakelijk voor in een lineaire progressie, waarbij elk nieuw deel één voor één wordt toegevoegd. In plaats daarvan, structuren ontwikkelen voor één doel, en dan krijgen gecoöpteerd voor een andere taak., Wetenschappers zijn in staat geweest om deze veranderingen in vele organismen in kaart te brengen die onherleidbaar complex lijken in hun huidige vorm, en laten zien hoe natuurlijke selectie verbluffende variëteit kan produceren uit dezelfde bouwstenen. Het falen van Behe ’s irreducible complexity argument is een perfect voorbeeld van ID’ s falen als geheel: onbegrip hoe evolutie werkt, ID ‘ s voorstanders verwerpen het in het voordeel van goddelijke interventie.