Talk: Siberian tiger

BigCat82 heeft geldig, afkomstig materiaal verwijderd van deze wikipagina die bear-tiger interacties beschrijft, inclusief:

bruine beer domineert over het algemeen Siberische tijgers in geschillen over kills. Inderdaad, Russische onderzoekers hebben specifieke “satelliet beren” die regelmatig “volgen tijgers over uitgebreide perioden van tijd, sequentieel usurping kills” door het volgen van de tijgers in de lente sneeuw geïdentificeerd.

de rechtvaardiging gegeven door BigCat82 voor deze verwijdering is dat we een betrouwbaardere bron zouden moeten gebruiken, zoals die van een peer-reviewed tijdschrift., Echter, beide van de hierboven gegeven bronnen zijn zeer zeker betrouwbare bronnen ook. De eerste bron (Miquelle et al) is een wetenschappelijke bron van meerdere actieve wetenschappers die tijgerinteracties in het wild bestuderen; het is hoofdstuk uit een wetenschappelijk boek. Dit is zeker een betrouwbare bron. In feite is Miquelle dezelfde onderzoeker die wordt geciteerd op dezelfde wikipage voor tiger-wolf interacties-waar BigCat82 (en andere recente redacteuren) van deze pagina geen probleem mee lijken te hebben (Miquelle beweert dat tijgers wolven domineren in een gebied van het Verre Oosten van Rusland)., De tweede bron (Kerley et al) is ook afkomstig van actieve wetenschappelijke onderzoekers en is ook een geldige bron.Daarnaast heeft BigCat82 de bewering gedaan (commentaar op zijn bewerking om 20:46 op 6 juli 2014) dat:”bevooroordeeld – bron duidelijk vermeld van alle ontmoetingen 50% resulteerde in de dood van de beer, 27,3% resulteerde in de dood van de tijger en in 22,7% van de ontmoetingen gingen beide dieren uit elkaar. Dus in het kort werden beren meestal gedood door tijgers.,) “

Ik ben er niet zeker van hoe BigCat82 zo ‘ n conclusie kan trekken dat “in het kort beren meestal gedood werden door tijgers” – de bron zelf maakt zeker niet zo ‘ n claim. Als de bron stelt dat tijgers gedood worden in 27,3% van de tijgerbeerinteracties en beren gedood worden in 50%, resulteren dergelijke interacties zeker niet in beren die” meestal ” gedood worden door tijgers. 50% is niet hetzelfde als “gewoonlijk”, vooral als 27,3% van de gevallen ook leiden tot tijgersterfte., In werkelijkheid kunnen beide soorten gedood worden in dergelijke ontmoetingen – dat is precies wat ik in mijn eerdere Commentaren op 4 juli (zie de geschiedenis van de bewerkingen). ook beweert BigCat82 (in zijn edit op 21:13 op 6 juli) dat Geptner 1972 “various weight & age info on the bears killed by tigers”geeft. De bron is Heptner en Sludski ‘ s vierdelige zoogdieren van de Sovjet-Unie. (zie Deel II, deel 2. Hyena ‘ s en Katten En Deel II deel 1a Caniden en Ursiden). Deze bron kan hier worden gedownload: http://www.biodiversitylibrary.org/bibliography/46297#/summary., Hoewel deze bron wel een regel heeft met de vermelding “een tijger zal zelfs een beer tackelen, soms zelfs een die veel groter is dan zichzelf” en er staat “meer dan 15” gevallen van tijgers die beren doden (niet 15 – mijn fout), staat er niet dat een tijger acually zo ‘ n grote beer kan doden, en beschrijft het niet dat een dergelijk geval daadwerkelijk gebeurt. Deze bron beschrijft verschillende gevallen van zowel beren doden tijgers en tijgers doden beren. In geen geval beschrijft het de grootte en leeftijd van beren gedood door tijgers. Geen van de beren gedood door tijgers beschreven door deze bron heeft een bekende leeftijd., Wat de grootte betreft, staat er wel dat grote beren “ontsnappen aan de klauwen van de tijger” nadat ze uit hun holen zijn verjaagd (blz.177) – dat is het dichtst bij. Geen van de beren gedood door tijgers beschreven door deze bron heeft ook een aangegeven grootte. Ik weet niet zeker hoe BigCat82 de bewering doet dat beren van “verschillende gewichten en leeftijden” worden gedood door tijgers – deze bron maakt deze bewering zeker niet. Bigcat 82 wil ook “niet-geregistreerde gevallen” tellen van tijgers die beren doden (zie zijn commentaar op 20:33 op 6 juli). Niet-geregistreerde zaken vormen geen betrouwbaar bewijs.,

ook stellen Heptner en Sludski zeer zeker dat tijgerbeer-interacties zeldzaam zijn en van geen betekenis. Zie deel 1a Canids and Ursids (blz. 671): “aangezien tijgers bijna uitgestorven zijn, zijn dergelijke gevallen zeldzaam en hebben geen werkelijke betekenis.”Deze zelfde bron zegt ook dat de meeste beren aangevallen door tijgers worden aangevallen “in de winter, in de hibernaculum.”(zelfde pagina 671).op de pagina van de Aziatische olifant maakte Bigcat82 onlangs de werkelijk verbazingwekkende bewering dat “volwassen Aziatische olifanten altijd vluchten voor de aanwezigheid van tijgers”., Zie zijn commentaar om 19: 34 op 21 juni: “RM unsourced misinfo – in feite is het tegenovergestelde waar, volwassen Aziatische olifanten altijd vluchten voor de aanwezigheid van tijgers”. Bigcat82 gaf geen bron voor deze bewering dat volwassen Aziatische olifanten altijd vluchten voor tijgers.

concluderend kan worden gesteld dat sommige bewerkingen van BigCat82 geen betrouwbare bronmaterialen hebben gevolgd en moeten worden verwijderd. Goedendag.72.80.193.185 (talk) 13:24, 7 July 2014 (UTC)

lang verhaal kort. 1) Meerdere betrouwbare bestaande bronnen die hier worden gebruikt suggereren dat tijgers beren domineren, bijv., veel meer bruine beren werden gedood door tijgers dan tijgers werden gedood door beren in tiger bear encounters; de meeste beren zijn bang voor tijgers en veranderden van pad na het tegenkomen van tijgerpaden met een paar uitzonderingen; Beren vormen tot 8% van de tijgerdiëten etc. Uw bewerkingen veranderden echter de inhoud zodanig dat lezers die over het algemeen de tijgers domineren, misleid werden door selectief de bijwoorden van frequentie te vervangen of weg te laten en bepaalde bijvoeglijke naamwoorden te verwijderen die de omstandigheden van de dieren bepalen (bijvoorbeeld leeftijd)., Dus gemeenschappelijke incidenten werden zeldzaam, zeldzame incidenten werden gemeenschappelijk en incidenten die nooit hebben plaatsgevonden lijken te zijn gebeurd na uw problematische bewerkingen. Jullie bewerkingen werden op zo ‘ n manier geschreven om lezers te misleiden dat beren over het algemeen niet bang zijn voor tijgers, en beren domineren en jagen zelfs op volwassen tijgers terwijl tijgers op beren jagen beperkt zijn tot jonge beren en minder gebruikelijk zijn dan beren die op tijgers jagen – die allemaal vals zijn en het tegenovergestelde is juist. Uw bewerkingen zijn uiteraard origineel onderzoek en cherry picked verklaringen van bronnen en zijn niet toegestaan., 2) Dit artikel gaat over Siberische tijgers, maar uw bewerkingen gaven overmatig gewicht aan beren, vooral op de uiterst zeldzame gevallen die kunnen worden weggelaten volgens Wikipedia richtlijnen, zoals beren veranderen niet van pad na het tegenkomen van tijger paden / een zeldzaam geval van een beer doden en het eten van een *jonge* tijger. U gaf overmatig gewicht aan deze zeldzame uitzonderingen, het verwijderen van de leeftijd info, het weglaten van bijwoorden van frequentie en combineerde deze zeldzame incidenten om lezers een valse indruk te geven dat ze in feite gewone incidenten zijn., Volgens wikipedia regels zeldzame uitzonderingen kunnen worden weggelaten, zo niet, uw bewerkingen moeten nauwkeurig de frequentie van voorkomen weerspiegelen. Je hebt hier met twee maten gemeten – je bent erg hard voor inhoud die tijgers bevoordeelt, maar je wordt tolerant voor problematische inhoud en zelfs gecreëerde inhoud die tijgers benadeelt. Waarom ben je zo bevooroordeeld tegen tijgers? 3) wat betreft de elephant edits heb ik dergelijke inhoud niet toegevoegd in het elephant – artikel-Ik heb het alleen verhoogd en LittleJerry heeft zowel de bron als de inhoud toegevoegd voor olifanten die voor tijgers vluchten in het belangrijkste elephant-artikel (en dit is hier irrelevant)., Ik ben een ervaren constructieve redacteur en heb met hem en andere redacteuren gewerkt. En ik heb geen van de rest van je valse beschuldigingen in het artikel gezet, zoals het plaatsen van niet geregistreerde tiger killing bear zaken etc. Uw bovenstaande boodschap is duidelijk gericht op mij in plaats van het artikel dat mij de indruk geeft dat u niet hier bent om constructief bij te dragen, maar om redacteuren lastig te vallen, afgezien van zwaar bevooroordeeld te zijn tegen tijgers. Als dit het geval is, wordt u de deuropening getoond. Zo niet, praat dan terug om het artikel op een constructieve manier te verbeteren. Dank je., BigCat82 (talk) 17:15, 7 juli 2014 (UTC) ten eerste, houd er rekening mee dat ik niet dezelfde redacteur ben als de andere anonieme posters. Ik ben 72.80.193.185 (geplaatst boven op deze talkpagina op 7 juli) en 72.80.195.34 (geplaatst op de belangrijkste Siberische tijger pagina op 4 juli). Ik ben echter niet 97.118.37.107, 71.33.181.29, of 61.145.205.210. Als u een probleem hebt met bewerkingen van anderen, praat dan met hen. Dat gezegd hebbende, heptner en Sludski zeker niet beweren dat tijgers doden beren van ” verschillende maten en leeftijden.,”Zoals ik hierboven zei, geen van de beren gedood door tijgers beschreven in die bron heeft een bekende leeftijd of bekende grootte. Ik daag jou (of iemand anders) uit om mijn ongelijk te bewijzen. Zoals ik al eerder zei, is deze bron hier online beschikbaar op: http://www.biodiversitylibrary.org/bibliography/46297#/summary. Zolang geen bewijs is geleverd, moet die claim van “verschillende maten en leeftijden” worden geschrapt. Ook “verschillende maten en leeftijden” is dubbelzinnig en vaag – welke maten, welke leeftijden? Wees specifiek., Ook, mijn vorige talkpage opmerkingen zeker niet vormen “origineel onderzoek” – de inhoud is het onderzoek van wetenschappers in het veld (Miquelle et al, Kerley et al) of van wetenschappelijke boeken (Heptner en Sludski, en Seryodkin) relevant voor het onderwerp. Dit zijn allemaal mainstream, betrouwbare en relevante bronnen-Geen rand / marginale bronnen van een kleine minderheid kunstmatig in elkaar geknutseld om een argument te maken. Moeten we ze uitsluiten omdat hun inhoud misschien niet overeenkomt met ons standpunt? Ze zijn ook op geen enkele manier “cherry-picked” ofwel., In feite, ik noemde Heptner en Sludski in mijn vorige post hierboven specifiek omdat het al werd gebruikt als een bron op de belangrijkste Siberische tijger wikipage en ik fact-gecontroleerd wat deze bron eigenlijk vermeld. Ik ontdekte dat wat deze bron verklaarde (dat zowel tijgers die beren doden en vice versa meerdere keren zijn vastgelegd) en wat de eerdere versies van deze Siberische tijger wikipage zeiden (dat tijgers “meestal” beren doden, maar beren doden slechts zelden tijgers) totaal verschillend waren. Dit is geen kersen plukken – dit is verificatie van de feiten., Deze wikipagina moet worden gewijzigd om weer te geven wat de bronnen ervan vermelden. Ik probeer deze discussie op geen enkele manier persoonlijk te maken. Echter, je wilde “niet opgenomen” gevallen van tijgers doden beren, in ieder geval in uw opmerkingen. Controleer uw commentaar op 20: 33 op 6 juli (op de belangrijkste Siberische tijger wikipage) waar u schreef: “bron duidelijk vermeld in 15 gevallen. En nog veel meer gevallen die niet zijn opgenomen”. Je zei “niet opgenomen” gevallen. Waarom heb je “niet opgenomen” gevallen naar voren gebracht als je niet wilde dat ze door mij of door anderen werden beschouwd?, Ik heb vermeld de datum en tijd van uw reactie in mijn vorige bericht hierboven. Wat uw bewering over de olifant betreft, verwees ik naar uw commentaar op 19:34 op 21 juni. Ik citeerde zelfs uw commentaar in mijn vorige post ( zie hierboven), uw commentaar is: “RM unsourced misinfo – in feite is het tegenovergestelde waar, volwassen Aziatische olifanten altijd vluchten van de aanwezigheid van tijgers”. Het spijt me als ik dat niet duidelijk heb gemaakt. Tot slot dank ik u voor uw opmerkingen. Laten we dit beschaafd houden. Goedendag.

72.80.196.,223 (talk) 19:02, 9 July 2014 (UTC)

voor alle duidelijkheid, ik heb niet verklaard (noch bewerkingen gemaakt die suggereren) dat beren die tijgers doden vaker voorkomen dan tijgers die beren doden. Beide gebeurtenissen hebben zich meerdere keren voorgedaan (zoals ik hierboven meerdere keren heb gezegd). Het verschil tussen de frequenties (3+12 vs meer dan 15 + 22) is niet significant genoeg om de ene als “zeldzaam” en de andere als de norm te bestempelen. Ook, zoals ik hierboven vermeld, beweert een van de bronnen (Heptner) dat alle bruine beer-Siberische tijger interacties zeldzaam zijn om mee te beginnen (Volume II deel 1a Caniden en Ursiden, op pagina 671). Dank je.

72.,80.196.223 (talk) 20:49, 9 juli 2014 (UTC)

En het artikel is herzien door u en een aantal andere editors, met de meeste van uw belangrijkste zorgen verzorgd (bijvoorbeeld verschillende maten en leeftijden verwijderd) en ik gaf meer details over die zeldzame gevallen die niet te zeldzaam zijn, zoals de beer / tijger sterftecijfers op ontmoetingen., Ik hoef er alleen maar op te wijzen dat dit nog steeds een artikel is over Siberische tijgers – sommige van de recente edities van anonieme redacteuren maakten het duidelijk bevooroordeeld door de sectie te beginnen met beren die tijgers doden als een intro en gaven lezers de indruk alsof beren gewoonlijk tijgers doden, terwijl het tegenovergestelde de waarheid is volgens verschillende bronnen en wetenschappelijke studies. Als de meeste bronnen suggereren dat tijgers beren domineren, kunnen kleine weergaven gevonden in sommige bronnen kort worden genoemd, maar onnodige gewichten kunnen niet worden gegeven aan hen volgens wikipedia regels., Elke verdere uitwerking op de zeldzame gevallen die overheersende tijgers/doden van tijgers dragen zal lezers gemakkelijk een valse indruk geven dat dit belangrijke zeer veel voorkomende gevallen zijn. Als voorbeeld, er zijn verslagen van hyena ‘ s doden leeuwen, maar die zijn niet genoemd noch uitgewerkt in ons lion artikel als gevolg van hetzelfde overmatige gewicht beleid, en ons lion artikel is een aanbevolen wikipedia artikel met inhoud kwaliteit grondig beoordeeld. Wikipedia is niet een verzameling van alle informatie die er zijn., De huidige sectie geeft vrij nauwkeurig weer wat de meerderheid van de bronnen zei met een korte vermelding van zeldzame gevallen van beren doden / dominerende tijgers en het is goed genoeg volgens Wikipedia richtlijnen voor het bewerken. Het artikel noemde al die zeldzame gevallen en lezers kunnen de referenties lezen als ze verder willen weten over die zeldzame incidenten. Bovendien moet je flexibel zijn om neutraal te zijn bij het bewerken van een artikel, omdat soms een statement dat rechtstreeks uit een betrouwbare bron is genomen, nog steeds bevooroordeeld kan zijn als je de informatie weglaat die ergens anders in de bron is vermeld., Volgens de betrouwbare bronnen hier gebruikt, beren bijna volledig gericht op jonge en vrouwelijke tijgers uit te dagen, terwijl tijgers zijn niet zo selectief op het plukken van jonge beren te doden. Dus zelfs als de studie zei 22 gevallen van beren gedood en 12 gevallen van tijgers gedood in 44 tiger bear ontmoetingen, de gegevens alleen niet het echte beeld dat beren doodde voornamelijk jonge tijgers en tijgers terwijl tijgers doodden veel grotere beren in die verslagen., Maar je koos alleen de gegevens en zet ze hier, het geeft lezers de valse indruk dat de resultaten waren de resultaten van volwassen tijgers Versus volwassen beren als de leeftijden en geslachten niet werden gespecificeerd. Met het oog hierop is de huidige editie niet bepaald de meest neutrale en is al enigszins bevooroordeeld ten opzichte van de beren. Als ik verder nastreven op deze kwestie die verklaring moet worden gewijzigd of verwijderd volgens wikipedia regels, maar omdat je aandringen en het feit dat geen artikel is perfect en ik laat het hier op dit moment., Voordat we het belangrijkste tijgerartikel in de GA-normen brachten, ondermijnde de meeste informatie daar tijgers en tijdens het bewerken en beoordelen proces vonden we bijna elke misinformatie dat er opzettelijke pogingen waren om tijgers te ondermijnen waardoor het de slechtste grote kat ooit werd (b.v. cherry plukken de laagst mogelijke jachtsucces terwijl bronnen een breed scala gaven; zeggen dat olifanten tijgers domineren in conflicten terwijl bronnen duidelijk het tegenovergestelde zeiden). We moeten dit in de gaten houden en voorkomen dat tijgerhaters weer tijgerartikelen vandaliseren., Teken ook uw bericht om te voorkomen dat het bewerken van conflicten. BigCat82 (talk) 12:39, 12 juli 2014 (UTC) “beren zijn bijna volledig gericht op jonge en vrouwelijke tijgers om uit te dagen, terwijl tijgers niet zo selectief zijn op het plukken van jonge beren om te doden”. De bron zegt: “tijger zal zelfs een beer aanpakken, soms zelfs een beer die veel groter is dan hijzelf.”De” soms ” impliceert dat tijger liever kleinere beren ook te nemen. Het artikel stelt al dat tijgers soms Grotere beren doden en beren liever vrouwelijke en jonge tijgers doden, dus op geen enkele manier is de huidige versie bevooroordeeld ten gunste van de beer., 174.124.158.58 (talk) 23:28, 13 juli 2014 (UTC) OK punten genomen. (talk) 174.124.158.58 (talk) 23: 28, 13 juli 2014 (UTC) Maar het heeft geen invloed op de huidige inhoud. BigCat82 (talk) 15:23, 7 augustus 2014 (UTC) ik moet er met betrekking tot tijgers en olifanten op wijzen dat bronnen zeggen dat olifanten kunnen vluchten voor de tijger roept om angst voor hun jongen. Ze zijn ook opgenomen op de vlucht voor lion playbacks. Olifanten hebben geen speciale angst voor tijgers, maar reageren op hen op dezelfde manier als op andere grote roofdieren die ze hun jongen bedreigen., LittleJerry (talk) 00:14, 14 July 2014 (UTC) eigenlijk vormen olifanten slechts langzaam een defensieve ring rond jonge olifanten wanneer ze leeuw horen brullen, niet vluchten volgens de bron die ik lees. BigCat82 (talk) 15:23, 7 augustus 2014 (UTC) ze zijn ook opgenomen als ze het gebied ontvluchten wanneer er ook in Afrika alarmoproepen worden afgespeeld.. LittleJerry (talk) 15:17, 9 August 2014 (UTC)

mijn laatste waarschuwing – als je hier en in de bewerkingsgeschiedenis verdere persoonlijke aanvallen blijft doen, zul je verbannen worden. De bron die je gebruikt is geen peer reviewed wetenschappelijk tijdschrift en iedereen kan een website als dat hosten en ze kunnen niet worden gebruikt volgens Wikipedia regels., Alle betrouwbare bronnen hier bewezen dat tijgers beren domineerden en dit is jullie niet minder dan een dozijn keer uitgelegd. En het was een andere beheerder die je tegenhield van verder vandalisme hier., Ik ben een van de bijdragers die deelnamen aan het brengen van het oorspronkelijke tiger artikel in de rigoureuze GA standaard en veel van dezelfde betrouwbare bronnen die daar gebruikt zijn, zijn volledig herzien in het proces en worden ook hier gebruikt in de tiger bear interactie sectie en er is geen verdere discussie nodig over de betrouwbaarheid van de bronnen die door andere constructieve redacteuren in de loop der jaren niet door mijzelf zijn bijgedragen. Naast mij, andere redacteuren van dit artikel ook teruggedraaid uw bevooroordeelde bewerkingen die puur zijn gebaseerd op fan sites en youtube., Deze sectie is hier al jaren met min of meer dezelfde inhoud. Ga terug naar het berenforum om je liefde uit te drukken op beren en niemand daar zal je tegenhouden om te zeggen dat beren de grootste zijn etc. BigCat82 (talk) 12:23, 15 August 2014 (UTC)

de LINKS op de site waren studies van peer reviewed wetenschappelijke tijdschriften. Daarom heb ik het hier gezet, en niet als bron op de artikelpagina. Peer reviewed is eigenlijk vrij zinloos toch., Het veronderstelt dat de studie werd gedaan zonder een agenda of vooringenomenheid, en het is vrij moeilijk om de resultaten te repliceren in vele wetenschappelijke gebieden, waardoor de “review” bijna waardeloos. Vele malen, de wetenschapper op zoek naar hun studie beoordeeld krijgt om de hand te kiezen die het beoordelen. Niet een persoonlijke aanval, gewoon proberen om erop te wijzen dat u het verwijderen van materialen die ook peer reviewed studies alleen maar omdat je het niet eens met hen. – Previous unsigned comment added by 98.127.217.72 (talk) 07: 24, 16 August 2014 (UTC)

puur gebaseerd op youtube en fan sites? Ik durf te zeggen dat je je vergist., Ze zijn weer van peer reviewed wetenschappelijke studies, sommigen van hen dezelfde die u citeert. Je hebt het mis. Ik ben verre van de enige die beweert dat je geldig, afkomstig materiaal uit peer reviewed (zo waardeloos als dat proces is) studies verwijdert. Ik heb LINKS naar de studies hier gezet en jij hebt ze gewist. Ze waren niet van plan om te worden gebruikt in het artikel.

voor zover het gewicht ongedaan maken gaat, heb je geen probleem met de tiger / wolf interacties die bijna evenveel inhoud hebben. Wat we hier hebben is een aanval op NPOV naar mijn eerlijke mening. Natuurlijk doden tijgers beren en zijn ze ouder dan zij., De bron materialen (peer reviewed) stelt dat bijna volledig bestaat uit welpen en 400 pond en onder (sub volwassen) beren. – Previous unsigned comment toegevoegd door 98.127.217.72 (talk) 07:29, 16 August 2014 (UTC)

wat je denkt is niet belangrijk. Peer reviewed tijdschriften behoren tot de meest betrouwbare bronnen volgens Wikipedia aanbevelingen, en dezelfde bronnen worden gebruikt in de belangrijkste tiger artikel dat de rigoureuze GA review proces doorgegeven. Ook heb ik de site die u hebt verstrekt beoordeeld, maar het is niet gekoppeld aan een wetenschappelijke studie die u beweerde. En te leren wat overmatig gewicht betekent., Aangezien geen van uw bovenstaande claims geldig is, denk ik niet dat wat anders hier verder moet worden besproken. BigCat82 (talk) 08: 45, 16 August 2014 (UTC)

dus deze Wikipedia-pagina gebruikt verhalenboeken zoals “tiger in the snow” als “betrouwbaar bewijs”?Dit is lachwekkend.En tiger fans die zich als kinderen gedragen, zouden hier niet eens mogen posten. We zien ze youtube vullen met 5 of 6 exact identieke video ’s met exact dezelfde onzin verhalen en nul publicaties over conservatie video’ s.Deze Wikipedia pagina ziet eruit als een gevecht voor kinderen, en als onderzoeker/natuurbeschermer vind ik het echt triest om dit te lezen., Hoe graag ik ook van katachtigen hou, een echt grote bruine beer is een beest, dat zelfs de grootste Siberische tijger normaal zou vermijden, tenzij hij dom wil sterven. Dat is waarom het zinvol is, dat tijgers doden beren, AFAIK, betrekken 400 pond (of onder) beren.Nu, deze wikipedia zou zich minder moeten richten op verhalen (ook zeer waarschijnlijk om tijgerbotindustrie te voeden die tijgerpopulaties vernietigt) en meer op behoud.

Ok, Ik zie dat de problemen hetzelfde zijn we hebben een fanboy die deze pagina regisseert en niet iemand die kennis heeft over het onderwerp., Gelukkig lezen echte wetenschappers de bronnen en worden verrast dat de informatie die er is niet hetzelfde is dat hier wordt geplaatst of dat de dingen niet zo duidelijk zijn als deze wikipedia wil klinken. Onpartijdigheid is niet aanwezig en verhalen die ” tijgers beren kunnen aanpakken die veel groter zijn dan zijzelf..”zijn jager verhalen, dubbelzinnige en niet-ondersteunde data. Gezegd worden dat tijgers “kunnen” het betekent niet dat ze werden gemeld om het te doen. Daar is geen enkel wetenschappelijk verslag over., Maar ik weet zeker dat zonneberen tijgers kunnen doden veel groter dan zijzelf, want dat is gebeurd (als iemand wil het wetenschappelijke artikel beschrijven, het oorspronkelijke artikel is op het web, maar ik kan het hier later posten, voordat deze pagina te verlaten en direct deze wikipedia naar de Wikipedia personeel over misbruik en niet betrouwbare informatie en zal blog publiceren met wetenschappelijke gegevens, het beantwoorden van alle punten hier gepost). Echter, Ik zal niet gebruiken dat sun bear incident, heeft een bewijs van iets. Ik ben niet gek., Echter, deze situatie wordt ondersteund in tegenstelling tot die jager verhalen van tijgers die mogelijk dit of dat kunnen doen. Tijgers zijn eenzame roofdieren die veel minder risico lopen dan sommige mensen denken.Plus die irreële percentages beren op het tijgermenu zijn niet ondersteund door elke moderne wetenschappelijke studie. Zelfs 8,5% moet zeldzaam en incidenteel zijn en in hoge mate gebaseerd zijn op zeer jonge dieren (zoals gebruikelijk voor tijgers).Ook dat statement (over voedingsgewoonten) dat tijgers beren van meer dan 450 kg meenemen, is hilarisch!,Amoer beren met dat gewicht zijn zeer zeldzaam en ze zouden niet kwetsbaar voor tijgeraanvallen eigenlijk zijn het andersom.

tijgers met grillig gedrag dat beren blindelings aanvalt, houden het niet lang vol in Siberië taiga.Een radiokolare tijgerin werd “onlangs” gedood vanwege that.It het lijkt duidelijk dat beide soorten elkaar ten goede komen, door de zieken, ziekte en zwakke individuen van beide te doden.Mannetjes van zowel bruine beren als Siberische tijgers hebben voordeel over de volwassen vrouwtjes van beide, en volwassen mannetjes vermijden elkaar., Als er iets, bruine beren zou hebben voordeel als gevolg van pure massa en grootte voordeel.hoofdstuk 19 gepubliceerd op WCS Siberia (http://www.wcsrussia.org/en-us/projects/siberiantigerproject.aspx) zoek naar hoofdstuk 19, daar is duidelijk vermeld in alle jaren van onderzoek, geen volwassen mannelijke bruine beer werd gemeld te worden gedood door tijgers. Vreemd genoeg herinner ik me wel 1 (wetenschappelijk) geval van een volwassen mannelijke tijger die werd gedood door Amoer bruine beer, maar niet andersom (ik heb de bronnen en ik post het hier).Hoewel deze zaak zeer bekend is., Bijna zeker dat dezelfde auteur die berichten op deze onbeduidende wikipedia pagina en verwijdert de informatie die hij niet leuk vindt, Weet.dit obsessieve en nutteloze fanboyisme gedrag, in niets helpt Siberische tijgers.

meer tiger-bear interaction issuesEdit

Oh my. Ik had niet gemerkt dat dit soort dingen hier al een tijdje sijpelt.

@121.97.207.121: – ik heb net al het materiaal verwijderd dat alleen afkomstig was van http://www.ofcats.com/2008/05/siberian-tiger.html., Niet alleen is dit feitelijk niet-gerefereerd materiaal uit de commentaren op een blog( gebroken Photobucket links niet precies kwalificeren), je ook copypasted de hele tekst, die je niet mag doen – zie WP:COPYVIO. Dit bovenop de twijfelachtige beslissing om een encyclopedie artikel te versieren met een half dozijn accounts in luguber detail over een sub-topic dat is hooguit tangentieel belangrijk. Kunnen we alstublieft weerstaan draaien van dit artikel in ” MonsterFight: BEAR vs TIGER!” ?– Elmidae (talk) 12:51, 15 July 2015 (UTC)

Ik ben het hiermee eens., Veel van de Tiger fan boy beweringen komen van ongesourced of ongeldig sourced materiaal dat origineel onderzoek vormen. Het is grappig dat Bigcats, de tiger fan boy die alle tiger en bear pagina ‘ s ruïneerde, geen probleem had met deze toevoegingen en absoluut belachelijke claims toestond dat beren meer dan 40% van het tijgerdieet in sommige gebieden uitmaken, toen de geldige, peer reviewed studies kwamen met een cijfer van bruine beren die 1,5% van het tijgerdieet uitmaken., De kersenpluk en het originele onderzoek laat het lijken alsof tijgers domineren en jagen op beren van alle groottes in plaats van de geaccepteerde wetenschappelijke consensus van tijgers die azen op welpen en jonge volwassen vrouwtjes. Er is nooit een gedocumenteerd geval geweest van een tijger die een volwassen mannelijke beer aast of doodt. Altijd handig weggelaten zijn de vijf bekende gevallen van volwassen mannelijke tijgers gedood door beren. Dit artikel, vanwege de tiger fan boys zoals bigcats is vol met cherry geplukt gegevens, origineel onderzoek, en overmatig gewicht gegeven aan minderheidsstandpunten., De waarheid is dat tijgers beren eten, hoewel bijna altijd welpen en sub volwassenen met een paar kleinere volwassen vrouwtjes soms genomen. Waar tijgers radio-kragen zijn en gevonden worden voor beren, woog geen enkele beer meer dan 330 pond. – Previous unsigned comment added by 71.211.216.135 (talk) 06: 39, 4 November 2015 (UTC)