Strategic Defense Initiative (SDI)

in de jaren 1980 startte president Ronald Reagan het Strategic Defense Initiative (SDI), een anti-ballistisch rakettenprogramma dat ontworpen was om kernraketten in de ruimte neer te schieten. Ook wel bekend als “Star Wars”, probeerde SDI een ruimteschild te creëren dat nucleaire raketten overbodig zou maken.,

the Origins of SDI

Reagan ‘ s interesse in anti-ballistische rakettechnologie dateerde uit 1967 toen hij, als gouverneur van Californië, een bezoek bracht aan de natuurkundige Edward Teller bij het Lawrence Livermore National Laboratory. Reagan was naar verluidt erg onder de indruk van tellers briefing over gerichte energiewapens (Dews), zoals lasers en microgolven., Teller betoogde dat DEWs zich zou kunnen verdedigen tegen een nucleaire aanval, en karakteriseerde hen als de “derde generatie van nucleaire wapens” na kernsplijting en thermonucleaire wapens, respectievelijk (Rhodes 179). Volgens George Shultz, de minister van Buitenlandse Zaken tijdens Reagan ‘ s presidentschap, was de ontmoeting met teller “de eerste glimp in Ronald Reagan’ s oog van wat later het Strategic Defense Initiative werd” (Shultz 261). Dit verslag werd ook bevestigd door Teller, die schreef: “vijftien jaar later ontdekte ik dat ik zeer geïnteresseerd was in die ideeën” (Teller 509).,de behoefte aan een effectief anti-ballistisch raketsysteem groeide aanzienlijk in de ogen van Reagan na een bezoek aan het hoofdkwartier van het North American Aerospace Defense Command (NORAD) in 1979. Het NORAD hoofdkwartier bevindt zich diep in het Cheyenne Mountain Complex, een militaire bunker in de buurt van Colorado Springs. Tijdens zijn tour door het complex vroeg Reagan—onder de indruk van de uitgebreide vestingwerken—generaal James Hill wat er zou gebeuren als een Sovjet nucleaire raket in de buurt van de berg zou raken. “Het zou ons wegblazen,” zei Hill., Een raket kon worden getraceerd, maar ze konden niets doen om het te stoppen om zijn doel te bereiken. “Er moet iets beters zijn dan dit,” antwoordde een geschokt Reagan (Shultz 262).na zijn verkiezing In 1980 toonde President Reagan een voortdurende interesse in anti-ballistische rakettechnologie vanaf het begin van zijn regering. Begin 1981 tekende hij de National Security Decision Directive (NSDD) 12, die de oprichting van een “krachtig onderzoeks-en ontwikkelingsprogramma op het gebied van ballistische raketafweersystemen omvatte.,”Reagan nam ook harde anti-Sovjet retoriek en beleid aan, een schril contrast met het decennium van de ontspanning dat hem vooraf ging. Drie weken voor de aankondiging van SDI, Reagan gaf zijn beroemde “evil empire” toespraak, die de Sovjet-Unie gebrandmerkt als de ondubbelzinnige vijand van de Verenigde Staten. Een anti-ballistische raketsysteem—een systeem dat de Verenigde Staten volledige bescherming zou geven tegen de Sovjet-Unie-was de natuurlijke volgende stap.op 23 maart 1983 kondigde president Reagan het SDI-programma aan in een landelijke televisie-uitzending., “Wat als vrije mensen veilig konden leven in de wetenschap dat hun veiligheid niet rustte op de dreiging van onmiddellijke vs vergelding om een Sovjetaanval af te schrikken, dat we strategische ballistische raketten konden onderscheppen en vernietigen voordat ze onze eigen bodem of dat van onze bondgenoten bereikten?”zei hij. “Ik roep de wetenschappelijke gemeenschap in ons land, degenen die ons kernwapens hebben gegeven, op om hun grote talenten nu te richten op de zaak van de mensheid en de wereldvrede, om ons de middelen te geven om deze kernwapens machteloos en verouderd te maken.,”

Reagan gaf Minister van Buitenlandse Zaken Shultz opdracht om de Sovjetambassadeur van de VS Anatoly Dobrynin een kopie van de toespraak ter aankondiging van SDI te geven. Shultz vertelde Dobrynin “dat dit een onderzoeks-en ontwikkelingsinspanning was” en “dat we wisten dat de Sovjets dergelijke inspanningen ook nastreefden, en dat ons voorgestelde programma voor strategische defensie ontworpen zou zijn om de stabiliteit te verbeteren.,”Een gestoorde Dobrynine antwoordde naar verluidt,” je opent een nieuwe fase in de wapenwedloop” (Shultz 256).Reagans toespraak overrompelde veel van zijn naaste adviseurs, van wie sommigen niet van tevoren hadden gewaarschuwd dat SDI spoedig het beleid van de regering zou worden. Minister van Buitenlandse Zaken Alexander Haig herinnerde zich: “Ik ken de nasleep van de volgende dag in het Pentagon, waar ze allemaal rondrenden en zeiden: ‘Wat is strategische defensie in godsnaam?”(O ‘ Connell 23).,in een interview, slechts enkele dagen na de aankondiging, benadrukte Reagan dat SDI geen deel uitmaakte van een nieuwe wapenwedloop, maar in plaats daarvan een weg was om de wereld van kernwapens te bevrijden. Om dit punt te bewijzen, stelde de president voor dat de Verenigde Staten uiteindelijk SDI met de Sovjet-Unie konden delen. “Een President van de Verenigde Staten kon aanbieden om hetzelfde defensieve wapen aan hen te geven om hen te bewijzen dat er niet langer een noodzaak was voor het houden van deze raketten,” verklaarde Reagan. “Of met die verdediging, kon hij dan tegen hen zeggen, ‘Ik ben bereid om te doen weg met al mijn raketten., Je doet de jouwe weg’ ” (Shultz 260).

reactie in het Westen

de aankondiging van SDI schokte ambtenaren over de hele wereld. Voor velen was het net zo onverwacht als provocerend. Zoals minister van Buitenlandse Zaken Schultz verklaarde: “voorafgaand aan de toespraak van de president leek zelfs de mogelijkheid dat de Verenigde Staten zich serieus zouden proberen te verdedigen tegen een nucleaire aanval bizar. Na de toespraak van President Reagan werd wat ‘vreemd’ leek de agenda voor het debat ” (Shultz 261).,onder andere controverses dreigde SDI het Amerikaanse en Sovjet-afschrikingsbeleid van wederzijds verzekerde vernietiging (Mad) te ondermijnen. Tientallen jaren eerder hadden de twee supermachten met succes intercontinentale ballistische raketten (ICBMs) ontwikkeld, evenals effectieve tweede aanvalsmogelijkheden zoals nucleaire onderzeeërs. Deze wapens zouden zeer moeilijk te vernietigen zijn, zelfs in een preventieve nucleaire aanval, en zo bereikten de Amerikanen en de Sovjets een zeker evenwicht. Geen van beide landen zou de andere kunnen aanvallen zonder de grote kans dat beide partijen zouden worden vernietigd.,MAD werd stevig ingesteld als het beleid van nucleaire afschrikking voor beide partijen toen President Richard Nixon en secretaris-generaal Leonid Brezjnev het Anti-Ballistic Missile Treaty (ABM) ondertekenden in 1972. Het Verdrag beperkte elke partij “om een beperkt ABM-systeem te hebben om haar kapitaal te beschermen en een ander om een ICBM-lanceergebied te beschermen”, en de ondertekenaars kwamen overeen ” geen ABM-lanceerinrichtingen te ontwikkelen, te testen of in te zetten.”ABM erkende de realiteit dat een anti-ballistisch raketsysteem beide zijden minder veilig zou maken omdat het het evenwicht van wederzijds verzekerde vernietiging zou ondermijnen.,het is niet verwonderlijk dat de bezorgdheid over MAD en ABM wijdverbreid was na de aankondiging van SDI, zelfs onder leden van de Reagan-regering. “Kunt u zeker zijn van een ondoordringbaar Schild?”vroeg Shultz. “En kruisraketten? En stealth bommenwerpers? En het ABM-verdrag? Hoe zit het met onze bondgenoten en de strategische doctrine waarvan wij en zij afhankelijk zijn?”(Shultz 250). Onderminister van Politieke Zaken Lawrence Eagleburger bekritiseerde eveneens: “de president lijkt een bijgewerkte versie van de Maginot-lijn voor te stellen” (252).,

een andere veel voorkomende kritiek op SDI was dat het gewoon geen haalbaar project was. Bijvoorbeeld, de dag nadat Reagan SDI aankondigde, wees Senator Ted Kennedy zijn toespraak af als “misleidende Red-scare tactieken en roekeloze Star Wars schema’ s,” indirect de bijnaam van SDI ‘ S Hollywood. Een opiniestuk van de New York Times merkte ook op: “It remains a pipe dream, a projection of fantasy into policy….Er is geen staatsmanschap in science fiction.”

wetenschappers uitten ook hun twijfels over SDI., In 1985, bijvoorbeeld, schreef natuurkundige Wolfgang Panofsky in Physics Today: “ABM defensietechnologie verdient verder onderzoek binnen verdragsgrenzen, maar het ‘Star Wars’ – programma is te groot, te politiek, wekt valse hoop op en vormt ernstige gevaren voor de nationale en mondiale veiligheid.”Leden van de Reagan regering, echter, duwde terug tegen deze notie. Wetenschapsadviseur George Keyworth betoogde: “ik heb keer op keer een simpele vraag gesteld, is het nu een goed moment om een ontwikkeling van een technologische oplossing te proberen om ballistische raketten overbodig te maken? Niet meer, niet minder., En het antwoord, naar mijn oordeel, is ja. Het is technisch haalbaar.”

bondgenoten van de Verenigde Staten in Europa, in het bijzonder die in de NAVO, waren ook gealarmeerd door de ontwikkeling van SDI. Gedurende het grootste deel van de Koude Oorlog was de Amerikaanse kernenergie het voornaamste afschrikmiddel dat een Sovjet-invasie van West-Europa verhinderde. Met SDI vreesden de Europeanen dat de Verenigde Staten deze verdediging niet langer zouden leveren. Als U. S., Ambassadeur in Canada Thomas Niles legde uit: “de Europeanen zagen SDI als een indicatie dat de Verenigde Staten, althans theoretisch, geïnteresseerd was in een back-up van deze betrokkenheid bij Europa en het bouwen van een ‘Fort Amerika,’ met dit high-tech systeem dat ons zou beschermen, maar niet hen.de Franse President Francois Mitterrand, bijvoorbeeld, was zeer uitgesproken over zijn bezorgdheid over SDI: “ik ben tegen het idee van SDI—ik zie het als een potentiële kans voor een eerste staking….,Het is duidelijk dat SDI geen kernwapens zal vervangen, maar een substantiële aanvulling zal worden op de bestaande arsenalen” (Gorbatsjov 429). Hoewel ze protesteerden tegen de ontwikkeling van SDI, had de oppositie van de Europese bondgenoten van de Verenigde Staten weinig effect op de ontwikkeling van het programma.ondanks de vele critici was het Strategic Defense Initiative uiteindelijk erg populair bij het Amerikaanse publiek. Het doet een beroep op zowel het verlangen naar veiligheid tegen nucleaire oorlog als op het geloof in de superioriteit van de Amerikaanse technologische prestaties. Politicoloog Kerry L., Hunter verklaarde dit fenomeen:

De kracht van Reagan ‘ s Star Wars visie…lag in zijn utopische karakteristieken. Het maakte niet uit dat Star Wars de realiteit negeerde. In feite was het om deze reden dat het ideaal zo aantrekkelijk was. De Star Wars droom stelde Amerikanen in staat om een zeer grimmige waarheid te vermijden die praktisch ondraaglijk was om onder ogen te zien: er was niets wat ze konden doen om zichzelf te beschermen tegen nucleaire vernietiging buiten de samenwerking met de Sovjets (Rhodes 180).

Peilinggegevens uit de jaren tachtig ondersteunen dit begrip., Een Gallup-peiling uit 1985 meldde dat 61% van de respondenten bevestigend antwoordde op de vraag: “Wilt u dat de Verenigde Staten doorgaan met de ontwikkeling van (SDI), of niet?,”

ontwikkeling

twee dagen na de aankondiging van SDI, tekende Reagan NSDD 85, die toestemming gaf voor ” the development of an intensive effort to define a long term research and development program aimed to an ultimate goal of elimination the threat posed by nuclear ballistic raketten, “maar” op een manier die in overeenstemming is met onze verplichtingen uit hoofde van het ABM-verdrag en de noodzaak erkent Van nauw overleg met onze bondgenoten.”Volgens de Reagan-regering was SDI geen schending van ABM omdat het alleen onderzoek en ontwikkeling nastreeft, niet inzet., Zoals minister van Defensie Caspar Weinberger uitlegde, “het feit is dat de inzet niet zal plaatsvinden tenzij een defensief systeem wordt ontwikkeld dat beter op betere manieren zou bijdragen aan afschrikking dan de regeling die nu de vrede handhaaft, zoals het al bijna 40 jaar heeft gedaan “(O ‘ Connell 77).,

hoewel hij werd beïnvloed door wetenschappers zoals Teller, was het Strategic Defense Initiative uiteindelijk Reagan ‘ s persoonlijke visie omdat het gebaseerd was op technologie die nog niet was uitgevonden. Wetenschappelijke deskundigen hadden in de jaren voorafgaand aan de aankondiging van het SDI geen baanbrekende ontdekkingen gedaan, en ze waren verre van zeker of een dergelijk systeem wel mogelijk was., Wetenschappelijke ontwikkeling had in dit geval geen invloed op het beleid; het was beleid dat de wetenschap moest beïnvloeden. Reagan bevestigde dit feit in een brief uit 1984: “eerlijk gezegd, Ik heb geen idee wat de aard van een dergelijke verdediging zou kunnen zijn. Ik heb onze wetenschappers gewoon gevraagd om de mogelijkheid te onderzoeken om zo ’n verdediging te ontwikkelen” (Lazzari 31).op 27 maart 1984—meer dan een jaar nadat Reagan SDI had aangekondigd—werd luitenant-generaal James Abrahamson van de luchtmacht benoemd tot de eerste directeur van de Strategic Defense Initiative Organization (SDIO)., De rol van de organisatie bleef echter grotendeels onduidelijk. In 1985 diende SDIO als paraplu voor de 22 denktanks en lucht-en ruimtevaartbedrijven die aan het programma werkten (O ‘ Connell 76). Het eigenlijke ontwerp van SDI was ook onduidelijk; wetenschappers en deskundigen beschouwden een enorm aantal mogelijkheden. Opties omvatten zowel ruimte-gebaseerde en grond-gebaseerde lasers, evenals een breed scala aan raketten en volgsystemen. Edward Teller, bijvoorbeeld, was een vroege voorstander van de satelliet X-ray laser, hoewel het uiteindelijk niet effectief was., Later richtte het programma zich op kleinere, in de ruimte gelanceerde raketten, bekend als “Brilliant Pebbles.”

SDI als Propaganda

Het Strategic Defense Initiative was uiteindelijk het meest effectief, niet als een anti-ballistische raketafweersysteem, maar als een propagandamiddel die militaire en economische druk op de Sovjet-Unie kon zetten om hun eigen anti-ballistische raketsysteem te financieren. Deze mogelijkheid was vooral belangrijk omdat de Sovjet-economie in de jaren tachtig op de rand van een ramp stond. “Waarom kunnen we niet gewoon leunen op de Sovjets tot ze failliet gaan?,”quipped Reagan (Lazzari 23).hoewel Reagan oprecht investeerde in SDI met het oog op de nationale veiligheid en nooit bedoeld was als een onderhandelingstroef, erkenden veel van zijn adviseurs het potentieel ervan als een onderhandelingsinstrument. Ondanks zijn bezorgdheid over de tekortkomingen van SDI als een legitiem systeem van Defensie, Shultz herinnerde te zeggen op het moment, “de Sovjets zullen aannemen dat we op de rand van een aantal speciale technische innovatie. Misschien is dat wel het grootste voordeel” (251).,

De beoordeling van Shultz bleek correct te zijn. Zoals Sovjetambassadeur Dobrynin uitlegde, geloofde de Sovjet-Unie “dat het grote technologische potentieel van de Verenigde Staten opnieuw had gescoord en Reagan ’s verklaring als een echte bedreiging had behandeld” (Gaddis 227). Sovjetwetenschappers werden onmiddellijk belast met het onderzoeken van SDI., Natuurkundige Roald Sagdeev, die deel uitmaakte van deze inspanning, herinnerde zich: “Weet je wat het belangrijkste argument was voor onderzoek? Waar we het meest bang voor waren? We waren bang dat de industriëlen in ons militair-industrieel complex zouden zeggen: “geweldig, we zouden hetzelfde moeten doen “” (Rhodos 202). Sagdeev erkende later: “als Amerikanen te veel verkochten, hebben wij Russen te veel gekocht.het Sovjet-onderzoek naar anti-ballistische raketten was begonnen in de jaren 1970, lang voordat Reagan SDI aankondigde, maar het werd al snel een topprioriteit in 1983., Bovenal vreesden Sovjetleiders dat SDI de weg zou effenen voor het bewapenen van de ruimte. Hoewel het militaire budget van de Sovjet-Unie een goed bewaard geheim bleef, concludeerden sommige Amerikaanse schattingen dat het goed was voor 15-17% van het jaarlijkse BBP van de Sovjet-Unie. Het hoogtepunt van de Sovjet anti-ballistische raket inspanningen kwam op mei 15, 1987, toen ze een Energia raket gelanceerd vanaf de Baikonur Cosmodrome lanceerplaats in het zuiden van Kazachstan. De raket droeg de Polyus ruimtevaartuig, die was uitgerust met een lasersysteem, Skif, en een raketsysteem, Kaskad. Het is ontworpen om SDI neer te schieten in de ruimte., Uiteindelijk slaagde Polyus er niet in om een baan te bereiken en brak snel uit elkaar.toen de hervormer Michail Gorbatsjov in 1985 aan de macht kwam, begon hij de militaire uitgaven van de Sovjet-Unie drastisch te verminderen, met name het anti-ballistische raketprogramma dat de USSR was gestart als reactie op SDI. In een toespraak voor het Politbureau in maart 1986 riep Gorbatsjov uit: “Misschien moeten we gewoon ophouden bang te zijn voor SDI! Natuurlijk kunnen we dit gevaarlijke programma niet zomaar negeren. Maar we moeten onze obsessie ermee overwinnen. Ze rekenen op de angst van de USSR voor SDI—in morele, economische, politieke en militaire termen., Ze volgen dit programma om ons te uitputten ” (Rhodes 224). Het terugschalen van de militaire begroting was een methode die Gorbatsjov gebruikte in zijn pogingen om de Sovjet-economie nieuw leven in te blazen; een andere methode onderhandelde rechtstreeks met de Verenigde Staten.het strategisch Defensie-initiatief werd een belangrijk onderhandelingspunt in een reeks ontmoetingen tussen Reagan en Gorbatsjov: de top van Genève (1985), de top van Reykjavik (1986), de top van Washington (1987) en de top van Moskou (1988)., Deze onderhandelingen culmineerden in het Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty (INF), dat in 1988 van kracht werd, en de basis legde voor het Strategic Arms Reduction Treaty (START) in de jaren 1990. “het strategisch Defensie-initiatief bleek in feite de ultieme onderhandelingschaaf te zijn,” herinnerde Shultz. “En we speelden het voor alles wat het waard was” (Shultz 264).,

hoewel SDI een frequent onderwerp was in onderhandelingen met Gorbatsjov, was Reagan terughoudend om zijn project op te geven. In Genève bijvoorbeeld stelde Reagan voor dat beide partijen hun respectieve nucleaire arsenalen met 50% zouden verminderen, maar hij was niet bereid SDI over te dragen. Opnieuw bood Reagan echter aan om SDI-technologie te delen met de Sovjet-Unie, hoewel niet al zijn adviseurs zijn enthousiasme voor het voorstel deelden., “We hadden geen idee waar het idee vandaan kwam, niemand van ons,” zei Kenneth Adelman. “We dachten dat het wacko was” (Rhodes 206). Gorbatsjov was sceptisch dat een programma voor het delen kon worden geregeld, met het argument: “Ik neem uw idee van het delen van SDI niet serieus. Je wilt niet eens petroleum apparatuur, automatische werktuigmachines of apparatuur voor zuivelfabrieken delen, terwijl het delen van SDI een tweede Amerikaanse revolutie zou zijn ” (Hanhimaki en Westad 583).Gorbatsjov was ook verbijsterd door Reagan ‘ s obsessie met SDI., “Ronald Reagan’ s Pleidooi voor het Strategic Defense Initiative leek me bizar, ” schreef Gorbatsjov in zijn memoires. “Was het sciencefiction, een truc om de Sovjet—Unie meer openhartig te maken, of slechts een ruwe poging om ons te sussen om de gekke onderneming uit te voeren-de creatie van een schild dat een eerste aanval zou toestaan zonder angst voor vergelding?”(Gorbatsjov 407). Hij betoogde dat SDI hypocriet was—het Westen zou doodsbang zijn als de Sovjet-Unie een anti-ballistische raketsysteem zou ontwikkelen., In feite had minister van Defensie Weinberger dit al in 1983 gezegd: “Ik kan me geen meer destabiliserende factor voor de wereld voorstellen dan wanneer de Sovjet een door en door betrouwbare verdediging tegen deze raketten zou verwerven voordat wij dat deden” (Rhodes 201).in Reykjavik het volgende jaar bleek Reagan ‘ s gehechtheid aan SDI opnieuw een belangrijk obstakel voor onderhandelingen en de top eindigde zonder een akkoord. Zoals Gorbatsjov herinnerde, Reykjavik was ” de site van een echt Shakespeare drama….Succes was slechts een stap verwijderd, maar SDI bleek een onoverkomelijk struikelblok ” (Gorbatsjov 418)., In 1987 was Gorbatsjov het er echter over eens dat er apart onderhandeld kon worden over de reductie van raketten en SDI. Samen met de verminderde Koude Oorlog spanningen, Gorbatsjov was zich ervan bewust dat het Amerikaanse Congres bezuinigde SDI ‘ S budget en was verzekerd door natuurkundige Andrei Sacharov dat de raket defensie technologie was verre van compleet. Het INF verdrag, dat alle korte-afstand (310-620 mijl) en middellange-afstand (620-3420 mijl) nucleaire raketten elimineerde, werd later dat jaar ondertekend op de Washington Summit.,

Legacy

zonder Reagan om het te ondersteunen, kelderde SDI ‘ S financiering in de vroege jaren 1990. hoewel het programma nooit officieel werd geannuleerd, werd het hernoemd onder president Bill Clinton als de ballistic missile defense organization (BMDO).in 2001 kondigde president George W. Bush het plan van zijn regering aan om zich binnen zes maanden terug te trekken uit het ABM-verdrag., “Een aantal staten verwerven steeds langer-afstand ballistische raketten als instrumenten van chantage en dwang tegen de Verenigde Staten en hun vrienden en bondgenoten,” lees een officiële verklaring. “De Verenigde Staten moeten hun thuisland, hun troepen en hun vrienden en bondgenoten verdedigen tegen deze bedreigingen.”Het anti-ballistische raketprogramma werd opnieuw omgedoopt, dit keer als het National Defense Agency (NDA). De NDA, die nog steeds bestaat, heeft de mogelijkheden van ruimtegebaseerde anti-ballistische rakettechnologie onderzocht, zoals de SDI ooit heeft gedaan, maar tot nu toe zonder noemenswaardige resultaten.,in een toespraak voor de federale vergadering in Maart 2018 bekritiseerde de Russische President Vladimir Poetin het besluit van de Verenigde Staten om zich terug te trekken uit de ABM en beweerde hij dat Russische nucleaire strijdkrachten in staat waren om elk mogelijk anti-ballistische raketsysteem te penetreren.