woensdag 24 mei 2017
Eric Petitt, schrijven voor de officiële Onofficiële Firefox Blog gisteren:
Ik head Up Firefox marketing, maar ik gebruik Chrome elke dag. Worksfine. Gebruiksvriendelijk. Zoals de meesten van ons die te veel tijd doorbrengen voor een laptop, heb ik twee browsers open; Firefox voor werk,Chrome voor spelen, aangepaste instellingen voor elk. Er zijn multiplethings die me lastig vallen over de Chrome product, zeker, maar ik ben OK met Chrome. Ik hou er gewoon niet van om alleen op Chrome te zitten.,
maar praten met vrienden, het klinkt meer en meer als het leven onChrome is begonnen te voelen als hun enige optie. De rand is gebroken.Safari en Internet Explorer zijn gewoon slecht. Helaas denken te veel mensen dat Firefox geen modern alternatief is.
In een update die vandaag werd geplaatst, liep hij terug:
In mijn oorspronkelijke bericht heb ik een persoonlijke opgraving gemaakt over Edge, dat wil zeggen andSafari: “Edge is broken. Safari en Internet Explorer zijn gewoon slecht.”Sindsdien heb ik die zin geschrapt.,
Het is waar, ik persoonlijk vind die producten niet leuk, ze werken gewoon niet voor mij. Maar dat was waarschijnlijk een beetje te gek. En, als het niet voor de hand lag dat dat mijn persoonlijke mening was als gebruiker, niet die van de goede mensen bij Firefox en Mozilla, accepteer dan mijn excuses.
Het is gemakkelijk om een apartheidje te maken — en het is duidelijk dat het centrale uitgangspunt van dit stuk gaat over het positioneren van Chrome als de Goliath naar Firefox ’s David, dus verwijzingen naar Safari en IE zijn duidelijk asides — om” I don ‘ t like X “samen te voegen met”X is bad”. Dus ik zeg dat we het laten gaan.,1
maar ik heb de bedoeling om te schrijven over Safari vs.Chrome voor een tijdje, en petitt ‘ s jab, zelfs ingetrokken, zorgt voor een goed excuus.
Ik vind Safari een geweldige browser. Het blijft de enige browser voor de Mac die zich gedraagt als een native Mac app door en door. Het is misschien niet de snelste browser, maar het is snel. En zijn energieprestaties maken chroom te schande. Als u een Mac-laptop gebruikt, kan het gebruik van Chrome in plaats van Safari u een uur of meer batterijduur per dag kosten.2
maar Chrome is ook een geweldige browser. Het is duidelijk de op één na meest Mac-achtige browser voor MacOS., Het heeft bijna ontegenzeggelijk het breedste en diepste uitbreidingsecosysteem. Het heeft goede web developer tools, en Chrome neemt nieuwe web development technologieën sneller dan Safari doet.
maar Safari ‘ s uitbreidingsmodel is meer privacybewust. Voor veel mensen op MacOS, de beslissing tussen Safari en Chrome komt waarschijnlijk neer op welk ecosysteem je meer geïnvesteerd in-iCloud of Google-voor dingen als tab, bladwijzer, en geschiedenis synchroniseren. Ik, persoonlijk, Ik zou me verloren voelen zonder de mogelijkheid om tabbladen te sturen tussen mijn Macs en iPhone via Handoff., Update: zonder medeweten voor mij, Chrome volledig ondersteunt Handoff met iOS-apparaten. Mooi!
kortom, Safari sluit nauw aan bij de institutionele prioriteiten van Apple (privacy, energie-efficiëntie, de vriendelijkheid van de eigen gebruikersinterface, Ondersteuning voor MacOS-en iCloud-technologieën) en Chrome sluit nauw aan bij de prioriteiten van Google (snelheid, gemak, een web-centric in plaats van native-app-centric concept van desktop computing, integratie met Google webeigenschappen). Safari is de browser van Apple voor Apple-apparaten. Chrome is Google ‘ s browser voor alle apparaten.,
persoonlijk geef ik de voorkeur aan Safari, maar ik kan helemaal zien waarom anderen — vooral degenen die werken op desktop machines of MacBooks die meestal zijn aangesloten op power — Chrome verkiezen. DF-lezers zijn het daarmee eens. Kijkend naar mijn web statistieken, in de afgelopen 30 dagen, 69 procent van de Mac-gebruikers bezoeken DF gebruikt Safari, maar een aanzienlijke 28 procent gebruikt Chrome. (Firefox kwam op 3 procent, en al het andere was onder 1 procent.,) 3
als iemand die al een Mac-gebruiker lang genoeg om te onthouden wanneer er geen goede webbrowsers voor de Mac, het hebben van zowel Safari en Chrome voelt ronduit overvloedig, en de concurrentie is het maken van beide beter.
-
wat me echt opviel aan Petitt ‘ s stuk was niet het ongefundeerde (in mijn ogen) ontslag van Safari, maar eerder zijn bekentenis dat hij “Firefox voor werk, Chrome voor play” gebruikt., Ik twijfel echt aan de marketing managers voor Chrome of Safari besteden hun dagen met een rivaliserende browser open voor “play”, en zelfs als ze dat deden, ik verwacht dat ze het gezond verstand niet zo publiekelijk toe te geven, en vooral niet in de opening paragraaf van een stuk met het argument dat hun eigen browser is een levensvatbaar alternatief voor de rivaliserende., ↩ ︎
-
terug in december, toen Consumer Reports haastte hun sensationele rapport beweren Bizarre grillige levensduur van de batterij op de toen-nieuwe MacBook Pro ‘ s (die uiteindelijk werd vastgesteld te worden veroorzaakt door een bug in safari die Apple snel opgelost), besloot ik om te proberen om losjes repliceren hun test op de MacBook Pro beoordeling eenheden die ik had van Apple. Consumer Reports niet onthullen de exacte details van hun testen, maar ze beschrijven het in het algemeen. Ze stellen de helderheid van de laptop in op een bepaalde helderheidswaarde en laden vervolgens herhaaldelijk een lijst met webpagina ‘ s totdat de batterij leeg is., Vermoedelijk automatiseren ze dit met een soort script, maar dat zeggen ze niet.
dat is vrij eenvoudig te repliceren in AppleScript. Ik gebruikte die dag toonaangevende verhalen op TechMeme als mijn bron voor url ’s te laden — 26 URL’ s totaal. Wanneer een pagina wordt geladen, wacht mijn script 5 seconden, en scrollt dan naar beneden (het simuleren van de Page Down-toets), wacht nog eens 5 seconden en pagina ‘ s weer naar beneden, en wacht dan nog eens 5 seconden voordat je een laatste keer naar beneden piept. Dit is een eenvoudige simulatie van een persoon die daadwerkelijk een webpagina leest. Tijdens het uitvoeren van de lijst met URL ‘ s, mijn script laat elke URL open in een tabblad., Aan het einde van de lijst, het sluit alle tabbladen en begint dan helemaal opnieuw. Elke keer door de lus worden de verstreken tijd en de resterende levensduur van de batterij opgeslagen in een bestand. (Ik logde ook resultaten als updates via berichten naar mezelf verzonden via iMessage, dus ik kon de voortgang van de uren lange testruns van mijn telefoon te controleren. Geen apps werden uitgevoerd tijdens de tests anders dan Safari, Script Editor, Finder, en berichten.)
Ik stel de helderheid van het scherm in op exact 68.,75 procent voor elke test (11/16 klikken op de helderheidsmeter bij het gebruik van de functietoetsen om aan te passen), een waarde die ik willekeurig koos als een redelijke balans voor iemand die op batterijvermogen werkt.
gemiddeld (en afgerond) over verschillende runs, kreeg ik de volgende resultaten:
- 15-inch MacBook Pro Met Touch Bar: 6h:50m
- 13-inch MacBook Pro Met Touch Bar: 5h:30m
- 13-inch MacBook Pro (2014): 5h:10m
- 11-inch MacBook Air (2011): 2h:15m
Ik had geen nieuwe 13-inch MacBook Pro meer zonder de touch bar (a.k.a., de “MacBook Esc”) – ik had het teruggestuurd naar Apple. Ik opgenomen mijn eigen persoonlijke 2014 13-inch MacBook Pro en mijn oude 2011 MacBook Air net als referentiepunten. Ik denk dat de lucht slecht deed alleen maar omdat het zo oud en zo goed gebruikt was. Het heeft nog steeds zijn originele batterij.
Ik zag geen onregelmatige schommelingen in de levensduur van de batterij tijdens de test. Ik uitgesteld op het publiceren van de resultaten, hoewel, en binnen een paar weken werd het hele ding afgeschreven met een ” never mind!”toen Apple vast de bug in Safari die werd veroorzaakt grillige resultaten van consumentenrapporten.,
hoe dan ook, het hele punt van het opnemen van deze resultaten in deze voetnoot is dat ik ook precies dezelfde test met Chrome op de 13-inch MacBook Pro Met Touch Bar. Het gemiddelde resultaat: 3h: 40m. dat is 1h: 50m verschil. Op exact dezelfde machine die exact dezelfde test met exact dezelfde lijst van URL ‘ s uitvoert, duurde de batterij bijna precies 1,5 keer zo lang met Safari dan Chrome.
mijn test was op geen enkele manier bedoeld om gebruik in de echte wereld te simuleren. Je zou moeten worden getankt op een aantal ernstige stimulerende middelen om een nieuwe webpagina te lezen elke 15 seconden non-stop voor uren aan een einde., Maar de resultaten waren opvallend. Als u een hoge prioriteit geeft aan de levensduur van de batterij van uw MacBook, moet u Safari gebruiken in plaats van Chrome.
als je geïnteresseerd bent, heb ik mijn batterijtestscripts voor Safari en Chrome gepost. ↩ ︎ ︎
-
als iemand een goede bron heeft voor browsergebruik door macOS-gebruikers van een algemene website zoals de New York Times of CNN, laat het me weten., Ik weet eerlijk gezegd niet of te verwachten dat de splitsing tussen DF-lezers is bevooroordeeld ten gunste van Safari, omdat DF-lezers zijn meer kans om de zorg over de voordelen van een native app, of bevooroordeeld ten gunste van Chrome, omdat zo velen van jullie zijn webontwikkelaars of zelfs gewoon nerdy genoeg om een derde-partij browser te installeren in de eerste plaats. Wikimedia gebruikt om statistieken te publiceren als dat, maar helaas, gestopt in 2015. ↩ ︎ ︎
| vorige: | ‘the Spy Who Loved Me’ | volgende: | halide |