Het begint met een eeuwenoude vraag: als een man zich terugtrekt voordat hij ejaculeert, kan een vrouw dan nog steeds zwanger worden?in slaapkamers, kelders en de ruggen van auto ‘ s wereldwijd maken miljoenen seksueel actieve mensen keuzes (of betreuren ze) op basis van wat de basiskennis van vruchtbaarheid zou moeten zijn. De meeste betrouwbare bronnen zeggen dat het antwoord ja is—het is onwaarschijnlijk, maar mogelijk dat zwangerschap zal plaatsvinden, dus waag het niet.,
Graaf echter dieper en het wordt al snel onduidelijk waar het risico precies vandaan komt. In plaats van evidence-based onderwijs, zult u een aantal van de meest duurzame misvattingen in seksuele en reproductieve gezondheid tegenkomen. Toen onderzoekers analyseerden de waarde van een jaar van vragen die werden voorgelegd aan een noodanticonceptie website, vonden ze dat bijna de helft van de vragen die seksuele handelingen betrokken “uiten angst over de zwangerschap risico van pre-ejaculatoire vloeistof.,”
Preejaculaat-dat vrijwel iedereen precum noemt-is de lubricatieve secretie die onvrijwillig door de Cowperklier in de penis wordt uitgestoten tijdens seksuele opwinding. Zijn taak is om een gastvrije rit voor sperma dat uiteindelijk door de urethra tijdens ejaculatie te creëren. Maar of je het Internet bevraagt of een andrologie-expert over de bevruchtende kracht van die eiwitsmurrie, je krijgt waarschijnlijk een antwoord op een andere vraag-dat wil zeggen, een verklaring dat terugtrekken een vreselijke vorm van anticonceptie is.,”als we praten over wat er in preejaculaat is, dat is niet echt het punt,” zei Michael Eisenberg, directeur van male reproductive medicine and surgery aan de Stanford University School Of Medicine, nadat ik hem op verschillende manieren de bevruchtingskrachtvraag had gesteld. “We weten dat terugtrekken niet effectief is bij het voorkomen van zwangerschap.”
De uittrekmethode – ook bekend als” terugtrekken “of” trekken en bidden “en formeel in het Latijn gedoopt als”coïtus interruptus” —is een oude vorm van anticonceptie. De Talmoed verwijst naar het als ” dorsen binnen en winnen buiten.,”Wereldwijd is het nog steeds een van de meest gebruikte vormen van geboortebeperking, vooral in regio’ s zonder toegang tot moderne methoden. Wanneer het elke keer perfect wordt uitgevoerd, heeft het eigenlijk een faalpercentage dat niet veel hoger is dan dat van condooms: respectievelijk 4 procent versus 2 procent. Dat betekent dat ongeveer vier van de 100 vrouwen die uitsluitend op de uittrekmethode vertrouwen, zwanger zullen worden gedurende een jaar van gebruik.
maar het echte leven is zelden perfect. Sommige mannen kunnen niet betrouwbaar de dreigende Ejaculatie waarnemen en zich te laat terugtrekken., Volgens een handleiding voor gezinsplanning uit 1970 zouden anderen periodiek of over een lange periode sperma kunnen uitstoten in plaats van als één enkele gebeurtenis. Veel mannen realiseren zich niet dat de hoogste concentratie sperma voorkomt in de eerste spurt sperma—wat vooral problematisch kan zijn als dronken worden hun reactietijd vertraagt. Weer anderen trekken zich niet op tijd terug omdat hun plezier voorrang heeft op de gezondheid en het welzijn van een vrouw. Om redenen zoals deze, het “typische gebruik” faalpercentage van coïtus interruptus springt tussen de 20 en 30 procent.,
mensen op het gebied van reproductieve gezondheid verwerpen de verwijderingsmethode grotendeels omdat ze niet geloven dat mannen het vermogen en de wilskracht hebben om zich telkens op het juiste moment terug te trekken. Ondertussen is er een schokkend gebrek aan onderzoek naar de vraag of levensvatbare sperma daadwerkelijk aanwezig zijn in preejaculaat.
de beste manier om de antwoorden die ik verzamelde van artsen, peer-reviewed tijdschriften en onderwijsinstellingen te synthetiseren is dit: Preejaculate zelf bevat geen sperma—of misschien wel af en toe, maar misschien wordt het besmet met sperma dat van elders is “gelekt”., Plus, er is nog sperma van vorige Ejaculatie. En hoe dan ook, Eisenberg zegt, moeten we aannemen dat preejaculaat “meestal wat sperma heeft, wat kan leiden tot mislukking.”
Het is duidelijk om onvoldoende seksuele voorlichting de schuld te geven van onze collectieve verwarring. Maar ironisch genoeg, schrijf de auteurs van een 2009 anticonceptie paper, ” de notie dat pre-ejaculatoire vloeistof zwangerschap kan veroorzaken … lijkt te zijn geïntroduceerd door de medische professie zelf.”
een mythe verdrijven?
Waar is de vruchtbare kracht van preejaculaat ontstaan?, Misschien was het in 1931, toen Abraham Stone—een arts en collega van Planned Parenthood oprichter Margaret Sanger-zich afvroeg hoe het zelfs mogelijk was dat de ontwenningsmethode zou mislukken: sperma wordt gemaakt in de testikels en niet route door de Cowper klier op hun weg naar buiten. Stone vroeg een paar maatjes met microscopen om hun preejaculaat te onderzoeken op sperma. Van de 24 monsters van 18 mannen bevatten er slechts vier veel of een paar sperma. In een boek uit 1938, Practical Birth-Control Methods, schreef Stone dat deze cijfers onbeduidend waren., Hoe dan ook, een” mythe “dat een handvol sperma in preejaculaat maakt coïtus interruptus onbetrouwbaar begon, en het werd” onkritisch gekopieerd van het ene leerboek andere, ” volgens de 1994 editie van het boek Fertility Control.deze mythe werd gepopulariseerd door het klassieke leerboek Human Sexual Response uit 1966, door William H. Masters en Virginia E. Johnson, volgens de Anticonceptiekrant., Deze baanbrekende seks onderzoekers “gewaarschuwd voor de mogelijkheid van zwangerschap van terugtrekking als gevolg van de aanwezigheid van sperma in afscheidingen van de Cowper ’s klier”—een verklaring die “was blijkbaar niet evidence-based, maar vervolgens herhaald,” de auteurs schrijven.
De auteurs van de Anticonceptiekrant speculeren ook over waarom sperma in de ogen van het publiek “buitengewone potentie” lijkt te hebben. In schoolboeken en de media, sperma zijn “vaak antropomorfiseerd als mannelijk, krachtig, competitief, en doelbewust vastbesloten om het ei te bevruchten tegen alle obstakels,” schrijven ze., Inderdaad, de gedenkwaardige 1989 educatieve film The Making Of Me bevat cartoon sperma ” mannen “in een letterlijke race voor een geseksualiseerde ei” vrouw, “ingesteld op een soundtrack die Richard Wagner’ s ” Ride of the Valkyries omvat.”Bovendien leren meisjes vaak bang te zijn voor sperma, maar worden ze niet geleerd hoe hun eigen lichaam werkt: een recent onderzoek onder 1.000 Amerikaanse vrouwen in de vruchtbare leeftijd vond dat 80 procent van hen niet in staat waren om correct te beantwoorden hoeveel dagen van elke cyclus ze vruchtbaar zijn.,sinds Stone ‘ s experiment is er weinig stimulans geweest om coïtus interruptus te onderzoeken, deels omdat er, in tegenstelling tot condooms of spiraaltjes, geen anticonceptiemiddel te verkopen is. Hoewel het zwangerschapsrisico van preejaculaat slechts een handvol keren is onderzocht, dagen de resultaten populaire aannames uit en roepen nieuwe vragen op.
Hier is wat de literatuur ons vertelt: in het begin van de jaren negentig onderzocht een studie het preejaculaat van HIV-positieve mannen om te bepalen of het virus aanwezig was. (Het was., Een bijkomende maar” meer significante “bevinding beschreven in anticonceptieve technologie Update was dat” de meeste pre-ejaculaat Monsters geen sperma bevatten en degenen die wel hadden slechts kleine klontjes van een zeer kleine hoeveelheid sperma die leek te zijn immobiel.”Als een grotere studie bevestigde de resultaten, het artikel zei, het” kan de mythe dat pre-ejaculaat vloeistof bevat sperma verdrijven.”
sindsdien hebben slechts zeer kleine studies plaatsgevonden., In een experiment uit 2003 met 12 Israëlische mannen die elk minstens twee monsters preejaculaat gaven, onderzochten wetenschappers de afscheidingen onder een microscoop en vonden dat geen van hen sperma bevatte. Een andere kleine studie vond ook geen sperma.enkele jaren geleden begonnen onderzoekers in Engeland en de VS het bevruchtingspotentieel van preejaculaat grondiger te onderzoeken, waarbij zij opmerkten dat “geen enkel onderzoek beweeglijk sperma in het pre-ejaculaat heeft gevonden.”Hun paper, gepubliceerd in Human Fertility in 2011, analyseerde 40 monsters van preejaculaat van 27 vrijwilligers., Tien van de vrijwilligers (37 procent) produceerden monsters die “een redelijke verhouding” van beweeglijk sperma bevatten.
omdat sommige mannen meerdere malen monsters gaven, ontstond er een intrigerend patroon: sperma was aanwezig in alle monsters van een individu of in geen van hen. “Uit onze studie blijkt, “schreven de auteurs,” dat sommige mannen herhaaldelijk sperma lekken in hun pre-ejaculatoire vloeistof, terwijl anderen dat niet doen.,”
zij concludeerden daarom: “het is verleidelijk om te speculeren dat het gebruik van ontwenning als anticonceptiemiddel bij sommige mannen succesvoller zou kunnen zijn omdat zij minder geneigd zijn sperma met hun pre-ejaculaat vrij te geven.”
toen, in 2016, een grotere studie van 42 gezonde Thaise mannen gemeld dat “actief mobiel sperma” werden gevonden in slechts 16,7 procent van de proefpersonen. Helaas hebben de onderzoekers niet verzamelen preejaculate monsters op meerdere gelegenheden.,om deze tegenstrijdige gegevens te begrijpen, belde ik John Amory, een arts en professor aan de Universiteit van Washington, die bekend staat om zijn onderzoek naar mannelijke onvruchtbaarheid en nieuwe vormen van anticonceptie. Ik vroeg hem naar de plausibiliteit van dit “twee groepen” concept: het idee dat mannen ofwel altijd sperma in hun preejaculaat hebben of nooit.
Amory reageerde met verbazing. “Kijk, ik wist niet eens dat,” zei hij over de studies. “Ons werd geleerd dat sperma overbleef van het laatste ejaculaat.”Dit is een populaire theorie., Planned Parenthood zegt ook dat preejaculate ” sperma kan ophalen van een vorige ejaculatie als het door de urethra van een man gaat.”Wikipedia bevordert een bekende fix: gewoon Plassen voor geslachtsgemeenschap, de logica gaat, en je zult spoelen uit slepende sperma.
hoewel de zuurgraad van urine schadelijk is voor sperma, kon ik geen bewijs vinden dat deze strategie solide is. In feite schreven onderzoekers in de 2011 Human Fertility paper dat de vrijwilligers die monsters gaven, natuurlijk, meerdere keren naar de badkamer waren gegaan sinds hun laatste Ejaculatie., Daarom moet elke keer dat de auteurs sperma in preejaculaat observeerden, de besmetting “onmiddellijk voorafgaand aan de ejaculatie hebben plaatsgevonden.”Het is duidelijk dat er consequenties zijn aan het verkeerd begrijpen van dit facet van de mannelijke vruchtbaarheid.
“vruchtbaarheid Is een teamsport”
omdat we zo weinig weten over sperma in preejaculaat, is het falen van het terugtrekken meer een “onderbouwde gok” en een onderwerp van controverse onder deskundigen op dit gebied. De realiteit is dat veel mensen in de VS deze methode gebruiken om zwangerschap te voorkomen., Dus benaderen mannen terugtrekking als een ernstige vorm van anticonceptie en nemen ze de verantwoordelijkheid om te leren hoe ze de effectiviteit ervan kunnen maximaliseren? Hoewel veel mannen vol vertrouwen de details van abortus en vrouwelijke voortplantingsdelen bespreken, zijn ze over het algemeen heel onwetend over hun eigen vruchtbaarheid.
Greg Sommer ontdekte hoe weinig mannen hun bijdrage aan de zwangerschap begrijpen toen hij een thuis testkit voor sperma lanceerde genaamd Trak. In 2017 bracht hij zijn product naar de Consumer Electronics Show in Las Vegas., “We hadden een demo kit op onze stand, en ik kan je niet vertellen hoeveel jongens kwamen en zeiden, ‘dus, wat, ik plas in de beker?'”Herinnert Sommer zich. “En we moesten hen vertellen, ‘nee, er zit geen sperma in je urine.””
Sperma bewustzijn kreeg een boost in 2017, toen een meta-analyse toonde dat sperma tellingen van mannen uit de VS, Europa, Australië en Nieuw-Zeeland was gedaald met meer dan 50 procent in minder dan 40 jaar. “Mannen zijn verantwoordelijk voor bijna de helft van de gevallen van onvruchtbaarheid, maar het duurt veel te lang om een zaadanalyse te krijgen wanneer ze niet op natuurlijke wijze zwanger worden,” zegt Sommer., De studie werd op grote schaal omlijst als een potentiële crisis in de mannelijke vruchtbaarheid, vonken sommige mannen om hun sperma functionaliteit dieper te overwegen—of gewoon overwegen het helemaal.terwijl vrouwen al lang de last dragen van zowel het voorkomen van zwangerschap (met drugs) als het veroorzaken van zwangerschap (met geassisteerde voortplantingstechnieken zoals het invriezen van eieren), “is er een groeiend begrip dat vruchtbaarheid een teamsport is,” zegt Eisenberg. “We moeten meer begrijpen over de mannelijke kant.”
recente bevolkingsenquêtes hebben aangetoond dat veel mannen meer mogelijkheden voor geboortebeperking willen., Zonder anticonceptiemethoden die verder gaan dan condooms, vasectomie en ontwenning, doen sommige jongens al “allerlei gekke en potentieel gevaarlijke dingen om zichzelf minder vruchtbaar te maken om zwangerschap te voorkomen”, zegt Sommer.
in discussieforums op Trak ’s infertility education website op www.dontcookyourballs.com Sommer vond dat sommige mannen” zijn biohacking zichzelf ” met behulp van recept steroïde crèmes opzettelijk squash sperma tellen. Anderen zitten elke dag in een bubbelbad. Een man schreef over zijn” gehackte ondergoed verwarming-type apparaat met een beetje batterij, ” Sommer zegt., “Onderschat de drive en creativiteit van mannen niet als het gaat om het hebben van een beter seksleven”—wat betekent dat mannen inderdaad inspanningen zullen leveren en risico ‘ s zullen nemen om seks te hebben zonder condooms.
Het Center for Male Contraceptive Research & ontwikkeling maakt zelfs gebruik van deze prikkel om vrijwilligers aan te werven voor klinische geneesmiddelenstudies. Een afbeelding op het Instagram-account van het centrum is voorzien van een bokser met een bokszak. “Klaar met condooms? Doe mee aan de strijd voor mannelijke anticonceptie, ” staat er, gevolgd door de hashtag #LoveWithoutTheGlove., Het lijkt te werken: een grote klinische proef voor een hormonale gel begon eind vorig jaar.het klinkt treurig dat wetenschappers en ondernemers jongens overtuigen om te leren over reproductieve verantwoordelijkheid door een beroep te doen op hun seksueel genot—vooral in een tijd waarin sommige Amerikaanse wetgevers de “criminaliteit” van miskramen willen onderzoeken en behandeling voor buitenbaarmoederlijke zwangerschap willen classificeren als een “abortus.”
nog meer opties en kennis om zwangerschap te voorkomen zijn goede dingen voor iedereen. Immers, bijna de helft van alle zwangerschappen in de VS, onbedoeld zijn, en het gebrek aan toegang tot geboortebeperking en zorgverleners is niet het enige probleem. Bijna 40 procent van de vrouwen is niet tevreden met de anticonceptiemethode die ze momenteel gebruiken, volgens het Guttmacher Instituut. Wanneer mensen een hekel aan hun anticonceptie om welke reden dan ook—met inbegrip van de gezondheid bijwerkingen van de pil of de tactiele compromissen van condooms-ze hebben minder kans om het correct en consequent te gebruiken.,op een dag, als de farmaceutische industrie besluit om de koers om te keren en de ontwikkeling van innovatieve anticonceptie te financieren, zouden we genetische tests en andere technologieën kunnen krijgen om mensen van beide geslachten te helpen erachter te komen wat voor soort anticonceptie het beste zou kunnen werken voor onze individuele fysiologieën en levenswijzen., Naast hormonen en spiraaltjes kunnen onderzoekers “eiwitten, enzymen en genen die betrokken zijn bij het voortplantingsproces onderzoeken die gericht kunnen zijn op het voorkomen van zwangerschap bij zowel vrouwen als mannen—en dit mogelijk op preciezere manieren doen”, schreef journaliste Maya Dusenbery in het Mei-nummer van Scientific American.
met een gepersonaliseerde medische benadering, stel je voor dat geboortebeperking kan worden afgestemd op de specifieke behoeften en prioriteiten van een individu. In sommige gevallen kan de taak van het voorkomen van zwangerschap echt worden gedeeld tussen een paar., “Wat als de mannelijke partner bereid is om een aantal van de risico’ s en bijwerkingen op zich te nemen om de risico ‘ s en bijwerkingen van zijn vrouwelijke partner te verminderen?”Amory zegt. “Niemand heeft echt gesproken over het idee van het herkaderen van risico paradigma’ s.”
totdat deze rechtvaardige toekomst komt, kan het begrijpen van het bevruchtingspotentieel van het preejaculaat van een individu sommige mannen een andere manier geven om deel te nemen aan de verantwoordelijkheid van anticonceptie. Laten we zeggen dat mannen in twee groepen vallen, zoals de menselijke Vruchtbaarheidsstudie speculeert., Wat als een man – mijn vriend, bijvoorbeeld-een preejaculate sperma evaluatie kan ondergaan?
als dat zo is, kunnen mijn vriend en ik de laatste variabele in onze anticonceptiewerkzaamheid wetenschappelijk oplossen. We gebruiken coïtus interruptus1 tijdens mijn vruchtbare periode, de week waarin zijn sperma mijn eitje kan bevruchten. (Een ei is alleen levensvatbaar voor bevruchting voor maximaal 24 uur per menstruele cyclus, en sperma kan overleven in het vrouwelijk lichaam voor maximaal vijf dagen.,) Ik bepaal dit venster met behulp van een techniek genaamd de symptothermale methode, een middel om zwangerschap te vermijden die nauwgezet volgen veranderingen in cervicale vloeistof en basale lichaamstemperatuur impliceert om te voorspellen, en dan bevestigen, wanneer de ovulatie optreedt.2
we hebben deze anticonceptiestrategie ontwikkeld op basis van onze persoonlijke risico-batenanalyse en gecombineerde fysiologieën—en het heeft tot nu toe voor ons gewerkt. Maar ik geef er de voorkeur aan om de afwezigheid (of problematische aanwezigheid) van sperma in het preejaculaat van mijn vriend empirisch te valideren., Gefrustreerd door het schamele onderzoek, besloot ik zelf een experiment uit te voeren.
voor Wetenschap!
De Trak-test is, hoewel goedgekeurd door de Food and Drug Administration, niet bedoeld voor het testen van preejaculaat. Het is ook niet bedoeld om te worden gebruikt als vorm van zwangerschapspreventie. Maar volgens Sommer, het is gevoelig genoeg om pick-up op sperma concentratie zo laag als een miljoen per milliliter (M/mL). Terwijl dat klinkt als veel,” de kans op zwangerschap is extreem laag, ” Amory zegt. “In vruchtbaarheidsomstandigheden zorgen we voor veel mannen met die tellingen die nooit spontaan zwanger worden.,”De Wereldgezondheidsorganisatie heeft vastgesteld dat het onderdrukken van sperma tellingen tot deze drempel lijkt te verminderen van de kans op conceptie tot minder dan 1 procent per jaar.
Ik bestelde een Trak fertility kit en rekruteerde één deelnemer: nadat hij mijn vriend verzekerd had dat zijn genetisch materiaal niet naar een lab gestuurd zou worden en in een database terecht zou komen (Trak is niet verbonden met het Internet), gaf hij mij zijn geà nformeerde toestemming.
eerst deden we een controle test om een idee te krijgen van zijn sperma baseline., Na 48 uur onthouding (de minimale duur voor een goede zaadanalyse, volgens de WHO), bood hij een vijf-milliliter ejaculatiemonster aan. Volgens de instructies, laten we het 30 minuten zitten om vloeibaar te worden, gaven het een goede werveling, en legden vervolgens de waarde van een pipet vloeistof in een testprop. Dat ging in de Trak “motor”, een adorably sized, batterij aangedreven centrifuge.
mijn vriend staarde de motor naar beneden totdat hij piepte om zijn finish aan te geven, herinnerend aan de manier waarop vrouwen verblinden bij zwangerschapstesten in afwachting van de resultaten., Een witte kolom in de prop bereikte boven de 55 M/mL markering, signalerend dat zijn sperma concentratie maakte het in de “optimale” bereik voor conceptie. Na nog eens 48 uur van onthouding van ejaculatie (“voor consistente wetenschap”, drong ik erop aan), was het tijd om zijn preejaculaat te testen.
” Ik denk dat nauwkeurig testen net precum een uitdaging kan zijn, ” Sommer schreef toen ik hem op de hoogte van mijn plannen om zijn test te gebruiken voor off-label inspanningen. “Het verzamelen van een monster via masturbatie kan een andere ontladingsdynamiek hebben dan tijdens geslachtsgemeenschap.,”
de gewijde pagina ‘ s van Scientific American zijn niet de plaats om te beschrijven hoe we een volledige milliliter onvervalst preejaculaat verzamelden. Ik zal zeggen dat onze methodologie werd geà nformeerd door de wetenschap van opwinding, een toewijding aan strenge onderzoeksstandaarden en een overvloed aan humor.
volgens de discussies over methodologie in de academische studies, wisten we dat het van cruciaal belang was om alleen preejaculaat te verzamelen., De auteurs van de Thaise paper schreven dat de studie vrijwilligers sperma zou kunnen hebben besmeurd op de collectie dia ‘ s in plaats van preejaculaat, wat zou kunnen betekenen dat het aantal preejaculaat monsters die werden gevonden om sperma kunstmatig hoog was. Met andere woorden, de proefpersonen waren misschien slordig, wat leidde tot valse positieven.
(anekdotisch, een beroep doen op mannelijke trots creëerde een sterke motivatie voor mijn vrijwilliger om de 30-ish minuten te doorstaan die nodig was om voldoende volume van pure preejaculaat te halen om de Trak-test uit te voeren. “Wow, kijk eens hoeveel je produceert,” juichte ik halverwege., Ter vergelijking, de academische proefpersonen waren waarschijnlijk masturberend, waarschijnlijk alleen, in een lab, en ik stel nederig voor dat ze zich misschien verveelden. De auteurs van de 2011 Human Fertility study suggereerden zelfs dat proefpersonen bewust monsters van ejaculaatvloeistof zouden hebben overhandigd omdat ze in verlegenheid waren gebracht dat ze niet voldoende preejaculaat konden produceren.)
we deden de preejaculaattest net als bij het ejaculaat van mijn vriend: een volledige pipet van goed gemengd vocht ging in de prop, gevolgd door een zes minuten durende draai in de centrifuge., Toen tuurden we in de meetstrip onder fel licht en konden zelfs geen wit vlekje vinden. Als er sperma aanwezig was, was de concentratie waarschijnlijk lager dan een miljoen per milliliter, wat betekent dat het preejaculaatmonster van mijn vriend als onvruchtbaar kan worden beschouwd door de WHO-normen.
hoewel veelbelovend, bevestigt één test thuis niets. We moeten dit experiment nog een paar keer herhalen. Het aantal zaadcellen in sperma verandert in de loop van de tijd en wordt beïnvloed door gezondheidsfactoren, dus misschien geldt hetzelfde voor preejaculaat., Omdat Trak niet bedoeld is voor dergelijke diagnostiek, zou het het beste zijn om de resultaten van onze experimenten te vergelijken met laboratoriumtests bij een vruchtbaarheidskliniek (als ze zelfs maar zouden toegeven aan een dergelijk verzoek).
Grotere vragen in overvloed: zelfs als er sperma in preejaculaat, kunnen ze zwemmen? Zijn al hun delen intact? En als het sperma in preejaculaat niet gewoon “over” is van de laatste Ejaculatie, waar kunnen ze dan “lekken”, zoals de literatuur suggereert?
het opvullen van deze lacunes in de kennis heeft het potentieel om de berekening van het risico op zwangerschap te verfijnen., Stel je voor dat mannen beter konden inschatten of de uittrekmethode een nuttig instrument is in hun anticonceptiearsenaal of, belangrijker nog, of het te riskant is, zelfs wanneer de handeling zelf elke keer correct wordt uitgevoerd.
het gebruik van anticonceptiva in de echte wereld is immers gevarieerder en indirect dan de gedragspatronen die het aantal mislukkingen bepalen.”Weinig mensen gebruiken slechts één methode op dezelfde manier elke keer dat ze seks hebben., Recente onderzoeken suggereren dat coïtus interruptus eigenlijk vaker wordt gebruikt dan eerder onderzoek suggereert en vaak in combinatie met andere methoden. Als sommige mannen consequent hebben levensvatbare sperma in hun preejaculaat, kan het helpen verklaren de 4 procent falen percentage van de terugtrekking methode ondanks “perfect” gebruik. Het zou niet de eerste keer zijn dat de medische sector verkeerd was om het falen van de anticonceptie te wijten aan de fout van de gebruiker in plaats van fysiologische variatie.
onderzoek naar de mechanismen van preejaculaat-en zwangerschapsrisico zou op zijn minst een evidence-based nuance kunnen toevoegen aan seksuele voorlichting., Zoals Amory me vertelde na het bekijken van de studies over preejaculaat, “ik denk dat dit een voorbeeld is van wanneer je op een ‘waarheid’ boort, vindt men dat het niet op veel gebaseerd is.”
1. We kunnen condooms gebruiken tijdens mijn” vruchtbare periode”, maar hun mislukkingspercentage na verloop van tijd is niet significant lager dan coïtus interruptus. Gezien de beste beschikbare wetenschap en onze persoonlijke overwegingen, hebben we ervoor gekozen om controle te hebben over het voorkomen van gebruikersfouten in plaats van de onzekerheid van productfalen te riskeren.
2., De symptothermale methode mag niet worden verward met de ritme methode of soortgelijke teltechnieken. Met perfect gebruik kan het net zo effectief zijn als de pil bij het voorkomen van zwangerschap. Terwijl ik mijn gegevens in kaart Breng in een cycle-tracking app, raadpleeg ik geen voorspellende algoritmen om te bepalen wanneer ik vruchtbaar ben. Zoals alle anticonceptiemethoden is de symptothermische methode zeker niet voor iedereen geschikt. Het kan echter worden gebruikt als een uitstekend educatief instrument om te leren over vruchtbaarheid en reproductieve gezondheid.