al mijn bewijs is anekdotisch, maar ik ben voortdurend verbaasd over hoe weinig mensen die jonger zijn dan 30 begrijpen over de aard van geluid. Aangezien consumentenelektronica een betere baan hebben gedaan om de details van muziekreproductie “onder de motorkap” te houden (vooral met iPods en laptops), hebben veel luisteraars het contact verloren met hoe de muziek van de bron (digitale bestanden of analoge lp ‘ s) gaat naar het werkelijke geluid dat door de lucht beweegt. Maakt dat wat uit? Geenszins. Ik zie geen mensen minder genieten van muziek., Maar voor iemand die al lang geà nteresseerd is in de nitty gritty van geluid, zijn de veranderingen vermeldenswaard.
als een high-end-audio-geobsedeerd Tiener opgroeiend in de jaren 1980, lees ik regelmatig tijdschriften als Stereophile en Audio. Het was aan het begin van het CD-tijdperk, en deze publicaties worstelden met een grote vraag: klinken CD-spelers echt anders? Als je het hebt over draaitafels en cartridges– apparaten bedoeld om geluid uit kleine groeven te halen en die een enorme hoeveelheid fysica bevatten– was het volkomen logisch dat twee opstellingen merkbaar verschillende resultaten zouden opleveren., Maar hi-fi tijdschriften hadden problemen met CD-spelers, want wanneer twee machines zijn het extraheren van dezelfde patronen van 1s en 0s, was er een echte vraag of ze konden worden onderscheiden.
een ding dat niet ter discussie stond, vooral in de begindagen, is dat CD ’s beter klonken dan lp’ s. Hi-fi tijdschriften, vooral toen, waren berucht om hun nummer-kraken., Reviews van gear zouden grafieken bevatten die het frequentiebereik van de geproduceerde geluiden lieten zien, metingen van dingen zoals kanaalscheiding (hoeveel de informatie van de twee stereokanalen van elkaar geïsoleerd konden worden gehouden), signaal-ruisverhouding en dynamisch bereik (het verschil tussen de zachtste en luidste geluiden die de bron kon reproduceren). En elke mogelijke meting van de geluiden-die tenslotte trillingen in de lucht zijn die kwantificeerbaar zijn-suggereerde dat CD ’s superieur waren aan lp’ s., Er waren nog steeds een aantal holdouts, vooral onder degenen die duizenden dollars had besteed aan draaitafels, maar de consensus was dat CD ‘ s een lange weg in de richting van “oplossen” geluid was gegaan.
natuurlijk, als je meeluistert tijdens informele discussies over geluid in 2013, hoor je vaak dat “lp’ s terug zijn” omdat ze “beter klinken.”Dit is gebeurd, voor een deel, omdat “digitale audio” wordt nu beschouwd als een monoliet., In de tijd dat de dominantie van CD ’s begon te eroderen rond de eeuwwisseling, we zijn gekomen om het brede scala van hoe MP3′ s kunnen klinken begrijpen-hoe bekkens op een circa-2002 128k mp3 klinken als een pixelated wash in vergelijking met een 320k mp3, bijvoorbeeld. Maar omdat deze bestanden van lage kwaliteit werden opgedrongen aan mensen in de naam van het gemak en de bestandsgrootte, bepaalde verenigingen met betrekking tot digitale audio als geheel begon te ontwikkelen onder een subset van Record kenners. Voor sommige, “mp3s zijn goedkoop en slecht” omgezet in “digitale audio is goedkoop en slecht in vergelijking met LP’ s.,”
een van de vaak over het hoofd gezien feiten over LP reproductie is dat sommige mensen het verkiezen omdat het vervorming introduceert. De” warmte ” die veel mensen associëren met LPs kan over het algemeen worden omschreven als een basgeluid dat minder nauwkeurig is. Het reproduceren van Bas op vinyl is een serieuze technische uitdaging, maar het resultaat is dat er veel filtering en signaalverwerking gebeurt om de bas op vinyl te laten werken., Je neemt wat van deze signaalverwerking, voegt extra trillingen en vervormingen toe die worden gegenereerd door een slecht gefabriceerde draaitafel, en je eindigt met bas die “warmer” klinkt dan een CD, misschien– maar ook heel anders dan wat de artiesten hoorden in de controlekamer.
Er is een sterk vermoeden in de audiofiele Gemeenschap dat LP heruitzendingen vaak worden gemasterd vanaf een CD bron., Wat dit betekent is dat, in plaats van het reizen naar de tape kluis van een platenlabel, het vinden van de originele master tapes en een machine die ze kan afspelen, en het gaan door het moeizame en dure proces van het overbrengen van die tape naar een mastering disc om LPs te drukken, het uitgangspunt is eigenlijk een CD. En de LP pressing is in wezen een inferieure kopie van die CD. In deze gevallen is de “warmte” die u associeert met de vinylplaat volledig aan de vervormingen toegevoegd door het afspeelproces.
Is dit iets vreselijks? Geenszins., Ten eerste is een goed gemasterde CD nog steeds in staat tot een zeer goede geluidskwaliteit. Maar het andere deel is dat de ervaring van het luisteren naar een LP veel meer inhoudt dan remasteren en geluidsbronnen. Er is de handeling van het zetten van een plaat op, Er is de troostende oppervlak ruis, er is het feit dat lp ’s zijn prachtige objecten en CD’ s hebben altijd leek plastic kantoorbenodigdheden. Dus genieten van wat een LP te bieden heeft is geenszins afhankelijk van jezelf ervan te overtuigen dat ze per se beter klinken dan CD ‘ s.
weinig esthetische ervaringen zijn zo subjectief als geluid., Wanneer een iPhone een Retina-display heeft met meer pixels per inch, merk je het. Maar wat we in geluid verlangen is veel meer een individueel ding. Sommige mensen willen “nauwkeurigheid”en sommige mensen willen veel bas; sommige mensen alleen zorg dat het luid genoeg. Plus, we zijn erg goed in onszelf voor de gek houden als het gaat om het maken van onderscheid tussen geluiden. Op dit punt heb je je computer of je mp3-speler/smartphone, je sluit een koptelefoon aan op deze apparaten en je luistert naar wat eruit komt., De wirwar van variabelen achter een vintage stereo-installatie is grotendeels neergezet op: wat voor soort hoofdtelefoon gebruik ik? De kleine verschillen tussen bronnen van geluidsweergave zijn, voor de meeste mensen, vrij moeilijk te onderscheiden, en geheel persoonlijk.