Idealisme

objectief idealisme stelt dat de realiteit van het ervaren de werkelijkheden van het ervaren object en van de geest van de waarnemer combineert en overstijgt. Voorstanders zijn onder andere Thomas Hill Green, Josiah Royce, Benedetto Croce en Charles Sanders Peirce.

absoluut idealisme

Schelling (1775-1854) beweerde dat Fichte ‘ S “I” de niet-I nodig heeft, omdat er geen subject zonder object is, en vice versa., Er is dus geen verschil tussen het subjectieve en het objectieve, dat wil zeggen het ideale en het werkelijke. Dit is Schellings “absolute identiteit”: de ideeën of mentale beelden in de geest zijn identiek aan de uitgebreide objecten die zich buiten de geest bevinden.het Absolute idealisme is het verslag van G. W. F. Hegel over hoe het bestaan begrijpelijk is als een allesomvattend geheel., Hegel noemde zijn filosofie “absoluut” idealisme in tegenstelling tot het” subjectieve idealisme “van Berkeley en het” transcendentale idealisme ” van Kant en Fichte, die niet gebaseerd waren op een kritiek op het eindige en een dialectische filosofie van de geschiedenis zoals Hegels idealisme was. De uitoefening van rede en intellect stelt de filosoof in staat de ultieme historische werkelijkheid, de fenomenologische constitutie van zelfbeschikking, de dialectische ontwikkeling van zelfbewustzijn en persoonlijkheid op het gebied van de geschiedenis te kennen.,in zijn Science of Logic (1812-1814) stelt Hegel dat eindige kwaliteiten niet volledig “reëel” zijn omdat ze afhankelijk zijn van andere eindige kwaliteiten om ze te bepalen. Kwalitatieve oneindigheid daarentegen zou meer zelfbepalend en dus meer echt zijn. Op dezelfde manier zijn eindige natuurlijke dingen minder “echt”—omdat ze minder zelfbepalend zijn-dan geestelijke dingen zoals moreel verantwoordelijke mensen, ethische gemeenschappen en God. Dus elke doctrine, zoals materialisme, die beweert dat eindige kwaliteiten of natuurlijke objecten volledig echt zijn, is verkeerd.,Hegel is zeker van plan te behouden wat volgens hem Waar is van het Duitse idealisme, in het bijzonder Kant ‘ s nadruk dat ethische rede voorbij eindige neigingen kan en doet gaan. Voor Hegel moet er een zekere identiteit van denken en zijn zijn voor het “subject” (elke menselijke waarnemer) om elk waargenomen “object” (elke externe entiteit, mogelijk zelfs een andere mens) te kunnen kennen., Onder Hegels concept van ‘subject-object identiteit’ hebben subject en object De Geest (Hegels ersatz, herdefinieerd, niet—bovennatuurlijke ‘God’) als hun conceptuele (niet metafysische) innerlijke werkelijkheid-en in die zin zijn identiek. Maar totdat de “zelfverwerkelijking” van de geest plaatsvindt en de geest afstudeert van geest naar Absolute Geest-status, denkt het subject (een menselijk bewustzijn) ten onrechte dat elk “object” dat het observeert iets “buitenaards” is, wat iets betekent dat los staat van “subject”.”In Hegel’ s woorden, ” wordt het object aan het geopenbaard door iets buitenaards, en het herkent zichzelf niet.,”Zelfverwerkelijking vindt plaats wanneer Hegel (een deel van het niet-bovennatuurlijke bewustzijn van de Geest, dat het collectieve bewustzijn van alle mensen is) op het toneel verschijnt en beseft dat elk ‘object’ zichzelf is, omdat zowel subject als object in wezen geest zijn. Wanneer zelfrealisatie plaatsvindt en geest Absolute Geest wordt, wordt het” eindige “(mens, mens) de” oneindige “(“God, “goddelijk), ter vervanging van de imaginaire of” beelddenkende ” bovennatuurlijke God van het theïsme: de mens wordt God. Tucker stelt het zo: “hegelianisme . . ., is een religie van zelfaanbidding waarvan het fundamentele thema is gegeven in Hegel ‘ s beeld van de man die God zelf wil zijn, die ‘iets meer verlangt, namelijk oneindigheid.”Het beeld dat Hegel presenteert is” een beeld van een zichzelf verheerlijkende mensheid die dwangmatig, en uiteindelijk met succes, streeft naar goddelijkheid.Kierkegaard bekritiseerde Hegels idealistische filosofie in verschillende van zijn werken, in het bijzonder zijn claim op een alomvattend systeem dat de hele werkelijkheid zou kunnen verklaren., Waar Hegel beargumenteert dat een ultiem begrip van de logische structuur van de wereld een begrip is van de logische structuur van Gods geest, stelt Kierkegaard dat Voor God de werkelijkheid een systeem kan zijn, maar dat dit voor geen enkel menselijk individu Zo kan zijn, omdat zowel de werkelijkheid als de mens onvolledig zijn en alle filosofische systemen volledigheid impliceren. Voor Hegel is een logisch systeem mogelijk, maar een existentieel systeem niet:”wat rationeel is, is actueel; en wat actueel is, is rationeel”., Hegels absolute idealisme vervaagt het onderscheid tussen bestaan en denken: onze sterfelijke natuur legt grenzen aan ons begrip van de werkelijkheid;

zogenaamde systemen zijn vaak gekarakteriseerd en uitgedaagd in de bewering dat ze het onderscheid tussen goed en kwaad opheffen, en vrijheid vernietigen. Misschien zou men zich even duidelijk uitdrukken, als men zou zeggen dat elk dergelijk systeem fantastisch het concept bestaan verdrijft. …, Een individueel mens zijn is iets dat is afgeschaft, en elke speculatieve filosoof verwart zichzelf met de mensheid in het algemeen, waardoor hij iets oneindig groot wordt, en tegelijkertijd helemaal niets.een belangrijke zorg van Hegel ‘ s Fenomenologie van de geest (1807) en van de filosofie van de Geest die hij uiteenzet in zijn Encyclopedia of the Philosophical Sciences (1817-1830) is de relatie tussen individuele mensen, die hij in termen van “wederzijdse erkenning” ziet.,”Wat Climacus echter met de bovengenoemde uitspraak bedoelt, is dat Hegel in de rechtsfilosofie geloofde dat de beste oplossing was om zijn individualiteit over te geven aan de gebruiken van de staat, door goed en kwaad te identificeren met het oog op de heersende burgerlijke moraal. De individuele menselijke wil moet op het hoogste ontwikkelingsniveau van de staat goed samenvallen met de wil van de staat., Climacus verwerpt Hegel ‘ s onderdrukking van individualiteit door erop te wijzen dat het onmogelijk is om een geldige set regels of systeem te creëren in een samenleving die het bestaan voor een individu adequaat kan beschrijven. Het onderwerpen van iemands wil aan de staat ontkent persoonlijke vrijheid, keuze en verantwoordelijkheid.daarnaast gelooft Hegel dat we de structuur van Gods Geest, of ultieme werkelijkheid, kunnen kennen. Hegel is het met Kierkegaard eens dat zowel de werkelijkheid als de mens onvolledig zijn, aangezien wij in de tijd zijn en de werkelijkheid zich door de tijd ontwikkelt., Maar de relatie tussen tijd en eeuwigheid ligt buiten de tijd en dit is de ‘logische structuur’ die Hegel denkt te kennen. Kierkegaard betwist deze bewering, omdat het het duidelijke onderscheid tussen ontologie en epistemologie elimineert. Bestaan en denken zijn niet identiek en men kan onmogelijk denken bestaan., Het denken is altijd een vorm van abstractie, en dus is niet alleen het zuivere bestaan onmogelijk om na te denken, maar alle bestaande vormen zijn ondenkbaar; het denken hangt af van de taal, die slechts abstraheert uit de ervaring, en ons zo scheidt van de geleefde ervaring en het levende wezen van alle wezens. Bovendien, omdat we eindige wezens zijn, kunnen we onmogelijk iets kennen of begrijpen dat universeel of oneindig is zoals God, dus kunnen we niet weten dat God bestaat, omdat dat wat de tijd overstijgt tegelijkertijd het menselijk begrip overstijgt.,Bradley zag de werkelijkheid als een monistisch geheel dat werd waargenomen door “gevoel”, een toestand waarin er geen onderscheid is tussen de waarneming en het waargenomen ding. Net als Berkeley, dacht Bradley dat niets kan worden gekend om te bestaan, tenzij het bekend is door een geest.

we zien, bij reflectie, dat om echt te zijn, of zelfs nauwelijks te bestaan, moet zijn om binnen bewustzijn te vallen … . Vind elk stukje van het bestaan, neem alles op dat iemand mogelijk een feit zou kunnen noemen, of zou kunnen beweren zijn te hebben, en oordeel dan of het niet bestaat in bewuste ervaring., Probeer elke zin te ontdekken waarin je er nog steeds over kunt blijven spreken, wanneer alle waarneming en gevoel zijn verwijderd; of wijs op elk fragment van zijn materie, elk aspect van zijn wezen, dat niet is afgeleid van en niet nog steeds relatief is aan deze bron. Als het experiment strikt wordt uitgevoerd, kan ik me niets anders voorstellen dan het ervaren.

— F. H. Bradley, Appearance and Reality, Chapter 14

Bradley was het schijnbare doelwit van G. E. Moore ‘ s radicale afwijzing van idealisme., Moore beweerde dat Bradley de bewering dat iets echt is niet begreep. We weten met zekerheid, door gezond verstand en prefilosofische overtuigingen, dat sommige dingen echt zijn, of ze nu gedachtenobjecten zijn of niet, volgens Moore. Het artikel The Refutation of Idealism uit 1903 is een van de eerste demonstraties van Moore ‘ s toewijding aan analyse., Hij onderzoekt elk van de drie termen in het Berkeliaanse aforisme esse est percipi, “zijn is waargenomen worden”, en vindt dat het moet betekenen dat het object en het subject noodzakelijkerwijs verbonden zijn zodat “geel” en “de sensatie van geel” identiek zijn – “geel zijn” is “als geel ervaren worden”. Maar het lijkt er ook op dat er een verschil is tussen “geel” en “de sensatie van geel” en “dat esse als percipi wordt beschouwd, alleen omdat wat wordt ervaren als identiek wordt beschouwd met de ervaring ervan”., Hoewel dit verre van een volledige weerlegging was, was dit de eerste sterke uitspraak van de analytische filosofie tegen haar idealistische voorgangers, of in ieder geval tegen het type idealisme dat door Berkeley wordt vertegenwoordigd.het werkelijke idealisme is een vorm van idealisme ontwikkeld door Giovanni Gentile die uitgroeide tot een “geaard” idealisme dat Kant en Hegel contrasteerde. Het idee is een versie van Occam ‘ s razor; de eenvoudigere verklaringen zijn altijd correct. Feitelijk idealisme is het idee dat de werkelijkheid de voortdurende daad van denken is, of in het Italiaans “pensiero pensante”., Elke actie door mensen wordt geclassificeerd als menselijke gedachte omdat de actie werd gedaan als gevolg van gepredisponeerde gedachte. Hij gelooft verder dat gedachten het enige concept zijn dat echt bestaat, aangezien de werkelijkheid wordt gedefinieerd door de handeling van het denken. Dit idee is afgeleid van Heiden ‘ s paper, “The Theory of Mind As Pure Act”.

omdat gedachten handelingen zijn, kan elk vermoeden worden uitgevoerd. Dit idee beïnvloedt niet alleen het leven van het individu, maar iedereen om hen heen, wat op zijn beurt invloed heeft op de staat, omdat de mensen de staat zijn. Daarom worden gedachten van elke persoon binnen de staat gesubsumeerd., De staat is een samenstelling van vele geesten die samenkomen om het land te veranderen in voor-en tegenspoed.

Heiden theoretiseert dat gedachten alleen kunnen worden vermoed binnen de grenzen van de bekende werkelijkheid; abstract denken bestaat niet. Gedachten kunnen niet worden gevormd buiten onze bekende realiteit omdat we de realiteit zijn die onszelf ervan weerhouden om extern te denken. In overeenstemming met “de handeling van het denken van het zuivere denken”, onze acties omvatten onze gedachten, onze gedachten creëren perceptie, percepties definiëren werkelijkheid, dus denken we binnen onze geschapen werkelijkheid.,

de huidige daad van denken is realiteit, maar het verleden is geen realiteit; het is geschiedenis. De reden is, verleden kan worden herschreven door middel van de huidige kennis en perspectief van de gebeurtenis. De werkelijkheid die momenteel wordt geconstrueerd kan volledig worden veranderd door middel van taal (b.v. vooringenomenheid (weglating, bron, toon)). De onbetrouwbaarheid van het opgenomen onroerend goed kan het oorspronkelijke concept scheef trekken en de opmerking uit het verleden onbetrouwbaar maken. Het werkelijke idealisme wordt beschouwd als een liberale en tolerante doctrine, omdat het erkent dat elk wezen de werkelijkheid, waarin hun ideeën uitgebroed bleven, anders verbeeldt., Ook al is de realiteit een verzinsel van gedachte.

hoewel het kernbegrip van de theorie beroemd is om zijn vereenvoudiging, wordt de toepassing ervan als uiterst dubbelzinnig beschouwd. In de loop der jaren hebben filosofen het op tal van verschillende manieren geïnterpreteerd: Holmes nam het aan als metafysica van de denking act; Betti als een vorm van hermeneutiek; Harris als een metafysica van de democratie; Fogu als een modernistische filosofie van de geschiedenis.Giovanni Gentile was een belangrijke aanhanger van het fascisme, door velen beschouwd als de “filosoof van het fascisme”., De filosofie van de heidenen was de sleutel tot het onderschatten van het fascisme zoals het werd geloofd door velen die het steunden en liefhadden. Zij geloofden dat als priori synthese van subject en object waar is, er geen verschil is tussen de individuen in de samenleving; ze zijn allemaal één. Wat betekent dat ze gelijke rechten, rollen en banen hebben. In fascistische staat wordt onderwerping aan één leider gegeven omdat individuen als één lichaam handelen. Volgens Heiden kan er veel meer bereikt worden wanneer individuen onder een collectief lichaam zijn dan een verzameling autonome individuen.,pluralistisch idealisme zoals dat van Gottfried Leibniz is van mening dat er veel individuele geesten zijn die samen ten grondslag liggen aan het bestaan van de waargenomen wereld en het bestaan van het fysisch universum mogelijk maken. In tegenstelling tot het absolute idealisme gaat het pluralistische idealisme niet uit van het bestaan van een enkele ultieme mentale werkelijkheid of “absoluut”. Leibniz ‘ vorm van idealisme, bekend als Panpsychisme, ziet “monaden” als de ware atomen van het universum en als entiteiten met waarneming., De monaden zijn “wezenlijke vormen van zijn”, elementair, individueel, onderworpen aan hun eigen wetten, niet-interactief, elk reflecterend het hele universum. Monaden zijn centra van kracht, wat substantie is, terwijl ruimte, materie en beweging fenomenaal zijn en hun vorm en bestaan afhankelijk is van de eenvoudige en immateriële monaden. Er is een vooraf vastgestelde harmonie door God, de centrale monade, tussen de wereld in de geest van de monaden en de uiterlijke wereld van objecten. Leibniz ‘ kosmologie omarmde traditionele christelijke theïsme., De Engelse psycholoog en filosoof James Ward, geïnspireerd door Leibniz, had ook een vorm van pluralistisch idealisme verdedigd. Volgens Ward is het universum samengesteld uit” psychische monaden ” van verschillende niveaus, die interageren voor wederzijdse zelfverbetering.

personalisme is de opvatting dat de geest die ten grondslag ligt aan de werkelijkheid de geest van personen is. Borden Parker Bowne, een filosoof aan de Universiteit van Boston, een oprichter en popularisator van persoonlijk idealisme, presenteerde het als een inhoudelijke realiteit van personen, de enige realiteit, zoals direct bekend in het zelfbewustzijn., De werkelijkheid is een samenleving van op elkaar inwerkende personen die afhankelijk zijn van de Allerhoogste Persoon van God. Andere voorstanders zijn George Holmes Howison en J. M. E. McTaggart.Howisons persoonlijke idealisme werd door anderen ook wel “California Personalism” genoemd om het te onderscheiden van het “Boston Personalism” van Bowne. Howison stelde dat zowel onpersoonlijk, monistisch idealisme als materialisme in strijd zijn met de ervaring van morele vrijheid. Het ontkennen van de vrijheid om waarheid, schoonheid en ‘benignante liefde’ na te streven, is het ondermijnen van elke diepgaande menselijke onderneming, inclusief wetenschap, moraliteit en filosofie., Personalistische idealisten Borden Parker Bowne en Edgar S. Brightman en realistische (in sommige betekenissen van de term, hoewel hij beïnvloed bleef door het neoplatonisme) persoonlijke theïst heilige Thomas van Aquino behandelen een kernprobleem, namelijk dat van afhankelijkheid van een oneindige persoonlijke God.Howison, in zijn boek The Limits of Evolution and Other Essays Illustrating the Metafysical Theory of Personal Idealism, creëerde een democratisch idee van persoonlijk idealisme dat zich uitstrekte tot God, die niet meer de ultieme monarch maar de ultieme Democraat was in eeuwige relatie tot andere eeuwige personen. J. M., Het idealistische atheïsme van E. McTaggart en het apeirotheïsme van Thomas Davidson lijken op het persoonlijke idealisme van Howisons.J. M. E. McTaggart argumenteerde dat geesten alleen bestaan en alleen met elkaar verbonden zijn door liefde. Ruimte, tijd en materiële objecten zijn onwerkelijk. In The Unreality of Time betoogde hij dat tijd een illusie is omdat het onmogelijk is om een samenhangend verslag van een opeenvolging van gebeurtenissen te produceren. The Nature of Existence (1927) bevatte zijn argumenten dat ruimte, tijd en materie onmogelijk echt kunnen zijn., In zijn Studies in Hegelian Cosmology (Cambridge, 1901, p196) verklaarde hij dat metafysica niet relevant zijn voor sociale en politieke actie. McTaggart “dacht dat Hegel verkeerd was door te veronderstellen dat metafysica kon aantonen dat de staat meer is dan een middel ten goede van de individuen die het samenstellen”. Voor McTaggart “kan filosofie ons heel weinig of geen leiding geven in actie… Waarom zou een Hegeliaanse Burger verbaasd zijn dat zijn geloof in de organische aard van het Absolute hem niet helpt bij het beslissen hoe te stemmen?, Zou een Hegeliaanse ingenieur redelijk zijn in de verwachting dat zijn geloof dat alle materie geest is hem zou helpen bij het plannen van een brug?Thomas Davidson onderwees een filosofie genaamd “apeirotheïsme”, een ” vorm van pluralistisch idealisme…gekoppeld aan een strenge ethische rigorisme” die hij gedefinieerd als “een theorie van goden oneindig in aantal.”De theorie was verschuldigd aan Aristoteles pluralisme en zijn concepten van de ziel, de rationele, levende aspect van een levende substantie die niet kan bestaan los van het lichaam, omdat het niet een substantie, maar een essentie, en nous, rationele gedachte, reflectie en begrip., Hoewel een eeuwige bron van controverse, Aristoteles betwistbaar de laatste als zowel eeuwig en immaterieel van aard, zoals geïllustreerd in zijn theologie van onbewogen movers. Het identificeren van Aristoteles ‘ God met rationele gedachte, Davidson betoogde, in tegenstelling tot Aristoteles, dat net zoals de ziel niet kan bestaan los van het lichaam, God niet kan bestaan los van de wereld.

idealistische noties namen een sterke greep op onder natuurkundigen van het begin van de 20e eeuw geconfronteerd met de paradoxen van de kwantumfysica en de relativiteitstheorie., In The Grammar of Science, Preface to the 2nd Edition, 1900, Karl Pearson schreef: “er zijn veel tekenen dat een gezond idealisme zeker, als basis voor de natuurfilosofie, het ruwe materialisme van de oudere natuurkundigen vervangt.”Dit boek beïnvloedde Einstein’ s aandacht voor het belang van de waarnemer in wetenschappelijke metingen. In § 5 van dat boek beweerde Pearson dat”…wetenschap is in werkelijkheid een classificatie en analyse van de inhoud van de geest…” Ook, “…het gebied van de wetenschap is veel meer bewustzijn dan een externe wereld.,Arthur Eddington, een Britse astrofysicus uit het begin van de 20e eeuw, schreef in zijn boek The Nature of the Physical World Dat “the stuff of the world is mind-stuff”:

The mind-stuff of the world is, of course, something more general than our individual conscious minds… Het mind-spul wordt niet verspreid in ruimte en tijd; deze maken deel uit van het cyclische schema dat er uiteindelijk uit voortkomt…, Het is noodzakelijk om onszelf eraan te blijven herinneren dat alle kennis van onze omgeving waaruit de wereld van de fysica is opgebouwd, is binnengegaan in de vorm van boodschappen die langs de zenuwen naar de zetel van het bewustzijn worden overgebracht… Bewustzijn is niet scherp gedefinieerd, maar vervaagt in onderbewustzijn; en verder moeten we iets postuleren dat onbepaald maar toch continu is met onze mentale natuur… Het is moeilijk voor de natuurkundige om de opvatting te aanvaarden dat het substraat van alles mentaal van aard is., Maar niemand kan ontkennen dat de geest het eerste en meest directe ding is in onze ervaring, en al het andere is verre gevolgtrekking.”

De Britse wetenschapper van de 20e eeuw Sir James Jeans schreef dat”The Universe begins to look more like a great thought than like a great machine”

Ian Barbour in zijn boek Issues in Science and Religion (1966), p., 133, citeert Arthur Eddingtons the Nature of the Physical World (1928) voor een tekst die stelt dat de Heisenberg Uncertainty Principles een wetenschappelijke basis biedt voor “de verdediging van het idee van de menselijke vrijheid” en zijn Science and the Unseen World (1929) voor de ondersteuning van het filosofische idealisme “the thesis that reality is basic mental”.Sir James Jeans schreef: “The stream of knowledge is heading towards a non-mechanical reality; the Universe begins to look more like a great thought than like a great machine. Geest lijkt niet langer een toevallige indringer in het rijk van de materie te zijn…, we zouden het eerder moeten toejuichen als de Schepper en gouverneur van het rijk der Materie.”

Jeans, in een interview gepubliceerd in the Observer (Londen), toen de vraag werd gesteld: “geloof je dat het leven op deze planeet het resultaat is van een soort ongeval, of geloof je dat het een deel is van een groot plan?”antwoordde:

i neigt naar de idealistische theorie dat bewustzijn fundamenteel is, en dat het materiële universum afgeleid is van bewustzijn, niet bewustzijn van het materiële universum…, In het algemeen lijkt het universum mij dichter bij een grote gedachte dan bij een grote machine. Het kan best zijn, zo lijkt het mij, dat elk individueel bewustzijn moet worden vergeleken met een hersencel in een universele Geest.tegen de British Association in 1934 zei Jeans:

wat overblijft is in ieder geval heel anders dan de volbloedige materie en het verboden materialisme van de Victoriaanse wetenschapper. Zijn objectieve en materiële universum blijkt slechts uit constructies van ons eigen denken te bestaan., In die mate is de moderne natuurkunde dus in de richting van het filosofisch idealisme gegaan. Geest en materie, als ze niet van dezelfde aard blijken te zijn, worden tenminste gevonden Als ingrediënten van één enkel systeem. Er is geen plaats meer voor het soort dualisme dat de filosofie sinds de dagen van Descartes achtervolgt.,

in het universum om ons heen schrijft Jeans:

eindige afbeelding waarvan de afmetingen een bepaalde hoeveelheid ruimte en een bepaalde hoeveelheid tijd zijn; de protonen en elektronen zijn de strepen van verf die het beeld tegen zijn ruimte-tijd achtergrond definiëren. Zo ver terug in de tijd reizen als we kunnen, brengt ons niet tot de creatie van het beeld, maar tot zijn rand; de creatie van het beeld ligt net zo buiten het beeld als de kunstenaar buiten zijn doek., In deze visie is het bespreken van de schepping van het universum in termen van tijd en ruimte als het proberen de kunstenaar en de actie van de schilderkunst te ontdekken, door naar de rand van het doek te gaan. Dit brengt ons zeer dicht bij die filosofische systemen die het universum beschouwen als een gedachte in de geest van zijn Schepper, waardoor alle discussie over de materiële schepping tot futiliteit wordt gereduceerd.,de chemicus Ernest Lester Smith schreef een boek Intelligence Came First (1975) waarin hij beweerde dat bewustzijn een feit van de natuur is en dat de kosmos geaard is in en doordrongen is van geest en intelligentie.Bernard d ‘ Espagnat, een Frans theoretisch natuurkundige die vooral bekend is van zijn werk over de natuur van de werkelijkheid, schreef een artikel getiteld The Quantum Theory and Reality., Volgens het artikel:

blijkt de leer dat de wereld bestaat uit objecten waarvan het bestaan onafhankelijk is van het menselijk bewustzijn in strijd te zijn met de kwantummechanica en met feiten die door experimenten zijn vastgesteld.

in een Guardian-artikel getiteld “Quantum Weirdness: What We Call ‘Reality’ is Just a State of Mind”, schreef d ‘ Espagnat:

wat de kwantummechanica ons vertelt, geloof ik, is op zijn zachtst gezegd verrassend., Het vertelt ons dat de basiscomponenten van objecten-de deeltjes, elektronen, quarks etc. – kan niet worden gezien als’zelf-existent’.

hij schrijft verder dat zijn onderzoek in de kwantumfysica hem ertoe heeft gebracht te concluderen dat er een” ultieme werkelijkheid ” bestaat, die niet is ingebed in ruimte of tijd.