journalisten zijn altijd fact-checkers geweest. Dankzij Internet en sociale media heeft iedereen een zeepkist en kan iedereen met één druk op de knop waarheden en onwaarheden naar honderden mensen sturen. Spoofs en satires worden evangelie. Impopulaire gezichtspunten en mensen zijn het doelwit.
om de waarheid te achterhalen, bevatten veel nieuwsorganisaties nu factcheck kolommen, zoals deze.,
maar de fact-checkers zelf zijn niet vrij van kritiek. Vaker wel dan niet, komt de kritiek van rechts, omdat, met een Democraat in het Witte Huis, dat is waar de meeste virale kritiek vandaan komt. Dus het grootste deel van de feitencontrole is van die aantijgingen. Fact-finding bronnen die verschijnen in de Times-Union, echter, trots op accuraat te zijn – met behulp van originele rapportage, bron-controle, bevestigend onderzoek en goed gedocumenteerde rapporten van andere fact-finding groepen te krijgen bij de waarheid.
dus hoe weten we of we de rechte skinny krijgen?,
wanneer we andere bronnen gebruiken, bevestigen we de resultaten. Als we ergens niet zeker van kunnen zijn, zeggen we het. Maar we vertrouwen op een aantal feiten-finders die herhaaldelijk onder vuur zijn gekomen.
SNOPES.COM
Snopes.com staat bovenaan die lijst. Een e-mail die sinds 2008 circuleert waarschuwt niet te gebruiken Snopes.com vanwege zijn politieke neigingen: “ik heb onlangs ontdekt dat Snopes.com is eigendom van een vlammende liberaal en deze man zit in de tank voor Obama. …”
Snopes.com is de oudste fact-finder op het Internet., Het werd al jaren gerespecteerd toen het factchecked stedelijke legendes, zoals de vraag of er meer huiselijk geweld optreedt op Super Bowl zondag dan op een andere dag. Maar wanneer Snopes.com het starten van ontmaskeren geruchten over kandidaat-toen-President Barack Obama, het werd ronduit bekritiseerd.
Snopes.com is eigendom van en wordt gerund door David en Barbara Mikkelson uit Californië, die hun identiteit niet hebben verborgen als een van de virale e-mail claims. Bekijk de lijst die dit laat zien op www.snopes.com/info/articles.asp.
voor zover liberaal, andere fact-checkers, zoals Truthorfiction.,com; David Emery, die urban legends onderzoekt voor de informatiewebsite About.com; en FactCheck.org zal onderzocht hebben Snopes.com en niemand heeft een geval gevonden waarin de Mikkelsons een politieke voorkeur of voorkeur hebben uitgesproken.Barbara Mikkelson is een Canadees staatsburger, dus ze kan niet bijdragen aan een politieke campagne of stemmen in de Amerikaanse verkiezingen. David Mikkelson leverde zijn kiezersregistratiepapieren aan FactCheck.org die show registreerde hij als een Republikein in 2000, en had geen partij aansluiting in 2008.,een check van de donorlijst bij het Center for Responsive Politics, die campagnebijdragen (1990-2012) bijhoudt, toont geen bijdragen van Mikkelson aan een kandidaat van een partij. U kunt zelf controleren op www.opensecrets.org.
als er bewijs is dat dit weerlegt, of aantoont dat de mikkelsons “vlammende liberalen” zijn, heeft niemand het bedacht.
eerlijk gezegd, Er zijn e-mails die laten zien wat ze zeggen is verifieerbaar bewijs dat Snopes.com is bevooroordeeld.,Eén virale e-mail suggereerde dat Elena Kagan werd genomineerd voor het Hooggerechtshof omdat ze als advocaat-generaal alle rechtszaken afwees die Obama ‘ s verkiesbaarheid als president betwistten. Snopes.com werd bekritiseerd voor het ontkrachten van het gerucht, maar alles wat het deed was kijken naar de docket items Geciteerd door de e-mail en vond dat niet een enkele was over Obama ‘ s geschiktheid. Een controle van die dockets op www.supremecourt.gov bevestigt dat.
Emery, die zei dat hij heeft gekeken naar de teksten over Obama doorgestuurd naar Snopes.com, stelt dat hij ” geen enkel bewijs van voor-of tegenstanders heeft gevonden., Integendeel, Ik zie een consequente inspanning om evenwichtige analyses te leveren. …”
FactCheck.org ook op feiten gecontroleerd Snopes.com: “we beoordeeld een steekproef van hun politieke aanbod, waaronder een aantal op geruchten over George W. Bush, Sarah Palin en Barack Obama, en we vonden ze volkomen poker-faced.”
Er zijn ook virale e-mails geweest die Snopes.com wordt gefinancierd door zakenmagnaat en filantroop George Soros. Er zijn geen controleerbare meldingen van een Soros connectie, maar Snopes.com ‘ s boeken zijn niet open voor iedereen om te zien, dus we kunnen niet met zekerheid zeggen.,
enkele van de kleinerende e-mails Snopes.com citeer dat TruthorFiction.com is een veel betrouwbaarder site. TruthorFiction.com lauds Snopes.com als “uitstekend” en “gezaghebbend” middel (www.truthorfiction.com/rumors/s/snopes.htm).
hoewel Snopes.com kan een betere baan van het koppelen aan bronnen in zijn verhalen doen, het doet een lijst van de bronnen, dus het is gemakkelijk om nauwkeurigheid te bevestigen.
FACTCHECK.ORG
FactCheck.org is een nonpartisan fact-finding project van het Annenberg Public Policy Center aan de Universiteit van Pennsylvania., Het is aangevallen als een linkse groep in een e-mail die zegt dat Wallis Annenberg, president en CEO van de Annenberg Foundation, bijgedragen $25.000 aan het Democratisch Nationaal Comité.in maart 2007 doneerde Wallis Annenberg persoonlijk $25.000 aan het Democratic Congressional Campaign Committee. Dit had niets te maken met FactCheck.org. en, volgens de federale verkiezingscommissie campagne bijdrage database (www.fec.gov), heeft ze ook gegeven aan tal van Republikeinse campagnes.Brooks Jackson, een journalist die FactCheck lanceerde.,org vertelde de Times-Union dat het Handvest van de groep niet-partijschap voorschrijft.
Het is ironisch dat de virale e-mails FactCheck.org als een linkse organisatie toen filantroop Walter Annenberg een fervide Republikein was, net als zijn vrouw Leonore. Maar toch heeft de stichting Nooit invloed gehad op FactCheck.org hoe dan ook, zei Jackson.
TRUTHORFICTION.COM
TruthorFiction.,com werd opgericht in 1999 door de late Rich Buhler, een christelijke radio-omroep, spreker, auteur en producent die onderzocht en schreef over stedelijke legendes voor meer dan 30 jaar, volgens verschillende berichten in de media. Haar personeel onderzoekt de geruchten; originele bronnen worden meestal vermeld of gekoppeld, dus het is een goede site om feiten te bevestigen.
POLITIFACT.COM
PolitiFact.com is een fact-finding project van de Tampa Bay Times (voorheen de St. Petersburg Times) en is aangevallen als een partizaan lid van de “liberale media.”
PolitiFact.,com, die werd bekroond met een Pulitzer Prize, onderzoekt verklaringen van politici en experts en beoordeelt wat ze zeggen over de Truth-O-Meter. De website volgt ook beloften van Obama en Republikeinse leiders.
Het is waar dat sommige van zijn verslaggevers werken voor de Tampa Bay Times, een feit dat niet verloren gaat op een website genaamd PolitiFactbias.com, die wat het noemt liberale vooringenomenheid blootlegt door PolitiFact.com.
maar PolitiFact.com gebruikt strikte journalistieke normen, volgens haar mandaat. De verslaggevers en onderzoekers gebruiken originele rapporten in plaats van nieuwsberichten. Waar mogelijk, PolitiFact.,com gebruikt originele bronnen om de claims te verifiëren en interviewt onpartijdige deskundigen.
deze fact-finders helpen allemaal om tot de waarheid te komen. Maar wij geloven dat het bevestigen van nauwkeurigheid door middel van meerdere bronnen en originele rapportage is de beste garantie. En zoals Emery zegt:
“In de netelige zoektocht naar waarheid, is er geen vervanging voor het doen van eigen onderzoek en het toepassen van je eigen weloverwogen oordeel voordat je denkt dat je geïnformeerd bent.”
Carole Fader: (904) 359-4635