Drone laws and regulations in the USA
alvorens de specifieke onderwerpen te onderzoeken die staten hebben vastgesteld, is het belangrijk om de kwestie van preëmptie te overwegen. Als een staat of lokaal recht rechtstreeks in strijd is met federale wetten of voorschriften, wordt de staat of lokaal recht waarschijnlijk ongeldig verklaard. Omdat de FAA de aangewezen autoriteit is om het Amerikaanse luchtruim te reguleren, kan elke staat of lokale wetgeving die in strijd is met de FAA-regelgeving of die probeert te reguleren in een gebied dat binnen het bereik van de FAA valt, worden voorkomen.,
voorbeelden van wetten waarvoor overleg met de FAA wordt aanbevolen:
- ” operationele UAS-beperkingen op vlieghoogte, vliegpaden; operationele verboden; enige regulering van het bevaarbare luchtruim. Bijvoorbeeld – een stadsverordening die iedereen verbiedt om UAS te bedienen metstate UAS wetgevende actie in de stadsgrenzen, binnen het luchtruim van de stad, of binnen bepaalde afstanden van bezienswaardigheden.”
- “het verplicht stellen van apparatuur of training voor UA’ s met betrekking tot luchtvaartveiligheid, zoals geo-fencing, zou waarschijnlijk worden voorkomen., De rechtbanken hebben vastgesteld dat de regelgeving van de staat met betrekking tot verplichte opleidings-en uitrustingsvereisten met betrekking tot de veiligheid van de luchtvaart niet in overeenstemming is met het federale regelgevingskader.”
voorbeelden van wetten binnen de politiemacht van de staat en de lokale overheid:
- “wetten die traditioneel verband houden met de macht van de staat en de lokale politie – met inbegrip van landgebruik, zonering, privacy, overtreding en rechtshandhavingsoperaties – zijn over het algemeen niet onderworpen aan federale regelgeving.,”
- vereiste voor de politie om een bevelschrift te verkrijgen alvorens een UAS voor surveillance te gebruiken. •
- Specificerend dat UAS niet gebruikt mogen worden voor Voyeurisme.
- verbod op het gebruik van UA ‘ s voor de jacht of de visserij, of om iemand die jaagt of vist te storen of lastig te vallen.
- verbod op het aanbrengen van vuurwapens of soortgelijke wapens aan UAS.
Privacy
een van de belangrijkste gebieden van de UAS-wetgeving in het hele land is gerelateerd aan privacyimplicaties., De missie van de FAA is “om het veiligste, meest efficiënte lucht-en ruimtevaartsysteem ter wereld te bieden.”Deze missie omvat niet het reguleren van privacy – gerelateerde kwesties. Als gevolg daarvan, veel staten hebben overwogen en aangenomen wetgeving met betrekking tot privacy en drones.,
privacywetgeving met betrekking tot drones valt over het algemeen in twee categorieën:
- wetten die de rechtshandhaving verplichten om een bevelschrift te verkrijgen alvorens een drone te gebruiken om een zoekopdracht uit te voeren naar of toezicht te houden op een verdachte, en
- wetten die particuliere burgers (niet-gouvernementele actoren) verbieden drones te gebruiken voor verschillende activiteiten die de privacy van iemand anders zouden schenden., Deze wetten verschillen aanzienlijk per staat met betrekking tot welke soorten activiteiten precies verboden zijn, waaronder: vliegen over privé-eigendom (huisvredebreuk), filmen over privé-eigendom, fotograferen op een plaats waar een persoon een redelijke verwachting van privacy heeft, hoogtebeperkingen voor vliegen over privé-eigendom, toestemmingsbeperkingen, beperkingen op het publiceren van beelden die zonder toestemming zijn gemaakt, en andere regels die het specifiek een overtreding maken om een drone te gebruiken voor intimidatie of Voyeurisme.,sinds 2013 hebben 24 Staten (Alaska, Arkansas, Californië, Florida, Idaho, Illinois, Indiana, Iowa, Kansas, Maine, Mississippi, Montana, Nevada, North Carolina, North Dakota, Oregon, Pennsylvania, Tennessee, Texas, Utah, Vermont, Virginia, West Virginia en Wisconsin) wetgeving aangenomen die binnen de brede categorie privacy valt. Dit omvat wetgeving met betrekking tot warrant-vereisten voor gebruik van UA ‘ s door wetshandhavingsinstanties en bescherming tegen privacyschendingen gepleegd door niet-gouvernementele exploitanten, waaronder gluurders.,
Warrant Requirements
een van de eerste UAS-toepassingen die de aandacht van wetgevers trok, was het gebruik van UAS door wetshandhavingsinstanties voor toezicht. 18 Staten-Alaska, Florida, Idaho, Illinois, Indiana, Iowa, Maine, Montana, Nevada, North Carolina, North Dakota, Oregon, Tennessee, Texas, Utah, Vermont, Virginia en Wisconsin— hebben wetgeving aangenomen die wetshandhavingsinstanties verplicht om een huiszoekingsbevel te verkrijgen om UA ‘ s te gebruiken voor surveillance of om een zoekopdracht uit te voeren.,
zoals in het algemeen het geval is met huiszoekingen, zijn bepaalde uitzonderingen op het bevelschrift in de wetgeving opgenomen, bijvoorbeeld wanneer dringende omstandigheden een huiszoeking zonder bevel rechtvaardigen.
bescherming tegen niet-gouvernementele operatoren
naast de bezorgdheid over schendingen van het vierde amendement door wetshandhavingsinstanties, hebben Staten ook aandacht besteed aan de mogelijke schendingen van de privacy door niet-gouvernementele operatoren.,ten minste 15 Staten—Arkansas, Californië, Florida, Idaho, Indiana, Kansas, Mississippi, Nevada, North Carolina, Oregon, Tennessee, Texas, Utah, Virginia en Wisconsin—hebben wetgeving aangenomen die privacybescherming biedt tegen andere burgers die specifiek zijn voor drones. Sommige staten hebben aangegeven dat zij van mening zijn dat de huidige privacywetgeving die niet specifiek betrekking heeft op het gebruik van UA ‘s, maar, in plaats daarvan, algemene privacybescherming biedt, dezelfde bescherming kan bieden met betrekking tot het gebruik van UA’ s.,
veiligheidsproblemen
hoewel er duidelijke commerciële toepassingen voor UA ‘ s zijn bij het bewaken en onderhouden van kritieke infrastructuur, zijn er ook zorgen over de gevaren die kunnen voortvloeien uit het onbeperkte gebruik van drones in de buurt van deze faciliteiten. Deze problemen hebben voornamelijk betrekking op veiligheidskwesties.
UA ‘ s kunnen een potentieel gevaar vormen voor kritieke infrastructuur en daarmee de openbare veiligheid. De FAA heeft melding gemaakt van een aanzienlijke toename van het aantal piloten die drone waarnemingen melden in de buurt van andere vliegtuigen en luchthavens., Gevangenissen in de Verenigde Staten vechten tegen het probleem van drones die gebruikt worden om smokkelwaar af te leveren. Security experts hebben gewaarschuwd dat drones kunnen worden gebruikt door terroristen om toezicht te houden of te helpen bij het aanvallen van kritieke infrastructuur en kritieke faciliteiten.
gevangenissen
Staten hebben ook hun bezorgdheid geuit over UAS-operaties nabij en boven gevangenissen., Momenteel verbieden 18 Staten (Arizona, Californië, Delaware, Florida, Georgia, Iowa, Kentucky, Louisiana, Nevada, New Jersey, North Carolina, Oregon, Pennsylvania, South Dakota, Tennessee, Texas, Utah, Wisconsin) drones om te opereren in de buurt van of boven gevangenissen.
Staten hebben verschillende benaderingen in de wetgeving gevolgd, waarbij sommige zich richten op waar een drone kan worden gebruikt en andere specifiek de misdaad aanpakken van het binnenbrengen van smokkelwaar in een gevangenis met behulp van een drone.,
kritieke infrastructuur
Er is ook wetgeving vastgesteld om kritieke infrastructuur te beschermen tegen malafide drone-exploitanten. De classificatie van kritieke infrastructuur verschilt per staat, maar omvat over het algemeen faciliteiten zoals aardolieraffinaderijen, chemische productiefaciliteiten, pijpleidingen, afvalwaterzuiveringsinstallaties, elektriciteitscentrales, elektriciteitsbedrijven, chemische of rubberproductiefaciliteiten en andere soortgelijke faciliteiten.
10 staten beperken specifiek de toegang tot drones in de buurt van kritieke faciliteiten en infrastructuren., deze staten zijn Arkansas, Arizona, Delaware, Florida, Louisiana, Nevada, Oklahoma, Oregon, Tennessee en Texas.,
Stadions
de FAA-regels verbieden drones vliegen binnen drie mijl van de stadions één uur voor en één uur na de schema ‘ s tijd van een van de volgende evenementen:
- Major League Baseball
- National Football League
- NCAA Division Een Voetbal
- NASCAR Sprint Cup, Indy Car, en de Champ-Serie races
Drie staten Delaware, Tennessee en Texas state wetten verbieden van drones in de buurt van stadions of evenementen., Delaware verbiedt drones over een sportevenement, concert, autorace, festival of ander evenement waarbij meer dan 1500 mensen aanwezig zijn. Texas specifiek verbiedt drones vliegen over “sportlocaties” met een capaciteit van ten minste 30.000 zitplaatsen. Tennessee law reguleert vliegende drones over stadions en maakte het illegaal om een drone te gebruiken om voorwerpen te laten vallen in een openlucht evenement locatie waar meer dan 100 personen worden verzameld voor een ticketed evenement.,
luchthavens
volgens de speciale regel voor modelvliegtuigen vereist de FAA dat exploitanten van hobby-drones de luchthavenexploitant en de luchtverkeersleidingstoren op de hoogte stellen als zij binnen 5 mijl van een luchthaven vliegen. De FAA verbiedt ook modelvliegtuigen om ooit te vliegen in de buurt van andere vliegtuigen of in de buurt van noodmaatregelen.,
de wetgeving van Nevada bepaalt dat ” een persoon een onbemand luchtvaartuig binnen 5 mijl van een luchthaven alleen mag exploiteren als de persoon de toestemming van de luchthavenautoriteit of de exploitant van de luchthaven verkrijgt, of als de persoon anderszins een ontheffing, vrijstelling of andere vergunning voor een dergelijke exploitatie heeft verkregen…” iedereen die deze vereiste schendt, schuldig is aan een misdrijf.
Comités, Studies en Task Forces
verschillende staten hebben comités, task forces, adviesraden bijeengeroepen of studies gevraagd naar het gebruik en de implicaties van onbemande luchtvaartsystemen., 20 Staten-Alaska, Colorado, Connecticut, Georgia, Hawaii, Illinois, Indiana, Iowa, Louisiana, Maryland, Michigan, Nevada, New Mexico, Ohio, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island, Texas, Utah, Wisconsin – hebben commissies, task forces, adviesraden of studies aangevraagd.